Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Futiliteit of volatiliteit
Categorie: Opties , Column
Door
op vrijdag 5 oktober 2007
Views: 12.542
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Futiliteit of volatiliteit www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
Ik heb dat duurder zijn van puts nooit zo begrepen. De distributie van dagelijkse returns is min of meer symmetrisch, met inderdaad wel een iets langere staart naar beneden, dat wil zeggen sprongen van 5% naar beneden komen wel eens voor, maar 5% naar boven niet. Alleen is die kans enorm klein. GEMIDDELD is de kans op een opwaartse beweging gewoon groter dan de kans op een neerwaartse, anders gezegd, de distributie is naar rechts (+) verschoven en heeft een mediaan / gemiddelde van groter dan 0. Als ik er van uitga dat er willekeurig uit die distributie wordt 'getrokken', en dan de kansen vemenigvuldig met de uitslag naar boven of beneden, zou je eerder meer moeten betalen voor een call
"Dit komt doordat men een hogere kans koppelt aan neerwaartse koersuitslagen. Ooit eens de AEX-index op 1 dag 10% omhoog zien schieten? Ik niet. Maar een neerwaarste beweging van 10% is niet ondenkbaar."
De volatiliteit bestaat toch echt:www.cboe.com/micro/vix/VIXoptionsFAQ....
Dr Pipi,
@drpipi
Overigens bestaat er ook zoiets als positieve skew in de far-out-of-the-money calls. Deze hogere vola wordt betaald omdat de absolute investering in de calls al heel laag is en de feitelijk betaalde prijs alleen maar verklaard kan worden door een hogere volatiliteit....
Tja en dan te bedenken dat ik al 12 jaar dergelijke informatie betrek in analyses!!!!!!!!!(implied Volatility)
In 2001 was de verwerking van de trades al volledig geautomatiseerd, wat zeker niet wil zeggen dat dat tevens het geval was met de pricing. Nogsteeds is het de handelaar die de uiteindelijke pricing bepaalt en dus niet volledig door computers. Neemt niet weg dat het aanpassen van de volatilities in de pricing tegenwoordig vele malen sneller geschiedt dan in 2001.....
Iktinos schreef:
In 2001 was de verwerking van de trades al volledig geautomatiseerd, wat zeker niet wil zeggen dat dat tevens het geval was met de pricing. Nogsteeds is het de handelaar die de uiteindelijke pricing bepaalt en dus niet volledig door computers. Neemt niet weg dat het aanpassen van de volatilities in de pricing tegenwoordig vele malen sneller geschiedt dan in 2001.....
Pricing was en wordt nogsteeds hoofdzakelijk bepaalt door vraag en aanbod. Verschil tussen toen en nu is dat de handelaar niet meer zijn meeste aandacht hoeft te besteden aan het volgen van alle mensen die om hem heen schreeuwen en de handel bepalen. Nu ziet een handelaar het direct wanneer er boven/onder zijn theoretische prijzen wordt gehandeld en kan dat meteen aanpassen. Vroeger moest je op je tegel blijven staan, anders lag je buiten de handel. En om je prijzen aan te passen moest je toen toch even weg uit de handel. Dat hoeft niet meer omdat je nu zowel je theoretsche als de handelsprijzen in één beeld op je scherm hebt. Toen dus niet.
Iktinos schreef:
De modellen die handelaren hanteren zijn al sinds mensenheugenis Black&Scholes, de enkele uitzondering hierop bevestigd die regel.
@Wilco,
Iktinos schreef:
@Wilco,
Voortgang der tijd heeft veel veranderingen/verbeteringen toegevoegd.
@Peerke
TA-Libra schreef:
Kan het zijn dat een verwachtings patroon onderdeel is geworden van pricing?(Dus een risico analyse van de liquidity provider zelf)
Zou een verklaring kunnen zijn voor de soms vreemde gedragingen van calls/puts en niet te matchen met recht toe recht aan B&S.
Heb er vandaag nog eens even aan zitten denken. Maar Wilco zegt het helemaal juist. Je mag er voor 100% vanuit gaan dat concurrerende handelaren een verkeerde quote meteen afstraffen. Handelen op rare prijzen zijn of foutjes, of ten onrechte als raar gekwalificeerde prijzen....
Iktinos schreef:
@Peerke
Gaat te ver om dat hier allemaal uit te leggen.....
@Peerke
@Peerke,
Aantal posts per pagina:
20
50
100