Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fiscale optimalisatie

14.629 Posts
Pagina: «« 1 ... 712 713 714 715 716 ... 732 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 19 april 2024 21:18
    quote:

    midjj schreef op 19 april 2024 20:48:

    Vergeet vooral ook de inflatie niet mee te gaan nemen in wat voor nieuw systeem dan ook....
    Dat doet voor de staat niet ter zake. De ambtenaren willen de opbrengsten van de oude box 3 belasting behouden op een juridisch houdbare wijze. Hoe en of het eerlijk is, dat doet er niet toe.

    En binnen het huidige politieke klimaat kunnen de fiscale duimschroeven de komende jaren eenvoudig verder worden aantrokken.

    Uiteindelijk zal het er op neer komen dat je een bv moet oprichten als je iets anders met je vermogen wil doen dan het op de spaarrekening te laten staan.

    Wat ik ook frappant vindt: de staatssecretaris en ook het vvd kamerlid die belastingen in de portefeuille hebben: beiden oud belastingadviseurs. Kun je zeggen, die hebben er verstand van. Maar ook, die vertegenwoordigen een sector die baat heeft bij ingewikkelde belastingwetgeving.
  2. forum rang 5 graham20 19 april 2024 21:18
    quote:

    DurianCS schreef op 19 april 2024 17:09:

    [...]
    Je zou het ook forfaitair kunnen doen, bijvoorbeeld door te kijken naar de rendementen die grote vermogensbeheerders hebben behaald met een behoudende portefeuille.
    Dat was het stelsel Zalm-Vermeend. Dat liep mis toen die conservatieve rendementen hoger bleken dan de risicovrije rente de stelling van Zalm niet meer opging.
  3. NBosch 25 april 2024 19:36
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 19 april 2024 21:18:

    [...]

    Dat doet voor de staat niet ter zake. De ambtenaren willen de opbrengsten van de oude box 3 belasting behouden op een juridisch houdbare wijze. Hoe en of het eerlijk is, dat doet er niet toe.

    En binnen het huidige politieke klimaat kunnen de fiscale duimschroeven de komende jaren eenvoudig verder worden aantrokken.

    Uiteindelijk zal het er op neer komen dat je een bv moet oprichten als je iets anders met je vermogen wil doen dan het op de spaarrekening te laten staan.

    Wat ik ook frappant vindt: de staatssecretaris en ook het vvd kamerlid die belastingen in de portefeuille hebben: beiden oud belastingadviseurs. Kun je zeggen, die hebben er verstand van. Maar ook, die vertegenwoordigen een sector die baat heeft bij ingewikkelde belastingwetgeving.
    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
  4. forum rang 4 mvdp 3 mei 2024 11:14
    Was dit al langsgekomen? Samenvatting van het huidige voorstel (april '24).
    www.rijksoverheid.nl/documenten/broch...

    Principieel vind ik vooral erg storend dat verliesverrekening slechts met latere jaren is toegestaan. Waarom? Box1 en 2 hebben toch ook 'gewoon' de mogelijkheid van verliesverrekening met eerdere jaren dacht ik?

    En zo'n verliesdrempel van €500 (tegenover slechts €1000 heffingvrij inkomen) is ook weinig sympathiek.
  5. forum rang 9 objectief 3 mei 2024 11:41
    quote:

    mvdp schreef op 3 mei 2024 11:14:

    Was dit al langsgekomen? Samenvatting van het huidige voorstel (april '24).
    www.rijksoverheid.nl/documenten/broch...

    Er komt toch een nieuwe coalitie en die gaan natuurlijk hun eigen plan presenteren, hetzelfde doen als je voorgangers is uit den boze voor politici.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2024 12:02
    quote:

    NBosch schreef op 25 april 2024 19:36:

    [...]

    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
    fd.nl/politiek/1515466/fiscalisten-vi...
  7. Warm Buffet 6 mei 2024 14:50
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 mei 2024 12:59:

    [...]

    archive.is/6UNpb
    Thanks voor delen vh artikel. De fiscalist heeft gelijk. Deze ambtenaren bij de belastingdienst zijn kennelijk niet helemaal op de hoogte van de ontwikkelingen over lenen bij de eigen BV. Er is al namelijk al voldoende wetgeving die het excessief lenen bij de BV probeert tegen te gaan c.q. te belasten. De grens ligt nu op € 500.000 (was € 700.000) maar zal mogelijk in de toekomst verder worden verlaagd. Dus grote vermogens zijn redelijk beperkt in het optimaliseren van het Box 3 vermogen middels eigen-bv-leningen...
  8. forum rang 4 CIT 7 mei 2024 08:17
    quote:

    Warm Buffet schreef op 6 mei 2024 14:50:

    [...]

    Thanks voor delen vh artikel. De fiscalist heeft gelijk. Deze ambtenaren bij de belastingdienst zijn kennelijk niet helemaal op de hoogte van de ontwikkelingen over lenen bij de eigen BV. Er is al namelijk al voldoende wetgeving die het excessief lenen bij de BV probeert tegen te gaan c.q. te belasten. De grens ligt nu op € 500.000 (was € 700.000) maar zal mogelijk in de toekomst verder worden verlaagd. Dus grote vermogens zijn redelijk beperkt in het optimaliseren van het Box 3 vermogen middels eigen-bv-leningen...
    Voormalig AG Niesen betwijfelt of de excessief-lenen-regels stand houden voor de rechter: vdb-law.nl/nieuws/heffing-over-excess... Ik denk dat hij als voormalig AG voorzichtig formuleert en dat de betreffende wetgeving als extreem problematisch betiteld gaat worden door (uiteindelijk) de HR.
  9. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 7 mei 2024 13:21
    quote:

    NBosch schreef op 25 april 2024 19:36:

    [...]

    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
    In box 2 hoef je niet jaarlijks af te rekenen met de fiscus zo lang je niet verkoopt of dividend uitkeert. Je betaald dus ook geen dubbele belasting na een krach. Kan zeker uit als je maar lang genoeg long zit.
  10. forum rang 6 TonyX 10 mei 2024 15:02
    quote:

    CIT schreef op 7 mei 2024 08:17:

    [...]

    Voormalig AG Niesen betwijfelt of de excessief-lenen-regels stand houden voor de rechter: vdb-law.nl/nieuws/heffing-over-excess... Ik denk dat hij als voormalig AG voorzichtig formuleert en dat de betreffende wetgeving als extreem problematisch betiteld gaat worden door (uiteindelijk) de HR.
    En zo kunnen we net als bij de SNS Reaal onteigeningszaak de zaak nog wel 10 jaar uitstel verwachten. Totdat alle betrokkenen inmiddels de politiek uit zijn of de ambtenaren bij de belastingdienst dienst weg zijn.
  11. forum rang 6 TonyX 10 mei 2024 15:19
    Dinsdag zitting gehad inzake bezwaren/verzoeken tot ambtshalve vermindering 2018-2021 van mij en mijn vrouw. Ontluisterende proces prestatie door de belastingdienst.

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. Die zegt moeite te hebben met het opnemen van iets uitgebreider info in één keer. De hele zitting nauwelijks opkijkt buiten de halve cirkel van 40 voor haar. Slechts kan herhalen dat met de wets rechtsherstel alle deelnemers aan de massaal bezwaar procedure voldoende rechtsherstel is geboden en er geen tegenbewijs behoeft te worden geaccepteerd

    Een rechter die de belastingdienst (Inspecteur en een jurist van deze dienst) er fijntjes op wijst dat die stelling inmiddels in geen enkele rechtbank of gerechtshof nog stand houdt. Een inspecteur die zich daarna in een hakkelend en dusdanig volkomen onnavolgbaar betoog verliest, dat de rechter en ik elkaar diverse keren fronsend aankeken in de trend van "kun jij dit nog volgen, want ik ben de draad volledig kwijt.

    Het leek wel een aflevering Fawlty Towers.
  12. forum rang 9 objectief 10 mei 2024 15:55
    quote:

    TonyX schreef op 10 mei 2024 15:19:

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. s.
    Bij welke rechtbank was dit? voor het geval dat ze deze argumentatie gemist hebben!!.
  13. forum rang 5 graham20 10 mei 2024 17:11
    quote:

    TonyX schreef op 10 mei 2024 15:19:

    Dinsdag zitting gehad inzake bezwaren/verzoeken tot ambtshalve vermindering 2018-2021 van mij en mijn vrouw. Ontluisterende proces prestatie door de belastingdienst.

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. Die zegt moeite te hebben met het opnemen van iets uitgebreider info in één keer. De hele zitting nauwelijks opkijkt buiten de halve cirkel van 40 voor haar. Slechts kan herhalen dat met de wets rechtsherstel alle deelnemers aan de massaal bezwaar procedure voldoende rechtsherstel is geboden en er geen tegenbewijs behoeft te worden geaccepteerd

    Een rechter die de belastingdienst (Inspecteur en een jurist van deze dienst) er fijntjes op wijst dat die stelling inmiddels in geen enkele rechtbank of gerechtshof nog stand houdt. Een inspecteur die zich daarna in een hakkelend en dusdanig volkomen onnavolgbaar betoog verliest, dat de rechter en ik elkaar diverse keren fronsend aankeken in de trend van "kun jij dit nog volgen, want ik ben de draad volledig kwijt.

    Het leek wel een aflevering Fawlty Towers.
    Erg interessant maar de enige twee vragen die ook relevant zijn zijn:
    1/in welke mate worden vermogenswinsten in aanmerking genomen bij bepaling van het werkelijk behaalde rendement (a/g zegt: zowel gerealiseerde als ongerealiseerde winsten ogv wetsgeschiedenis; zodat niet-gerealiseerde verliezen aftrekbaar zijn) en
    2/heeft de belastingplichtige tijdig een helder onderbouwde berekening van het volgens hem werkelijk behaalde rendement overlegd
  14. forum rang 7 A3aan 10 mei 2024 20:53
    Belastingaangifte voor mij zelf als gepensioneerde en voor mijn dochter en kleindochter als ZZP-ers ingevuld. En nu maar hopen dat alles geaccepteerd wordt. Zelf wel geschrokken dat belasting in box 3 overigens bijna het dubbele is als een paar jaar terug ten tijde van 4% rendement en daarover 30% belasting. Spaargeld wordt nog nauwelijks belast. Leuk voor de spaarders, maar hun protesten en succes wordt nu wel verhaald op de beleggers en extra huizen.
  15. Han 2 10 mei 2024 21:37
    Oneerlijke rijkdom, ????????????????? na 40 jaar werk, idem echtgenote, schulden aflossen, normaal leven, erfenis van zeer hardwerkende ouders, hebben we inderdaad een paar ton over, de woning vrij, 2e huis, EN altijd over alles belasting betaald.
    En nu BOX 3????? Zeer vermoeiend weer, maar we laten ons niet kisten.....succes allen.
14.629 Posts
Pagina: «« 1 ... 712 713 714 715 716 ... 732 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 928,19 +0,55%
EUR/USD 1,0738 -0,03%
FTSE 100 8.191,29 +0,60%
Germany40^ 18.155,10 +0,13%
Gold spot 2.329,43 +0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.862,23 +0,03%

Stijgers

IBA
+5,84%
Umicore
+3,86%
Elia
+2,92%
D'IETE...
+2,53%
Melexis
+1,80%

Dalers

EVS
-2,11%
AZELIS...
-0,70%
AB InBev
-0,58%
Colruyt
-0,46%
Retail...
-0,46%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links