Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Box 1 of Box 3

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Box 1 of Box 3

126 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 augustus 2004 17:20
    Leuk idee, maar ik zie wel wat probleempjes.

    1. Je bent dan in feite vermogensbeheerder. Ik wens je veel succes met het gesprek met de AFM.
    2. Het vraagt wel een investering van je familie. Als je dat geld verliest heb je misschien wel een probleem met de familie. Ze betalen je loon, en je verliest ook nog hun geld.
    3. Hoe wil je handelen met een rekening die niet op jou naam staat?

    Gr.,

    BP
  2. [verwijderd] 4 augustus 2004 17:24
    quote:

    lloyd38 schreef:

    Ik had het volgende bedacht stel je opent 3 trade accounts, 1 account voor je zelf en 2 op naam van familie. Hier ga je dan 5 dagen per week mee handelen, 1 dag voor je eigen account en de andere dagen voor de familie. Voor dit handelen krijg je loon van de familie en dit loon komt dan in box 1, alle eventuele winsten uit de accounts v/d familie zouden dan in box 3 terecht komen, de winst uit je eigen account zou dan ook in box 3 moeten komen, immers je handelt slechts 1 dag per week (hobby). Achteraf cash je de winst van deze familie accounts minus een soort comissie van 5% voor de familie (voor de moeite).

    zou zoiets kunnen of niet?

    ps. dit is maar een idee waar ik toevallig opkwam.

    Niet aan beginnen, gaat niet goed.

    Het 'loon' dat je familieleden aan jou zouden betalen, is voor hen niet aftrekbaar. Daarmee is de hele constructie niet interessant.

    Bovendien heb je op die manier geen zelfstandigenaftrek e.d.

    En stel dat je verlies maakt. Oeps.

    Zo kan ik nog even door gaan.

    Los van de fiscale aspecten, bezin voor je eraan begint. Vierkante ogen te krijgen is nog wel het minst erge risico dat je loopt. Er zijn maar weinigen die zoveel winst maken dat ze ervan kunnen leven.

    vr gr Leon
  3. [verwijderd] 4 augustus 2004 18:08
    ik had bedacht, je betaalt jezelf uit eigen zak, maar dit gaat via je familie, zodat het lijkt alsof je voor een loon werkt en hiermee dus de winsten kan laten belasten in box 3.

    Bij verlies heeft de familie niks te vrezen.
    De familie heeft geen inspraak in deze accounts, zij zijn alleen maar rekeninghouders.

    U heeft gelijk maar ik ben slechts aan het filosoferen of er een mogelijkheid bestaat om toch fulltime te gaan handelen zonder dat je in box 1 terechtkomt.

  4. forum rang 6 !@#$!@! 4 augustus 2004 18:42
    quote:

    Wiedewa schreef:

    Wat dat aftrekken betreft, doe hier jezelf plezier mee.

    Als je door inkomstenverliezen aan de beurs verloren hebt kun je
    gewoon ook 1,2% in rekening brengen bij de belastingdienst.
    Simpel gezegd als je van 10k Euro nog 5k overhebt is het rekensommetje
    5k x 1,2% verlies, hiermee kom je op 600Euro teruggave.
    Je moet dit wel kunnen aantonen, vergeet dit niet = erg belangrijk.

    Voor verdere vragen verwijs ik je naar JKoets, weet er meer van.

    Groetje
    Huh, je moet gewoon 1,2% betalen hoor. Je krijgt nooit wat terug in box 3. dat is de keerzijde.
  5. Mr Greenspan 4 augustus 2004 23:35
    Ik sluit me bij o.a. @... en countertrend aan. Ik heb die vraag enkele jaren geleden ook wel eens aan een fiscale docent gesteld (van Eijk deze is trouwens ook staatssecretaris geweest volgens mij, @.. zal deze misschien wel kennen). Ik vroeg toen hoe de fiscus een onderscheid kan maken tussen actief beleggen en niet actief beleggen (dat was dacht ik volgens het boek het criterium, daar stond iets van als de activiteit meer is dan gebruikelijk voor een actief belegger). Als je namelijk werkelijk in box 1 valt bij een bepaalde hoeveelheid transacties dan leek het mij nuttig om hiermee te spelen (als je nog niet veel gehandeld had en op verlies stond dan zou je nog even heel veel transacties kunnen verrichten, waardoor je toch in box 1 valt, en verlies lekker kan verrekenen), als je een paar maanden voor het einde van het jaar al heel veel winst had, lekker relaxen en zorgen dat je niet aan het aantal transacties komt). Volgens hem werkte dat niet zo en was het aantal transacties niet relevant. De wetgever heeft bewust gekozen kapitaal altijd in box 3 te belasten om geen risico over negatieve resultaten te lopen. De belastingdienst kan niet elk jaar switchen (hoppen) afhankelijk van het resultaat wat iemand behaalt.
    De absolute winst die behaald wordt kan ook geen maatstaf zijn want iemand met veel vermogen (bijv. J. De Mol) zal veel meer kunnen verdienen dan iemand met een klein vermogen. Het rendement als uitgangspunt nemen is helemaal onzin (dan zou dat in de wet geregeld moeten worden). Als ik het me goed herinner werd er vooral gedoeld op actief vermogensbeheer met onroerend goed (dat zou wel in box 1 kunnen vallen).
    Misschien is het een beetje vergelijkbaar met de vraag wanneer een hobby een beroep wordt (daar worden ook vaak pittige discussies met de BD over gevoerd).
    Volgens mij speelde het hebben van een baan(tje) ook nog een rol maar dat weet ik niet zeker meer (maar daar valt dan ook weer mee te spelen lijkt me, aangezien de fiscus niet kan zeggen dat er maar een deel van het jaar vermogensrendement en een deel van het jaar vermogenswinst is gemaakt).

    NB wel vreemd dat hier na reeds jaren dit stelsel te hebben nog zoveel onduidelijkheid heerst (leuker kunnen ze het niet maken maar wel wat helderder, alhoewel het volgens mij redelijk helder is, Box 3)
  6. [verwijderd] 5 augustus 2004 02:00
    Dank u Mr Greenspan voor uw bijdrage, dit schept weer wat meer duidelijkheid in deze kwestie.

    ps. volgens mij is het in de meeste gevallen ook altijd box 3, echter als het gaat om puur en alleen bezig zijn met beleggen, zonder baan ernaast dan wordt het zo als ik begrijp wat lastiger zie uw citaat

    "Misschien is het een beetje vergelijkbaar met de vraag wanneer een hobby een beroep wordt (daar worden ook vaak pittige discussies met de BD over gevoerd")"
  7. [verwijderd] 5 augustus 2004 02:05
    Bodemloze put

    1 wat is AFM
    2 nee, dit zou allemaal je eigen geld zijn, d.w.z. zowel het geld op de rekeningen als het loon dat je ontvangt.
    3 ik dacht aan het laten machtigen of anders gewoon handelen, immers via internet brokers heb je toch alleen maar de codes van de account nodig en als je geld van de rekening af wilt halen dan tekent de familie.
  8. [verwijderd] 5 augustus 2004 08:51
    quote:

    lloyd38 schreef:

    Bodemloze put

    1 wat is AFM
    2 nee, dit zou allemaal je eigen geld zijn, d.w.z. zowel het geld op de rekeningen als het loon dat je ontvangt.
    3 ik dacht aan het laten machtigen of anders gewoon handelen, immers via internet brokers heb je toch alleen maar de codes van de account nodig en als je geld van de rekening af wilt halen dan tekent de familie.
    De AFM is de Autoriteit Financieele Markten. Gezien je vragen en antwoorden lijkt me het verstandig voor je om jee eerst eens goed te verdiepen in de wet- en regelgeving hierover. Die is namelijk vrij strikt.

    BP
  9. [verwijderd] 5 augustus 2004 19:45
    Beste lloyd38,

    In het geval dat u beschrijft, Box I. Geen twijfel over mogelijk. Dit kunt u ook nalezen op de site van de belastingdienst. Daar staat o.a. het volgende:

    Wat valt onder resultaat uit overige werkzaamheden?

    Het resultaat uit overige werkzaamheden is inkomen uit werk dat niet als loon of winst uit onderneming is belast. U kunt hierbij bijvoorbeeld denken aan:

    - inkomsten uit het geven van lezingen;
    - freelancewerkzaamheden;
    - beloningen voor het verrichten van klussen voor anderen, zoals schoonmaak- of timmerwerk;
    - rendabel maken van vermogen.

    Daytraden of zelfs te aktief rentenieren is ´Rendabel maken van vermogen.´
  10. [verwijderd] 5 augustus 2004 20:44
    Ga er maar even voor zitten, dit is het antwoord op de vraag. Let wel, de situatie verschilt van geval tot geval.
    ----------------------------------------------------------------------

    Rendabel maken van vermogen:belastingheffing in box 1 of in box 3? (Nieuwbrief Crop Accountants/Belastingadviseurs)

    Het rendabel maken van vermogen op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te buiten gaat, leidt tot belastingheffing in box 1 naar een progressief tarief (maximaal 52% belasting), waarbij het netto voordeel wordt belast. Men mag hier derhalve rekening houden met afschrijvingen, kosten en lasten, óók met de financieringslasten.
    Indien er sprake is van passief of normaal, actief vermogensbeheer vindt belastingheffing plaats in box 3, en wel door heffing van jaarlijks 1,2% vermogensrendementsheffing berekend over de gemiddelde netto waarde van de belegging, dat wil zeggen de als belegging aangehouden bezittingen minus de erop rustende schulden.

    Als aanwijzing voor een meer dan normaal actief vermogensbeheer worden in de wet genoemd het uitponden van onroerende zaken, het in belangrijke mate zelf verrichten van groot onderhoud ter zake van beleggingsobjecten en het aanwenden van voorkennis of daarmee vergelijkbare bijzondere vormen van kennis. Het voordeel dat wordt behaald met de verkoop van een enkele onroerende zaak of van ter beurze verhandelde effecten zal niet snel belast worden in box 1.

    Voorwaarden voor belastingheffing in box 1
    In het algemeen is belastingheffing in box 3 te verkiezen boven belastingheffing in box 1, daar in box 1 ook de vermogenswinsten worden belast.
    Als de fiscus bepaalde vermogensbestanddelen van box 3 wil overhevelen naar box 1, zal dat slechts kunnen geschieden op grond van bijzondere omstandigheden. Voor heffing in box 1 moet globaal gesproken aan de volgende voorwaarden zijn voldaan:
    · de opbrengst moet zijn verkregen dankzij verrichte arbeid van enige omvang.
    · er moet sprake zijn van deelname aan het economisch (zakelijk) verkeer.
    · er moet vooraf redelijkerwijze uitzicht zijn geweest op het verkrijgen van een bate.
    · er is geen sprake van looninkomsten of van winst uit een onderneming.

    Voorzienbaarheid versus speculatie
    Indien het oogmerk om een vermogenswinst te behalen aanwezig is en het voordeel daarnaast voorzienbaar is, zal de fiscus van oordeel zijn dat heffing in box 1 dient plaats te vinden.
    Voorzienbaarheid kan bijvoorbeeld voortvloeien uit het feit dat een onroerende zaak voor een uitzonderlijk lage prijs werd aangekocht. Deze kan ook voortvloeien uit het feit dat ervaring, deskundigheid of relaties een belangrijke factor bij het behalen van het voordeel hebben gevormd. Te denken valt bijvoorbeeld aan projectontwikkelaars en makelaars die privé onroerende zaaktransacties verrichten. Het is bij deze groep personen echter niet zo dat al hun transacties per definitie in box 1 worden belast.

    Bij speculatieve transacties is er immers vooraf geen zeker voorzienbaar voordeel.(!!!!!!!!!)

    Meer in het algemeen geldt dat bij iedere aan- of verkoop in de prijs de verwachtingen aangaande mogelijke waardestijgingen of -dalingen zijn verdisconteerd, althans wanneer de prijsvorming tot stand komt op een markt die doorzichtig is en voor iedereen toegankelijk. Daar waar tegengestelde verwachtingen van marktpartijen aangaande het waardeverloop elkaar ontmoeten, vinden transacties plaats. Aldus tot stand gekomen transacties, ook al hebben zij een speculatief karakter, leiden op zich niet tot heffing in box 1, als zij later tot een voordeel leiden.

    Het is goed te weten, dat bij de invoering van de Wet IB 2001 ten aanzien van het rendabel maken van vermogen géén andere criteria zijn geïntroduceerd bij de afbakening van box 1 ten opzichte van box 3 dan de criteria die voorheen in de rechtspraak werden gehanteerd voor de belastbaarheid van bepaalde voordelen die niet uit dienstbetrekking noch als winst uit onderneming waren genoten.

    Aftrekbaarheid verlies
    Overigens behoeft de belastbaarheid in box 1 voor bepaalde categorieën transacties, bijvoorbeeld doordat iemand een kennisvoorsprong heeft, niet altijd nadelig te zijn. Bij belastbaarheid in box 1 van het beoogde voordeel vormen niet-beoogde geleden verliezen in box 1 een fiscale aftrekpost.
  12. [verwijderd] 5 augustus 2004 23:13
    obligataire ik ben niet zo thuis in deze materie, ik heb nog wat vragen.

    U schreef "Bij speculatieve transacties is er immers vooraf geen zeker voorzienbaar voordeel.(!!!!!!!!!)" geldt dit ook als men gebruik maakt van software(grafieken), om zo te handelen in opties cq. futures. Of valt dit dan weer onder Voorzienbaarheid dus box 1.

    Mag men in box 1 ook de transactiekosten aftrekken?

    Dank u voor uw antwoord.
  13. [verwijderd] 5 augustus 2004 23:37
    quote:

    !@#$!@! schreef:

    kijk ik heb vorig jaar meer verdient met beleggen als mijn vrienden met full-time werken en ik heb verder geen inkomen. Ik vul het mooi in in box 3.
    Verder als jullie het zo graag zeker willen weten:
    www.belastingdienst.nl/home/contact/i...

    even bellen of emailen, weet je het gelijk 100% zeker.
    Mee eens: Box 3

    Het criterium is: beroepsmatig of niet. Als een prof. belegger een bedrag belegt voor zijn klant en brengt daarmee een bedrag aan provisie in rekening, dan is die winst belast in Box 1 (uiteraard wel afhankelijk van de ondernemingsvorm, maar hier hebben we het in de regel over eenmanszaken). Een particulier die eigen vermogen heeft en puur voor zichzelf belegt, valt met zijn vermogen in Box 3. Logisch ook, want als dat niet zo zou zijn, dan zou hij de verliezen ook mogen verrekenen... De belastingdienst ziet ons al aankomen!!

    N.m.m. dus gewoon Box 3.

    Groet, Marijn

  14. [verwijderd] 6 augustus 2004 00:20
    quote:

    lloyd38 schreef:

    obligataire ik ben niet zo thuis in deze materie, ik heb nog wat vragen.

    U schreef "Bij speculatieve transacties is er immers vooraf geen zeker voorzienbaar voordeel.(!!!!!!!!!)" geldt dit ook als men gebruik maakt van software(grafieken), om zo te handelen in opties cq. futures. Of valt dit dan weer onder Voorzienbaarheid dus box 1.

    Mag men in box 1 ook de transactiekosten aftrekken?

    Dank u voor uw antwoord.
    Zelfs met gebruikmaking van Technische Analyse en Fundamentele Analyse is een voordeel niet voorzienbaar. Immers aan de andere kant van de knop zit iemand die er precies anders over denkt en die heeft daar hem moverende redenen voor. Logischerwijze win je dus in 50% van de gevallen.

    Maar ja, ALS je dan toch in box I valt, dan mag je alle kosten aftrekken, waaronder kosten broker en je pc en 50% van de adsl/kabel etc.etc.

    vr gr Leon

  15. [verwijderd] 6 augustus 2004 01:18
    Obligataire

    Okee dus tot slot, uit de door uw beschreven informatie kan ik dus concluderen dat een trader die m.b.v. Technische Analyse en Fundamentele Analyse gaat beleggen en meerdere transacties per dag uitvoert. Dat deze dus in Box 3 terechtkomt, omdat deze transacties vallen onder de noemer "speculatieve transacties".
    Klopt dit?

    p.s. Zou dit ook gelden als een Trader elke dag winst zou maken voor een langere periode?

    gr. lloyd

  16. [verwijderd] 6 augustus 2004 02:16
    Die Loyd, goed lezen is ook een gave!
    Voor het eerst deze discussie gelezen en het antwoord al meerdere malen duidelijk voorbij zien komen.
    Snap het nou toch eens eindelijk, het maakt niet uit hoeveel winst of verlies je maakt over wat voor periode dan ook, alleen het bedrag boven je belastingsvrije heffing wordt bekeken en daar betaal je dan 1,2% over.
    Ook als je tien jaar goed gokt, want als daytrader - vooral een particulier beleggertje - doe je dat in feite altijd. De belastingdienst kan het nm zelf niet gokken om jouw of andere beleggertjes in box 1 te stoppen, het risico is te groot dat ze jouw elk jaar bij moeten betalen en daar hebben die lui net zoveel moeite mee als wij dat hebben.
    Ben zelf trouwens ook z,on beleggertje en ik zou maar al te graag willen (achteraf) dat de belastingdienst mijn resultaten in box 1 geplaatst had. Dan had ik toch een aantal jaar behoorlijk teruggehad. Nu ze dat niet gedaan hebben zijn ze al verplicht om deze zaken in box 3 te blijven houden.

    Vriendelijke groet, Pieterman.
  17. [verwijderd] 6 augustus 2004 02:42
    sorry pieterman2, dat ik niet zo snel van begrip ben, ik wil gewoon duidelijkheid rondom deze kwestie.

    Het is nu wel overduidelijk dat traden naast een baan in box 3 komt.(dank aan allen voor hun reacties)

    Maar hoe het zit als men ALLEEN maar aan het TRADEN gaat(zonder baan), daar ben ik toch nog steeds niet achter.

    vr. gr.lloyd
  20. [verwijderd] 6 augustus 2004 14:02
    Niks geen kwestie van niet willen of kunnen begrijpen,
    ik wil gewoon absolute zekerheid,

    Vraag me gewoon af als iemand die aan het traden is en in de meeste gevallen winst zou maken, in zo'n extreem geval waarbij een trader bijna nooit verliest, ben ik er zeker van dat de bd dit niet meer als onvoorzienbaar zal aanduiden maar als een gewone werkzaamheid.

    Of !@#$!@! blijf je in zo'n geval ook zeggen box 3.

    ps !@#$!@! u bent student, ontvangt u ook studiefinanciering. Zoja, misschien daarom box 3, omdat u hierdoor toch nog een inkomen heeft naast het traden.

    groet
126 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 918,72 -0,64%
EUR/USD 1,0706 0,00%
FTSE 100 8.146,86 -0,21%
Germany40^ 18.004,30 -1,43%
Gold spot 2.332,68 0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.688,88 +0,12%

Stijgers

EVS
+2,37%
SHURGARD
+1,84%
UCB
+1,40%
arGEN-X
+0,64%
Orange...
+0,41%

Dalers

SYENSQO
-4,05%
Solvay
-3,12%
Deceun...
-2,89%
Umicore
-2,85%
Barco
-2,67%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!