De afgelopen week werd de rente niet verlaagd naar een negatieve rente. Dit leidde tot een lichte teleurstelling op de beurzen maar werd ook weer gauw vergeten.
En we hadden dit weekend nog een lichte teleurstelling te verwerken: de Fed gaf namelijk dit weekend aan dat ze niet mee willen werken aan een trucje om het schuldenplafond nog even uit te stellen door een platinamuntje van 1 biljoen te slaan en op te slaan in de kluis.
De munt zou niet worden gebruikt om boodschappen mee te halen en kwam dus niet in de rolatie en had dus ook geen inflatiegegeven. Maar mogelijk doet het een beetje aan Zimbabwe denken waar we enige tijd biljetten van 100 triljoen dollar hadden.
Wat de AEX betreft laten we maar even Cruijffiaans beginnen met een oude beurswijsheid: als de index niet doorgaat met zijn stijging dan zal hij omlaag gaan. Ja het is een wijsheid in de trant van je moet scoren om te winnen, maar het is wel een wijsheid als een koe.
De koers gaat al een tijdje zijwaarts en het wil maar niet echt verder omhoog.
Vals voorsignaal
Het wil overigens ook nog niet omlaag, zelfs al gaat het omlaag dan nog moeten de beren opletten of het wel doorzet. Eind december leek het er even op dat we een verkoopsignaal zouden krijgen, maar helaas bleef het bij een vals voorsignaal.
Op 344,11 krijgen we in de AEX een verkoopsignaal van de Twindicator maar hoewel het slechts een paar punten is, lijkt dit niveau verder dan ooit. We moeten de komende weken goed kijken of het fiscal cliff-verhaal nog terugkomt en hoe het terugkomt. Hel zal voor mij met januari-opties waarschijnlijk te laat komen.
Lager dan nul
Om toch maar in de gezegdes te blijven: lager dan nul is flauwekul. Dat is een gezegde dat zeker voor rente geldt. We zien dat aan een kant overheden steeds meer schulden hebben en dus eigenlijk minder kredietwaardig worden maar ondertussen zien we ook dat de rentes van die overheden alleen maar lager gaan.
Dit is een direct gevolg van het feit dat overheden ook hun eigen schulden opkopen. Nu is het opkopen aan een kant heel gevaarlijk; je kunt de opgekochte schuld immers gewoon wegstrepen.
Maar het is wel heel kwalijk dat het gebeurt; een bedrijf zou het niet mogen doen op deze manier omdat het koersmanipulatie is. Het Euribortarief voor 1 maand staat op een laagtepunt.
Even wat langer terug kijken... Begin jaren negentig hadden we nog een rente boven de 10% en nu 0,10%. Denken we nu echt dat het nog lager gaat? En wat is het effect als het hoger gaat: 100% hoger is slechts 0,20. En vinden we twintig jaar geleden zo ver weg?
Wat als u een variabele hypotheek neemt met een looptijd van dertig jaar...
Gekke Chinezen
De dertigjarige rente in de Verenigde Staten loopt al iets op. Uit de grafiek vanaf 1987 wordt duidelijk dat deze rente voor de crash nog boven de 10 stond en nu onder de 3. Als je dan ziet hoe de schulden opgelopen zijn in diezelfde periode dan moet je toch verbaasd zijn over deze rentebeweging.
Hoe gek moeten die Chinezen zijn om dit te blijven financieren. Want de Amerikanen zijn van het buitenland afhankelijk of er moet een wonder gebeuren met de spaarcurve.
De Bund (Duitse tienjarige staatleningen) geeft een verkoopsignaal. Het idee is dus dat de rente oploopt. Echt dramatisch is het allemaal nog niet, maar wel iets om in de gaten te houden.
Meer rendement
De afgelopen weken was het een gekkenhuis in de obligaties. Zeker de bankobligaties gingen geholpen door de berichten over een versoepeling van Basel III helemaal uit hun dak alsof het heel normaal was dat je met je corporate (bedrijfs)obligaties meer rendement maakt dan in aandelen.
Ik heb altijd geleerd dat rendement aan risico verbonden is en dus met de enorme rendementen in de obligaties is het risico enorm gestegen? Maar waarom moeten defensieve beleggers dan in obligaties belegd zijn?
De (oude) lange staatsobligaties (tot 2023) NLL is reeds wat aan het wegzakken. Ook wij hebben een verkoopsignaal in de koers en dus gaat de rente iets oplopen.
Oplopende rentes en dus dalende obligatiekoersen, krijgen we dan een overstap van de bonds naar de aandelen? Het zou allemaal kunnen, maar in theorie zou een oplopende rente ook voor bedrijven en dus aandelen slecht moeten zijn. Dus of het nu een koersopdrijvend effect gaat geven?
Iets anders waar ik over nadenk? De S&P 500 staat op een vijfjaarshoogtepunt. Kloppen de all-time high's wel met de berichten dat we op een top staan in schulden? Terwijl de werkloosheid oploopt? En de handelstekorten in de Verenigde Staten ook lekker oplopen?
Sowieso zijn er enorme drama’s geweest. Wellicht vergeten we dat even, maar denk even aan Lehman, Bear Stearn, Merill, of onze eigen Fortis, Dexia, et cetera. Zijn we hier na een paar jaar al weer helemaal bovenop? Of is de beurs een schijnvertoning?
Buy, buy it will be an all time high... Nogmaals ik begrijp prima dat de koersen even naar boven gezogen zijn, maar nu deze niveaus zijn bereikt is het altijd goed om jezelf af te vragen hoort de S&P 500 op een vijfjaars topniveau? En kan het nog veel hoger?
En kunnen we nieuwe high’s neerzetten zonder de bankensector? Denk even aan het drama met AIG waar de overheid honderden miljarden om precies te zijn 182 miljard steun kreeg en nu de oude topman dit ook al vergeten is en met een claim komt op de overheid.
Als dit succesvol wordt kunnen we met alle andere banken en bedrijven die genationaliseerd zijn ook nog een hoop centjes claimen.
Een laatste ding wat ik niet direct begrijp is dat de verzekeringspremies op de optiebeurs zo laag zijn. De implied volatility is gezien de onzekerheden rond onder andere de rente, fiscal cliff laag. Pas dus op met opties verkopen.
Als de markt onverhoopt wegzakt zal de dan oplopende implied zorgen voor een enorme versnelling van de beweging.