NHG doet slimme zet

quote:

Focus schreef op 9 november 2012 14:36:

Hoi Jos,

Wat nu als je je bestaande hypotheek (niet zijnde NHG) wilt omzetten naar NHG in 2013? of moeten we dat nog gauw even voor januari doen?

quote:

holenbeer schreef op 9 november 2012 18:37:

Hallo Jos,

hoe zit het in dat voorbeeld van Weekers: bestaande lening nog 20 jaar recht op aftrek, maar, als hij een woning koopt, is die bestaande lening van 190.000 nog maar 13 jaar aftrekbaar?

En als ik mijn bestaande hypotheek uit 2008 van 330.000, waarvan 145.000 aflossingsvrij, 30 jaar looptijd en 185.000 spaarhypotheek met 23 jaar looptijd, wil oversluiten naar NHG, hoe doe ik dat: gewoon contact opnemen met bestaande hypotheekverstrekker en dan lagere rente krijgen?
Of zitten hier adders onder het gras, zoals onvoorziene boete?

quote:

Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken!

quote:

GratisGeld schreef op 10 november 2012 11:21:

[...]

Er zijn 2 redenen te bedenken:
- Het scheelt de maatschappij ongeveer de helft aan hypotheekrenteaftrek. Men blijft niet 100% vd schuld op de maatschappij afschuiven, maar de gemiddeld de helft daarvan. Oftewel, een beperking op de HRA (zonder dat Telegraaf-lezers dat beseffen).
- De pensioenen gaan op termijn erg tegenvallen, naar verwachting. Door geld te sparen in de eigen woning heb je een appeltje voor de dorst. Zonder woonlasten (afgezien van onderhoud en OZB) is zelfs een AOW (als het dan nog bestaat) voldoende voor een comfortabel leven.

quote:

Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

Er spelen op de woningmarkt 2 dingen qua hervorming;

1 Inperking renteaftrek
Dit gebeurt feitelijk al sinds 2002; 30 jrs termijn, hoofdbewoning, bijleenregeling etc etc

2 verplichte hele schuld aflossen (annuitair of lineair
Hier snap ik geen snars van waarom dit zo nodig moet. Ik zal uitleg geven waarom;
-Tweedeling in maatschappij na 30 jr. Mensen die lastenvrij zijn qua woning vs huurders die geindexeerde huren betalen
- Waarom verplicht aflossen?? Kan je je woning mee je graf in nemen?
- Waarom verplicht aflossen? Naast de schuld die je hebt heb je ook bezit, de waarde vd woning!

In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken! Dat je de top mvan je woning nu aflost dat kan ik me nog voorstellen. Maar waarom meer? Waarom moet iemand die nu bijvoorbeeld 45 is of 50 zijn hele woning bijeen sparen met dito kosten? Er is gewoon geen enkel arrgument te verzinnen. En dan ook nog de verplichting om dit op annuitaire of lineaire basis te doen, komop zeg we leven toch zeker niet in de sovjetunie? Als ik vermogen op wil bouwen door te beleggen dan is dat toch zeker mijn eigen verantwoordelijkheid???

Jos, graag eens ingaan op de vraag waarom de consument nu verplicht de hele woning bijeen moet sparen. Probeer daar nu eens goede argumenten voor te krijgen. Die zijn er namelijk niet, en als die argumenten niet aangedragen worden dan kan je ook veel makkelijker verweer voeren tegen dit soort idiote regelgeving..

quote:

Nee schreef:

2 verplichte hele schuld aflossen (annuitair of lineair[/b]
Hier snap ik geen snars van waarom dit zo nodig moet.

In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken!

quote:

Jos Koets schreef op 10 november 2012 12:36:

[...]

Rede gehele aflossing is afkomstig uit Brussel. Dit heb ik al meerdere keren geschreven. In mijn gesprekken met heren in Den Haag heb ik hier naar gevraagd en dit antwoord gekregen.

Gr. Jos

quote:

oppakker schreef op 10 november 2012 13:03:

[...]

Kan je dat zelf niet bedenken ?
Dit zou een verplichte vraag moeten zijn bij het aangaan
van een hyp. lening.
Iemand die het antwoord niet weet op die vraag zou zwz helemaal geen hypotheek mogen krijgen !!

quote:

Nee schreef op 10 november 2012 18:50:

[...]

Dat is geen reden, dat is verschuilen achter regelgeving. Dan blijft de vraag verder overeind, of je kan de vraag anders stellen.

- waarom ois het wenselijk de gehele woning bijeen te sparen als de woning zelf ook een waarde vertegenwoordigt?

- wat is de reden waarom Brussel dit verplicht stelt. En met deze vraag kom je overigens weer terug op mijn eerste vraag...

quote:

Nee schreef:

[quote alias=oppakker id=6567598 date=201211101303]
[...]

Kan je dat zelf niet bedenken ?
Dit zou een verplichte vraag moeten zijn bij het aangaan
van een hyp. lening.
Iemand die het antwoord niet weet op die vraag zou zwz helemaal geen hypotheek mogen krijgen !!

[/quote]

Kom jij dan maar met het antwoord, als je het zo goed weet....

quote:

oppakker schreef op 10 november 2012 19:20:

[...]

---------------------------------

Omdat niet de bank een huis heeft gekocht maar JIJ een
koopovereenkomst ben aangegaan met de verkoper.

Met de bank heb je alleen een leenovereenkomst en daar
staat dat huis buiten. Die bank wil jouw huis niet ,
jij bent een afbetalingsverplichting (en kosten en rente) aangegaan.
En die zal je linksom of rechtsom terug moeten betalen
ongeacht de waarde van de woning.

Klinkt dat logisch ??

quote:

Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

.......In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken! Dat je de top mvan je woning nu aflost dat kan ik me nog voorstellen. Maar waarom meer? Waarom moet iemand die nu bijvoorbeeld 45 is of 50 zijn hele woning bijeen sparen met dito kosten? Er is gewoon geen enkel arrgument te verzinnen. En dan ook nog de verplichting om dit op annuitaire of lineaire basis te doen, komop zeg we leven toch zeker niet in de sovjetunie? Als ik vermogen op wil bouwen door te beleggen dan is dat toch zeker mijn eigen verantwoordelijkheid???......