Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Uitnodiging voor Klaas Knot

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 10 mei Duur foutje hypotheekadviseur met grote gevolgen voor huisbezitter 9
  2. 26 apr Pas op met de startersvrijstelling 1
  3. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4

Reacties

96 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. xblue 13 januari 2012 14:25
    Terugdenkend aan de jaren '70 zullen de prijzen zeker 40% zakken. Het is dan ook verbazingwekkend dat de huidige leiders in dit land maar blijven praten over de renteaftrek en hierdoor duizenden mensen in diepe ellende storten.
    Een woning kopen is voor de meeste mensen een investering die vraagt om zekerheid voor de lange termijn.Aan deze zekerheid is nu al een aantal jaren gesleuteld en heeft nu heeft men bereikt dat de woningmarkt is ingestort. Met name speelt in mijn ogen de jaloersheid op de woning-eigenaar, die ik herken van de jaren '70 uit veel commentaren, opnieuw een grote rol. Ook toen waren starters en huurders niet instaat een hypotheek te verkrijgen en zagen met afgunst dat de waarde van huizen steeg en zij daar niet van profiteerden. Dit heeft toen o.m geleid tot het belasting forfait en het afschaffen van onderhoudsaftrek immers de woningeigenaren die krom lagen voor het eigen huis werden te rijk.

    Uit veel commentaren blijkt dat het veelal geen huiseigenaren zijn die de aftrek willen afschaffen maar mensen met eigen eigenbelang en niet weten wat de gevolgen zijn.

    De huizen in Nederland zijn vooral duur door de hoge grondprijzen (boven 450 in mijn gemeente. Gisteren stond in de Telegraaf dat de prijzen van huizen in Belgie met 4 tot 5% zijn gestegen in 2011 door de grondprijs van 105 euro.

    Door al dit geklets zit de woningmarkt op slot,de meubel branch gaat eronder door en vele bouwbedrijven etc en wat te denken van onze AA+ bank.
  2. [verwijderd] 13 januari 2012 15:09
    Het IMF waarschuwde Nederland reeds in 2008 voor te hoge hypotheken, waardoor het in aanvaring kwam met toenmalig minister Wouter Bos (PvdA, Financiën). Het IMF sprak toen over een 'onverklaarbare overwaardering' van Nederlandse huizen.
    In 2010 waarschuwt het IMF opnieuw voor de hoge hypotheekschulden van Nederlandse huishoudens. Die vormen een bedreiging voor de stabiliteit van de financiële sector.
    Volgens het IMF behoren Nederlandse hypotheken ten opzichte van de huizenprijzen tot de hoogste ter wereld.
    Die situatie 'wordt verergerd door de hypotheekrenteaftrek', schrijft het IMF. Handhaving van de huidige spelregels op de hypotheekmarkt is niet goed voor de economie, aldus het fonds.
    Het IMF bepleit een maximum aan de hoogte van een hypotheek ten opzichte van de waarde van een huis.
    De banken, vooral de RABO hebben dit kort daarna goed begrepen; de RABO deed opeens moeilijk met reeds in principe verleende hypotheken d.m.v. hertaxaties etc, etc; er ontstond binnenshuis een lichte paniek; men besefte (voor het eerst????) in wat voor een levensgevaarlijke situatie men als grootste hypotheekverstrekker van Ned. was beland; men kwam met plannen/luchtbalonnetjes voor "opslagen" etc.
    Inmiddels is de credietbubble een feit; Europa en USA in de problemen en de Rabo zijn "triple A status" kwijt.
    Omwille van de kiezersgunst wil het kabinet niet ingrijpen, ach zo modderen we maar door; op 5 dec 2011 waarschuwde S&P voor een downgrade van 15 Eurolanden (incl. Nederland); inmiddels zijn er geruchten dat deze downgrade mogelijk nog vandaag plaats zal vinden............nood breekt wet........het kabinet kan er niet meer om heen om iets te doen.
  3. forum rang 5 Bart Meerdink 13 januari 2012 18:01
    De huizen zijn door het vele jaren lang taai vasthouden van VVD en CDA aan desastreus falend beleid in Nederland nu veel te hoog.

    Hoe je het ook bekijkt, om de situatie weer gezond te maken moeten die prijzen omlaag. Jos Koets is blijkbaar nog steeds van diezelfde pappen-en-nathouden en we-zien-wel-waar-het-schip-strandt school die het probleem al die jaren lang steeds verder uit de hand heeft laten lopen. Kijk maar naar de explosieve ontwikkeling van de totaal uitstaande hypotheekschuld in de jaren van Balkenende en nu Rutte.

    Hoe blind kun je zijn, Jos.

    De enige vraag is hoe je de huizen weer betaalbaar krijgt zonder al te grote brokken te maken. Het per jaar met 1/30 omlaagschroeven van het hypotheekbedrag waarover aftrek mogelijk is lijkt me heel gezond. Ook het verplicht meebrengen van eigen geld is zeer voor de hand liggend.

    Daarnaast zou je kunnen kijken naar mogelijkheden om nieuwe woningen goedkoper te maken. Misschien kunnen de talrijke regels gemoderniseerd en vooral vereenvoudigd worden. Misschien kan het opdrijven van grondprijzen door de overheid deels ongedaan gemaakt worden. Misschien kan er ingezet worden op vernieuwing die het bouwen zelf beter en efficiënter en dus goedkoper kan maken.

    Als er groepen huiseigenaren in de problemen dreigen te komen door de sanering van de huizenprijzen, misschien kun je nu alvast nadenken over hoe die mensen geholpen kunnen worden met het voorkomen van gedwongen verkoop. Ook het met wortel en tak uitroeien van de oplichtings-praktijken van samenspannende huizenhandelaren die bij executies de huizen voor een prikje in handen krijgen zou helpen.

    We moeten nu eenmaal door de zure appel heen bijten. Het alternatief dat we in Nederland allemaal zoveel meer gaan verdienen dat de huizen op die manier weer betaalbaar worden (Hong Kong aan de Noordzee...) zie ik helaas niet gebeuren. En al zeker niet met dit kabinet-zonder-beleid.
  4. Jos Koets 13 januari 2012 19:37
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 13 januari 2012 18:01:

    De huizen zijn door het vele jaren lang taai vasthouden van VVD en CDA aan desastreus falend beleid in Nederland nu veel te hoog.

    Hoe je het ook bekijkt, om de situatie weer gezond te maken moeten die prijzen omlaag. Jos Koets is blijkbaar nog steeds van diezelfde pappen-en-nathouden en we-zien-wel-waar-het-schip-strandt school die het probleem al die jaren lang steeds verder uit de hand heeft laten lopen. Kijk maar naar de explosieve ontwikkeling van de totaal uitstaande hypotheekschuld in de jaren van Balkenende en nu Rutte.

    Hoe blind kun je zijn, Jos.

    De enige vraag is hoe je de huizen weer betaalbaar krijgt zonder al te grote brokken te maken. Het per jaar met 1/30 omlaagschroeven van het hypotheekbedrag waarover aftrek mogelijk is lijkt me heel gezond. Ook het verplicht meebrengen van eigen geld is zeer voor de hand liggend.

    Daarnaast zou je kunnen kijken naar mogelijkheden om nieuwe woningen goedkoper te maken. Misschien kunnen de talrijke regels gemoderniseerd en vooral vereenvoudigd worden. Misschien kan het opdrijven van grondprijzen door de overheid deels ongedaan gemaakt worden. Misschien kan er ingezet worden op vernieuwing die het bouwen zelf beter en efficiënter en dus goedkoper kan maken.

    Als er groepen huiseigenaren in de problemen dreigen te komen door de sanering van de huizenprijzen, misschien kun je nu alvast nadenken over hoe die mensen geholpen kunnen worden met het voorkomen van gedwongen verkoop. Ook het met wortel en tak uitroeien van de oplichtings-praktijken van samenspannende huizenhandelaren die bij executies de huizen voor een prikje in handen krijgen zou helpen.

    We moeten nu eenmaal door de zure appel heen bijten. Het alternatief dat we in Nederland allemaal zoveel meer gaan verdienen dat de huizen op die manier weer betaalbaar worden (Hong Kong aan de Noordzee...) zie ik helaas niet gebeuren. En al zeker niet met dit kabinet-zonder-beleid.
    Erg blind Bart. Ik denk dat je wat columns van mij gemist hebt.

    Gr.Jos
  5. [verwijderd] 13 januari 2012 19:41
    - hoge uitstaande hypotheek schuld
    - lage kapitaal buffers banken
    - huidige hypotheken afgesloten met hypotheekrente aftrek

    oplossing?
    - stap 1: voer hypotheek aflossing aftrek in, maximaliseer de aftrek
    van aflossing plus hypotheek rente aftrek op de maximale aftrek die je zou kunnen krijgen op basis van de huidige aftrek. Dit zou morgen al kunnen zonder groot effect op de rijksbegroting, en je maakt het voor de hypotheek eigenaren mogen om zonder fiscaal nadeel hun schuld af te bouwen.
    - stap 2: Bouw de hypotheek rente aftrek af, laat het maximaal aftrek bare bedrag ongemoeid. Daardoor verplaats je de stimulans van hoge schulden maken naar aflossen.
    - stap 3: Kijk vervolgens of je de huurtoeslag en aflos aftrek kunt samenvoegen tot een gezamelijke "woontoeslag" die netjes op elkaar aansluit, en toepasbaar is voor zowel huren als kopen. Het is denkt ik logisch dat de huur toeslag minder wordt als je meer verdient, en dat mag bij kopen ook zo zijn.

    Naast bovenstaande denk ik de overheid moet voorkomen dat de huizenmarkt instort. Dit levert problemen op voor huizeneigenaren, de banken en dan alsnog alle belastingbetalers. Wat mij betreft mogen ze de overdrachtsbelasting nog meer verlagen, of met een vrijstelling om starters te helpen bijvoorbeeld (woz-waarde - vrijstellingbedrag) x 2%

    Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden....
  6. forum rang 5 Bart Meerdink 13 januari 2012 21:42
    quote:

    Jos Koets schreef op 13 januari 2012 19:37:

    [...]

    Erg blind Bart. Ik denk dat je wat columns van mij gemist hebt.

    Gr.Jos
    Ik weet ook wel dat het allemaal heel erg gecompliceerd is, en dat een goede oplossing om de woningmarkt op redelijke termijn weer gezond te maken zonder grote brokken te maken in dit stadium niet meer zomaar voor het oprapen ligt. En al zeker niet als degenen die met die oplossing moeten komen dezelfde zijn als degenen die er juist zo'n puinhoop van hebben gemaakt in de loop der jaren (maar dat niet willen toegeven).

    Toch zijn zowel het verplichte eigen geld als ook het lineair verminderen van de aftrek over 30 jaar gewoon gezonde ideeën, zij het dat implementatie misschien niet klakkeloos kan maar alleen binnen het kader van bovengenoemde goede totaal-oplossing.

    Je weet, op een forum schrijf je fris van de lever je mening (dat lucht altijd op), en niet de nuance (die ook niemand kan boeien trouwens).
  7. [verwijderd] 13 januari 2012 22:00
    quote:

    vlieman schreef op 13 januari 2012 12:18:

    FJH, ab...

    inderdaad, het is allemaal maar onverantwoord die hoge hypotheken tegenwoordig. Maar als we dezelfde of hogere bedragen aan huur betalen, is het wel blijkbaar wel verantwoord.
    www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2011... bladzijde 50 ;-)
    Op p. 50 staat dus dat huizenprijs tov huren nu historisch gezien heel erg duur is. Als we terugkeren naar situatie begin jaren '90 kan de huizenprijs bij de huidige huurniveau's halveren. Aldus de hier aangehaalde p. 50

    Als we kijken naar huizenprijs tov inkomen geldt hetzelfde verhaal.
  8. Jos Koets 13 januari 2012 23:54
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 13 januari 2012 21:42:

    [...]
    Ik weet ook wel dat het allemaal heel erg gecompliceerd is, en dat een goede oplossing om de woningmarkt op redelijke termijn weer gezond te maken zonder grote brokken te maken in dit stadium niet meer zomaar voor het oprapen ligt. En al zeker niet als degenen die met die oplossing moeten komen dezelfde zijn als degenen die er juist zo'n puinhoop van hebben gemaakt in de loop der jaren (maar dat niet willen toegeven).

    Toch zijn zowel het verplichte eigen geld als ook het lineair verminderen van de aftrek over 30 jaar gewoon gezonde ideeën, zij het dat implementatie misschien niet klakkeloos kan maar alleen binnen het kader van bovengenoemde goede totaal-oplossing.

    Je weet, op een forum schrijf je fris van de lever je mening (dat lucht altijd op), en niet de nuance (die ook niemand kan boeien trouwens).
    Ik heb eind 2004 al een column hier geschreven (Wet van Koets). Deze column was nav. de Wet Hillen. Hierna heb ik deze verder uitgewerkt in 2005 en ook voorgelegd aan het CDA. Deze had namelijk interesse. Uiteindelijk is dit voorstel niet aangenomen daar zij de WOZ waarde die bepaald wordt door de gemeente ook van toepassing is voor andere belastingen.

    Ik heb toen al (columns zijn hier nog bekend) voorgesteld om de WOZ waarde gelijk te stellen aan de eigenwoningschuld. Iedereen bepaalt daardoor zijn eigen WOZ waarde. Onlangs heb ik nogmaals geschreven dat je deze WOZ waarde procentueel kan verhogen. Voor de huiseigenaren nu kost dit jaarlijks iets meer en voor toekomstige kopers geef je een seintje af om te kiezen voor een hypotheekvorm waarbij direct wordt afgelost. Je verdient dus direct wat door de verhoging en feitleijk "dwing" je toekomstige kopers een bepaalde hypotheekvorm aan. De maatregel die ik heb voorgesteld, is simpel en gemakkelijk in te voeren. Als je het percentage een paar jaar verhoog kan je daarna weer een verdere stap ondernemen. Nogmaals dit voorstel is al jaren oud en had al lang ingevoerd kunnen worden.

    Maar je reactie klopt als een bus betreffende de blindheid. Ik heb -10 en 50% zicht, waardoor ik niet veel meer auto rijdt (en ook niet meer kan voetballen). Een halve blinde ben ik dus met twee honden die me wel dagelijks helpen.

    Gr. Jos
  9. forum rang 5 Bart Meerdink 14 januari 2012 10:43
    Bedankt Jos, interessant om nog eens goed na te lezen: www.iex.nl/Column/18894/WOZ-met-Jos.aspx (4 feb 2005, en nog wat andere artikelen, ik heb gezocht op "Wet van Koets" site:iex.nl )

    Zouden al die mensen die de afgelopen 10 jaar rechts gestemd hebben vanwege hypotheekrente-aftrek beloften ooit beseffen dat het een onvervalste huizenbubbel was die men hen verkocht heeft als schijnbare welvaart?
  10. Jos Koets 14 januari 2012 18:44
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 14 januari 2012 10:43:

    Bedankt Jos, interessant om nog eens goed na te lezen: www.iex.nl/Column/18894/WOZ-met-Jos.aspx (4 feb 2005, en nog wat andere artikelen, ik heb gezocht op "Wet van Koets" site:iex.nl )

    Zouden al die mensen die de afgelopen 10 jaar rechts gestemd hebben vanwege hypotheekrente-aftrek beloften ooit beseffen dat het een onvervalste huizenbubbel was die men hen verkocht heeft als schijnbare welvaart?
    Kopen of huren het blijft altijd een moeilijke beslissing. Vooral voor jonge starters. Zij willen uit huis bij hun ouders, maar willen ook niet een paar jaar wachten voor een huurhuis. Velen kopen dan maar een huis. Aangezien ze vaak geen tot weinig ervaring hebben met geld en samenwonen ontstaan er problemen. Uitgaven zijn te hoog of de relatie eindigt. Woning moet gedwongen verkocht worden omdat 1 persoon de woning niet kan overnemen. Starters moeten zelf een beslissing nemen. Als adviseur kan je alleen weigeren een hypotheek te regelen. Meestal gaan ze dan naar een andere adviseur.

    Gr. Jos
  11. [verwijderd] 14 januari 2012 19:47
    als er straks maar 90% geleend mag worden. is het dus of een paar jaar wachten op een huurhuis, of een paar jaar sparen voor een koophuis.

    de keuze om voor een koophuis te kiezen omdat die gemakkelijker te krijgen zijn dan een huurhuis is niet echt een goede basis.

    er moeten dus meer beschikbare huurwoningen komen voor starters?
  12. Jos Koets 14 januari 2012 21:09
    Er is trouwens al een probleem bijgekomen nav. de nieuwe gedragscode per 1-8-2011. Bij nieuwbouw kan slechts 4% worden meegefinancierd. Het renteverlies tijdens de bouw voor een jaar is al 4%. Dus in dit geval moet iemand al eigen geld meenemen.

    Dan de woningen waarin direct verbouwd moet worden. De waarde na verbouwing is leidend voor de financiering. Deze is vaak te laag om de gehele verbouwing via de hypotheek te kunnen krijgen. Ook in dit geval zijn er eigen middelen nodig.

    Het gevolg van deze twee is dat mensen zonder eigen middelen (en dat zijn er veel) geen nieuwbouw kopen of een huis waaraan direct verbouwd moet worden. Veel huizen zullen dus niet verkocht worden ook al zakken ze in prijs. De nieuwe gedragscode is een flinke aanscherping, maar zorgt er nu al voor dat de huizenprijzen aardig aan het dalen zijn. De komende tijd zullen de prijzen nog verder dalen.
  13. Jos Koets 14 januari 2012 21:54
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 14 januari 2012 21:39:

    is het slecht dat mensen eerst moeten sparen voordat ze een dergelijke groot aankoop kunnen doen? en is het slecht dat je verbouwing niet 100% gefinancierd wordt?

    de nieuwe realiteit: piet krediet die woont hier niet ;)
    Ik zeg niet dat ik dit erg vind dat iemand geld mee moet nemen. Ik weet alleen uit ervaring dat veel mensen dit niet hebben. Er ontstaat nu een situatie dat mensen wel willen kopen maar niet kunnen kopen. Voor de verkopers ontstaat er ook een vreemde situatie. Ze kunnen met de prijs zakken wat ze willen maar dit maakt niets uit. De banken gaan namelijk van de laagste prijs uit (koopprijs of taxatiewaarde). Dit probleem wordt nu nog niet als probleem gezien, maar zal in de komende maanden wel een groot probleem gaan worden. Je kan namelijk niet verwachten dat iederen in deze tijd even flink gaat sparen om daarna gaan kopen. Dus heel veel huizen staan te koop, maar zullen voorlopig niet gekocht worden.

    De prijsdalingen die nu naar buiten worden gebracht zijn dan ook niet reeel. Deze zijn veel en veel hoger omdat woningen wel tegen een flink lagere prijs te koop staan maar niet worden verkocht. Pas als het huis is verkocht wordt deze meegenomen in de berekening.
  14. Jos Koets 14 januari 2012 21:57
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 14 januari 2012 21:41:

    wat wel een beetje jammer is dat banken ook bij mensen die 50% of meer eigen geld meenemen en maar 2-3x op 1 inkomen willen lenen nog moeilijk lopen te doen.
    Situatie goed voorleggen dan is het gewoon mogelijk. Heb deze situaties nu een paar keer gehad en al deze mensen zijn nu op zoek naar een koopwoning. Zelfs zeer laag inkomen van 10.000 euro was geen probleem. Banken zijn bang voor de AFM. Voordeel voor mij is dat de AFM langs is geweest. Ik weet dus wel hoe zij situaties bekijken))
96 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links