Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Inflatie en de ECB

Het adagium voor de financiële sector is transparantie. Weg met verborgen voorwaarden of geheimtaal. De eis is heldere communicatie naar de klant, die direct moet begrijpen hoe de vork in de financiële steel zit. Deze nieuwe, gezonde benadering geldt voor de gehele sector. Behalve voor de ECB.

De Europese Centrale Bank gaf vorige week aan de intentie te hebben in april de rente te verhogen. Dat is prima, je verwacht dan dat bankpresident Jean-Claude Trichet tijdens zijn persconferentie zegt dat de ECB de intentie heeft in april de rente verhogen. Dat is te simpel gedacht.

Geheimtaal
De ECB moet juist wel in geheimtaal spreken. Maar zodanig dat ingewijden het snappen en daarvan het gewone volk kond doen. Dus zegt Jean Claude Trichet niet dat de bank de intentie heeft in april de rente te verhogen, maar heeft hij het over strong vigilance met betrekking tot de inflatie. Je zou zeggen dat die waakzaamheid vanzelfsprekend is, maar als het zo nadrukkelijk tijdens een persconferentie wordt gesteld weten de kenners het zeker: de rente gaat omhoog.

Omdat Trichet natuurlijk weet dat hoe de markt zijn woorden beoordeelt, voegde hij er snel aan toe dat de eventuele renteverhoging in april niet het begin is van een serie renteverhogingen. Weer raadselachtig. Zou de verhoging van de rente in april dan direct het einde betekenen van de nog niet begonnen serie renteverhogingen? De ECB laat het bij één rentestapje van 0,25% en schakelt dan weer over van de waakstand in de slaapstand?

Lachwekkend
Dat geheimzinnige gedoe rond renteverhogingen is lachwekkend. Vooral omdat de achterliggende gedachte van het strakkere monetaire beleid zinloos is. Trichet ziet oplopende grondstofprijzen en daarmee inflatiegevaar. Dus moet de rente omhoog. Pavlov regeert in Frankfurt.

Met een renteverhoging worden de prijsstijgingen die de Europese Unie teisteren direct de kop ingedrukt, is zijn gedachte. Nou vergeet het maar. De grondstoffenprijzen zijn nu al maanden aan het stijgen, als onderdeel van een jarenlange trend. Dat stuwt de prijzen van aan grondstoffen gerelateerde producten, met benzine als sprekend voorbeeld, tot grote hoogte op. Dat is geen inflatie, maar een prijsstijging als gevolg van schaarste.

Tweede ronde
Mogelijk dat deze prijsstijgingen een belletje doen rinkelen. Bij de vakbonden en werkgevers. Dit is de zogenaamde bel voor de tweede ronde, waar de ECB zo bang voor is. Ondernemingen verhogen hun prijzen vanwege de stijgende grondstofprijzen en vakbonden vragen als reactie daarop meer loon. Zo wordt de inflatiespiraal geactiveerd. Dus moet de rente omhoog. Worden de Agnes Jongeriussen in Europa nu bang en trekken zij spontaan hun looneisen in? Natuurlijk niet. Deze komende renteverhoging levert geen bijdrage aan een lagere inflatie.

Inflatie is een afwentelingfenomeen, dat de kans krijgt in een situatie met verstoorde machtverhoudingen. Dat was het geval in de jaren zeventig toen de machtige vakbonden het voor elkaar kregen prijsstijgingen (ook toen al van olie!) in de lonen door te vertalen. Ondernemers waren vervolgens in staat de prijzen weer door te berekenen aan de arme consument. Die consument was het kind van de rekening.

Economische groei
De enige manier waarop een renteverhoging inflatie ongedaan kan maken is de economische groei flink terug te dringen. Dan is het snel uit met de macht van vakbonden (door toenemende werkloosheid) en werkgevers (moordende concurrentie).

Maar er is momenteel helemaal geen sprake van een hoge en langdurige economische groei. We willen toch niet dat het kleine beetje groei weer plaatsmaakt voor een recessie omdat inflatie moet worden bestreden? Terwijl juist de stijgende grondstofprijzen zelf in potentie dat groeivertragende effect kunnen hebben.

Kleine rentestap
Nu denk ik niet dat een (beperkte) renteverhoging de economie direct zou schaden. Wat dat betreft kan een kleine rentestap geen kwaad. Maar het zal aan de andere kant op geen enkele manier helpen het eventuele inflatiegevaar te dimmen.

Het enige antwoord op de prijsstijgingen van grondstoffen, en het beperken van tweede ronde effecten is juist de economie, en vooral de innovatie, een sterke impuls te geven. Een concurrerende en efficiënt producerende economie staat er borg voor de problemen van schaarste die op ons afkomen te kanaliseren.

Bijeenkomst EU-leiders
De komende besprekingen tussen de EU-leiders dit weekend zullen ongetwijfeld weer gaan over het oplossen van de grotendeels zelfgecreëerde en in stand gehouden schuldencrisis. Het zou veel beter zijn dat probleem snel op te lossen en als één Europa de echte uitdagingen aan te gaan.

Alle energie moet worden gestoken in een florerende economie. Rond de discussie over een noodfonds eindelijk af en kom zo snel mogelijk met een noodplan voor de Europese economie. Hopelijk geven de Europese ministers in hun persconferenties daartoe een eerste aanzet geven. In glasheldere taal, dat spreekt voor zich.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 maart 2011 11:27
    Innovatie in productiviteit en energieopwekking is het sleutelwoord tegen prijsstijgingen.
    Investeer in zonne energie. Deze energie opwekking zal op termijn alleen maar goedkoper worden als gevolg van innovatie en massaproductie (wet van Moore). Dit in tegenstelling tot fosiele brandstoffen die aleen maar duurder worden als gevolg van instabiliteit/politiek, milieuaspecten en schaarste.
    Mensen die beweren dat zonne energie duur is op dit moment vergeten alle externe kosten van fosiele brandstoffen mee te nemen in de vergelijking. We zouden net als in het midden oosten ook hier moeten protesteren tegen onze regering die eigenlijk in dienst is van de fosiele brandstoffen industrie. Hoe kan het anders dat in Duitsland geen kolen centrale meer gebouwd mag worden en dat er op de Maasvlakte nu een nieuwe gigantische centrale gebouwd wordt die z'n vuiligheid over zuid holland uitstoot en de stroom naar Duitsalnd transporteert.
    Decentrale zonnestroom opwekking is de sleutel voor een rechtvaardigere en evenwichtigere wereld.

  2. forum rang 4 New dawn 10 maart 2011 12:11
    Die geheimtaal lijkt meer het soort taalgebruik te zijn van een centrale bank die weet dat als de rente langere tijd stapsgewijs omhoog gaat, dit de economie zal dempen.

    Maar de rente laag houden t.b.v de economie is niet het mandaat van de ECB. Zij hebben alleen de inflatie onder controle te houden. Het lijkt er op dat ze net zoals de FED graag de rente laag willen houden en daarbij even niet naar de inflatie willen kijken. Het taalgebruik wordt dan moeilijk te begrijpen. Onder druk wordt alles vloeibaar.
  3. [verwijderd] 10 maart 2011 12:13
    Ik citeer "Nu denk ik niet dat een (beperkte) renteverhoging de economie direct zou schaden. Wat dat betreft kan een kleine rente stap geen kwaad. ". Is dat niet vaag te noemen? Een subjectief oordeel als objectief beoordelen? Trichet is voor zover ik het kan nagaan duidelijk: een rente stap in april betekent niet dat er steeds een rente stap zal komen. Deze toevoeging is kennelijk voor beleggers nodig terwijl het gewoon overbodig is. men wil quasi zekerheid om geen grote verliezen te lijden en dat betekent dat de idee marktwerking gewoon onzinnige dogmatiek is en dat wisten we al.
  4. [verwijderd] 10 maart 2011 12:14
    quote:

    peter20090 schreef op 10 maart 2011 11:27:

    Innovatie in productiviteit en energieopwekking is het sleutelwoord tegen prijsstijgingen.
    Investeer in zonne energie. Deze energie opwekking zal op termijn alleen maar goedkoper worden als gevolg van innovatie en massaproductie (wet van Moore). Dit in tegenstelling tot fosiele brandstoffen die aleen maar duurder worden als gevolg van instabiliteit/politiek, milieuaspecten en schaarste.
    Mensen die beweren dat zonne energie duur is op dit moment vergeten alle externe kosten van fosiele brandstoffen mee te nemen in de vergelijking. We zouden net als in het midden oosten ook hier moeten protesteren tegen onze regering die eigenlijk in dienst is van de fosiele brandstoffen industrie. Hoe kan het anders dat in Duitsland geen kolen centrale meer gebouwd mag worden en dat er op de Maasvlakte nu een nieuwe gigantische centrale gebouwd wordt die z'n vuiligheid over zuid holland uitstoot en de stroom naar Duitsalnd transporteert.
    Decentrale zonnestroom opwekking is de sleutel voor een rechtvaardigere en evenwichtigere wereld.
    Ik ben het helemaal met je eens! Probleem is dat het bouwen van al die zonnepanelen om massa's grondstoffen vraagt.

    Als we slim waren geweest, dan lagen er wereldwijd al enorme Maglev netwerken. Eenmalig een enorme investering, maar verder alleen maar voordelen. Wellicht met de panelen verwerkt ín de baan.

    -Alleen elektrische stroom voor nodig, geen fossiele brandstoffen.
    -Veel sneller, wat globalisering ten goede komt.
    -Veiliger
    -Accuraat, in Japan rijden de "bullettrains" met een max. vertraging van 2 seconden. Eat that NS...
    -Je kunt bij wijze van in Parijs werken als je wilt...

    In testsituaties hebben ze als snelheden gehaald van 3800 km per uur. Dat was wel in een vacuum tunnel, dat wel...

    Als je er in gelooft en aan wilt verdienen: Thijssenkrupp en Siemens zijn leading in deze ontwikkeling...

    Gr. Guus
  5. forum rang 4 New dawn 10 maart 2011 12:42
    quote:

    masterguus schreef op 10 maart 2011 12:14:

    Ik ben het helemaal met je eens! Probleem is dat het bouwen van al die zonnepanelen om massa's grondstoffen vraagt.

    Als we slim waren geweest, dan lagen er wereldwijd al enorme Maglev netwerken. Eenmalig een enorme investering, maar verder alleen maar voordelen. Wellicht met de panelen verwerkt ín de baan.

    -Alleen elektrische stroom voor nodig, geen fossiele brandstoffen.
    -Veel sneller, wat globalisering ten goede komt.
    -Veiliger
    -Accuraat, in Japan rijden de "bullettrains" met een max. vertraging van 2 seconden. Eat that NS...
    -Je kunt bij wijze van in Parijs werken als je wilt...

    In testsituaties hebben ze als snelheden gehaald van 3800 km per uur. Dat was wel in een vacuum tunnel, dat wel...

    Als je er in gelooft en aan wilt verdienen: Thijssenkrupp en Siemens zijn leading in deze ontwikkeling...

    Gr. Guus
    Een trein die in een vacuùmtunnel rijdt, vergt een enorme investering per strekkende kilometer. Wie zal dat betalen ? Overheden zijn armlastig, hebben alleen maar schulden, zo ver het oog kan zien. Waar ik woon is een brug over de rivier gemaakt. De gemeenten vroegen om een tunnel, maar dat wilde de overheid niet betalen. Dat was maar een klein stukje tunnel.....

    Dan heb je het probleem dat de meerderheid van de mensen die willen reizen van huis naar een bestemming en omgekeerd. Dat zijn ze gewend.

    Openbaar vervoer komt niet overal.

    Er zijn al erg lang zonnecellen inmiddels. De opbrengst is niet dusdanig dat per m2 goed stroom kan worden opgewekt in vergelijk met fossiele brandstof. Of het rendement van de cel is goed maar de prijs is peperduur of de prijs is goedkoop maar de opbrengst is laag. Al jaren was er onderzoek, maar de resultaten waren mager. Er moet subsidie bij.

    Zonnepanelen werken het beste in streken waar altijd de zon schijnt en waar de invalshoek van de zon hoog is. Je komt dan terecht in Noord-Afrika waar nou niet bepaald stabiele landen zijn. Je kunt er aanslagen verwachten, net zoals nu er olieraffinaderijen in de brand staan die dit helaas bevestigen.
  6. [verwijderd] 10 maart 2011 12:43
    "Greece Sacks Top Tax Official"
    "Moody's downgrade tips Greece closer to brink"
    "Bijdrage Nederland verdubbeld tot € 50 mrd"

    Zo maar een paar koppen uit de WSJ en het FD, dit naar aanleiding van je laatste alinea en een eerder artikel van jouw hand over de Griekse zaak. Griekenland zakt verder en verder weg, de rot is niet meer te stoppen, en wij plempen maar meer belastinggeld in dit zwarte gat (als het fout gaat, en ik denk DAT het fout gaat).

    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Laat Griekenland alsjeblieft uit de euro stappen.
  7. [verwijderd] 10 maart 2011 13:14
    Waarom zou Griekenland uit de Euro stappen? Het gaat toch goed? De EU betaalt hun rekeningen, de tekorten lopen door, je offert hier en daar een tax official (deze meneer krijgt ongetwijfeld een riante ontslagvergoeding en een prachtig pensioen mee, allemaal met Nederlandse Euros betaald), de zon schijnt iedere dag en de olijven smaken goed.

    De regels zijn niet veranderd, niemand is bestraft, dus dit is de manier waarop het hoort te gaan.
  8. [verwijderd] 10 maart 2011 13:14
    quote:

    johjoh schreef op 10 maart 2011 11:57:

    @peter20090 Decentrale zonnestroom en andere leuterpraat, feit is dat al die alternatieven niet op eigen poten kunnen staan maar alleen maar met overheidsgeld
    en de zon gaat niet meer voor niets op als het aan de overheid ligt
    Aardwarmte is de shit. Niemand heeft het erover want het levert denk ik te weinig banen op. Maar vergeleken met zon en wind is aardwarmte echt te prefereren want 24 uur per dag stroom/warmte.

    Bottom line moeten we als aardbewoners (ook wel consumenten genoemd) onafhankelijk worden van de grid. Vrije energie is de bevrijding van de mensheid. Meteen ook de reden waarom de overheid het zoekt in kansloze, subsidie slurpende projecten. Men wil ons niet vrij hebben maar banen creëren voor de buhne.

  9. [verwijderd] 10 maart 2011 13:18
    Als de geldhoeveelheid daalt, gaan uiteindelijk alle prijzen omlaag. Als je schaarste hebt op het gebied van grondstoffen, kunnen daar de prijzen wel omhoog gaan, maar bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid, kan dat alleen als ergens anders de prijzen omlaag gaan (bij gelijkblijvende snelheid). Dan zou je nog steeds geen inflatie hebben.
    Het is zo'n onzin te denken dat de prijzen van grondstoffen een andere positie in nemen dan de prijzen van andere zaken.
    Er zijn waarschijnlijk een hoop mensen bezig hun bezittingen om te zetten in tastbare zaken, in afwachting van de grote hoeveelheden geld die CBs gaan creeren. De produktie van deze zaken is nog niet toegenomen. Kennelijk gaat de vraagtoename te snel, of verwachten de producenten niet dat dit blijvend is.
  10. [verwijderd] 10 maart 2011 13:25
    quote:

    mikeymike schreef op 10 maart 2011 11:25:

    Helemaal mee eens! Het zal eens tijd worden dat de heren politici gaan doen waarvoor ze gekozen zijn... regeren (=vooruitzien). Laat de markt zijn werking doen en maak historische plannen voor de toekomst, daar help je de economie pas echt mee!

    Mike
    nee he, geen 'plannen'. Mensen die 'plannen' maken, zeggen :"kijk, ik heb een plan gemaakt, kun je er wat mee?"
    Wat politici doen is hun plannen opdringen aan anderen. Als je weigert hun plannen met jou uit te voeren, komen ze je beboeten en als je die boete niet betaalt, komen ze je arresteren. Als je je zou verzetten tegen hun ontvoering, schieten ze je dood.
    Dat heeft niets met plannen te maken, Het is op dwang gebaseerde uitbuiting, die in hun voordeel uitpakt en in jouw nadeel. Zolang je dat niet inziet, denk je dat ze steeds de verkeerde plannen maken. Hun plannen zijn uitstekend en brengen jouw geld feilloos in hun zakken.
  11. [verwijderd] 10 maart 2011 13:32
    quote:

    Blue Monday schreef op 10 maart 2011 13:14:

    Waarom zou Griekenland uit de Euro stappen? Het gaat toch goed? De EU betaalt hun rekeningen, de tekorten lopen door, je offert hier en daar een tax official (deze meneer krijgt ongetwijfeld een riante ontslagvergoeding en een prachtig pensioen mee, allemaal met Nederlandse Euros betaald), de zon schijnt iedere dag en de olijven smaken goed.

    De regels zijn niet veranderd, niemand is bestraft, dus dit is de manier waarop het hoort te gaan.
    Je hebt gelijk dat we de Grieken officieel niet uit de euro kunnen laten stappen. Gewoon de kraan dichtdraaien, en dan komen ze op een gegeven moment zelf wel tot die conclusie. Dat of we blijven doorstorten en dan is ons geld op een gegeven moment foetsie (zoals in de South Park clip over de banken; "Whoosh, and it's gone!").
  12. [verwijderd] 10 maart 2011 13:48
    'Het adagium voor de financiële sector is transparantie. Weg met verborgen voorwaarden of geheimtaal. De eis is heldere communicatie naar de klant, die direct moet begrijpen hoe de vork in de financiële steel zit. Deze nieuwe, gezonde benadering geldt voor de gehele sector. Behalve voor de ECB.'

    Hiermee insinueer je dat er iets gaat veranderen in de sector, alsof de sector zichzelf die eis oplegt. Terwijl we inmiddels genoeg geleerd hebben (zou je denken) om te weten dat er helemaal niets zal veranderen en de sector zelfs bestaat bij de gratie van shell games, bait and switch en andere oplichterspraktijken.

    Woekerpolissen, MBS'en, CDO's, het zijn producten waar de Ndrangheta z'n vingers bij af zou likken.

    To succesfully rob a bank, you'd best own one....

    Juan

  13. [verwijderd] 10 maart 2011 13:48
    quote:

    Hmm schreef op 10 maart 2011 12:42:

    [...]

    Een trein die in een vacuùmtunnel rijdt, vergt een enorme investering per strekkende kilometer. Wie zal dat betalen ? Overheden zijn armlastig, hebben alleen maar schulden, zo ver het oog kan zien. Waar ik woon is een brug over de rivier gemaakt. De gemeenten vroegen om een tunnel, maar dat wilde de overheid niet betalen. Dat was maar een klein stukje tunnel.....

    Dan heb je het probleem dat de meerderheid van de mensen die willen reizen van huis naar een bestemming en omgekeerd. Dat zijn ze gewend.

    Openbaar vervoer komt niet overal.

    Er zijn al erg lang zonnecellen inmiddels. De opbrengst is niet dusdanig dat per m2 goed stroom kan worden opgewekt in vergelijk met fossiele brandstof. Of het rendement van de cel is goed maar de prijs is peperduur of de prijs is goedkoop maar de opbrengst is laag. Al jaren was er onderzoek, maar de resultaten waren mager. Er moet subsidie bij.

    Zonnepanelen werken het beste in streken waar altijd de zon schijnt en waar de invalshoek van de zon hoog is. Je komt dan terecht in Noord-Afrika waar nou niet bepaald stabiele landen zijn. Je kunt er aanslagen verwachten, net zoals nu er olieraffinaderijen in de brand staan die dit helaas bevestigen.

    Het niet afhankelijk zijn van olie gaat dat betalen. Probleem is dat het pas op zeer lange termijn rendabel zal zijn, en zo steekt onze economie momenteel niet in elkaar. De problemen zijn acuut, en er moet zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdiend worden.

    Met zonnecellen moet de investering sneller geld opleveren, ik denk dat dat momenteel het voornaamste probleem is. De Sahara is idd nogal een bewogen regio. De woestijngebieden van de USA hadden natuurlijk allang vol moeten staan met zonnecellen.

    Die tunnel hoeft in principe niet meteen vacuum btw, zonder vacuum zijn er al snelheden tot pak 'em beet 700 km per uur te bereiken. Met vliegen ga je misschien wel iets sneller, maar dan moet je 2-3 uur van te voren inchecken...

    Feit is dat zoals het nu gaat, in feite de eindjes elke keer maar aan elkaar knopen, ook geen oplossing is. Er moet een rigoureuze oplossing komen voor de huidige problemen.

    -teveel mensen(of onvoldoende voeding, is maar net hoe je het ziet)
    -vergrijzing
    -energievoorziening

    Het is maar te hopen dat ze bij CERN de ultieme oplossing vinden, vooralsnog voor het energieprobleem dan.

    Gr. Guus
  14. [verwijderd] 10 maart 2011 13:52
    quote:

    Juan Tsunami schreef op 10 maart 2011 13:14:

    [...]

    Aardwarmte is de shit. Niemand heeft het erover want het levert denk ik te weinig banen op. Maar vergeleken met zon en wind is aardwarmte echt te prefereren want 24 uur per dag stroom/warmte.

    Bottom line moeten we als aardbewoners (ook wel consumenten genoemd) onafhankelijk worden van de grid. Vrije energie is de bevrijding van de mensheid. Meteen ook de reden waarom de overheid het zoekt in kansloze, subsidie slurpende projecten. Men wil ons niet vrij hebben maar banen creëren voor de buhne.

    Lijkt mij idd ook een goed alternatief, maar volgens mij is er nog geen oplossing voor het probleem dat aardbevingen heet... Juist de regio's waar veel aardbevingen voorkomen gebruiken de meeste energie. Zit je weer met het probleem van transport... Denk aan Indonesië en China...
  15. [verwijderd] 10 maart 2011 15:03
    quote:

    johjoh schreef op 10 maart 2011 11:57:

    @peter20090 Decentrale zonnestroom en andere leuterpraat, feit is dat al die alternatieven niet op eigen poten kunnen staan maar alleen maar met overheidsgeld
    en de zon gaat niet meer voor niets op als het aan de overheid ligt
    Johjoh
    Wat denk je hoeveel overheids geld er bij aardolie en kernenergie zit! Of denk je dat de hele irak oorlog uit liefdadigheid is gevoerd. Alles om de olie! Wat denk je van kosten voor gezondheids klachten als gevolg van roet uitstoot uit kolen centrales en verbrandigsmotoren! Dat wordt ook met overheids geld betaald en is dus verkapte subsidie van aardolie. Dit noemt men de externalities en die worden vaak vergeten!

    Grappig dat als je over zonnepanelen begint er meteen vaccumtunnel treinen bijgehaald worden. Daardoor wordt het direct zo een wollig verhaal, hou het concreet. Waarom niet een bestaande electrische trein op zonne energie.
    En inderdaad er zullen grote heoveelheden grondstoffen worden gebruikt, en dan?
    Er worden nu grote hoeveelheden grondstoffen gebruikt, maar dan voor totaal onzinnige dingen waar niemand iets aan heeft. Happy meal poppetjes, merchandise, al die troep uit china die twee weken meegaat.
    Zonnepanelen bestaan uit zand en zilver, maar als de ontwikkelingen doorgaan zullen er vast nieuwe grondstoffen geschikt worden voor zonnecellen.

    Dat het kan werken heeft de duitse overheid bewezen, zij hebben voor een gigantische toename gzorgd in het gebruik en de ontwikkeling van de cellen dmv de invoering van het feed in tarief. Briljant, dit heeft gelijk ook 50.000 arbeids plaatsen gecreeerd. Helaas voor de duitse werknemers verhuist de productie nu naar China, maar voor de wereld als geheel is het een grote stap vooruit!

    Vaak verschuilt men zich bij het nemen van beslissingen voor zonnestroom achter de getallen, het zou niet rendabel zijn, er moet geld bij. Zorg dan dat je met de goeie getallen werkt en vergeet de externe kosten niet!

    Hoe rendabel is het om een biertje te drinken of in een dure auto te rijden?
  16. [verwijderd] 10 maart 2011 15:34
    de prijzen stijgen alleen maar omdat de BRIC-landen fors groeien en de grondstofproductie-bedrijven hun capaciteit niet hebben verhoogd en uitgebreid, logisch want de flinke groei zal wel weer eens stoppen
    en wat heb je dan aan overcapaciteit, kosten. Aan schaarste verdienen ze ook veel meer.
    Kortom , meer uitbreiding en meer concurrentie en de hoge inflatie is over.
    Je kan niet met alle landen tegelijk even flink gaan groeien , daar is de grondstofsector niet op ingericht als spitsuur. Laat de Briccers maar eens 10 jaar bijgroeien en dan het Westen weer aanhaken
    dan wordt het verschil niet zo groot en scheelt veel migratie-problematiek.
    ECB: de rente had al omhoog gemoeten want loopt 6 mnd achter, straks wordt het stressen want is 0.25% niet genoeg en komen hele procenten in beeld en woedende bevolking.

    Nationaliseer aub de banken want zoals nu gaat snel weer fout.
  17. rubbergrover 10 maart 2011 16:06
    Laat de overheid rustig verder slapen, joh. Zonne-electriciteit wordt over een paar jaar vanzelf goedkoper dan electriciteit uit kolen/gas/olie. Daar heb je de overheid niet voor nodig.

    De kosten voor zonne-electriciteit beginnen op dit moment in aanschaf bij zo'n 3 euro per kwh per jaar. Dat zit bij de huidige electriciteitstarieven al dicht bij het omslagpunt dat het ook zonder subsidie voordelig wordt om met panelen je electriciteitsconsumptie van het net te verminderen: je bespaart dan immers zo'n 20 ct per jaar voor elke geïnvesteerde 3 euro. Dat komt natuurlijk voor een groot deel door de belastingen die je over electriciteit van het net moet betalen, maar bij grootschaliger toepassing worden de kosten lager en olie en gas zullen alleen maar veel duurder worden, zodat het in de loop der jaren steeds aantrekkelijker zal worden om in zonne-energie en andere alternatieve energiebronnen te stappen. Ook voor de productenten. Helaas heeft Nederland daar de know-how niet voor, vanwege de onbetrouwbaarheid van de overheid op dit gebied, zodat we de kennis uit Duitsland zullen halen. Maar ach, we zijn toch één Europa, dus het is niet erg dat we op dit gebied achterlopen.

    Het is trouwens een misvatting dat electrische zonnepanelen beter in de woestijn o.i.d. geplaatst zouden kunnen worden. De lichtopbrengst is daar wel veel groter, maar voor de opbrengst van electrische zonnepanelen is warmte funest. Op een hete zomerdag zullen zonnepanelen dan ook in het algemeen niet optimaal functioneren en in een warme woestijn ook niet. Daar kun je beter op andere manieren zonne-energie 'oogsten', bijvoorbeeld door met spiegels de warmte op te vangen en te concentreren.
    Pcrs7:
    "Als de geldhoeveelheid daalt, gaan uiteindelijk alle prijzen omlaag. Als je schaarste hebt op het gebied van grondstoffen, kunnen daar de prijzen wel omhoog gaan, maar bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid, kan dat alleen als ergens anders de prijzen omlaag gaan (bij gelijkblijvende snelheid). Dan zou je nog steeds geen inflatie hebben."

    Je vergeet dat in het verband tussen geldhoeveelheid en prijzen ook het aantal transacties een rol speelt. Bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid kunnen de prijzen dus best omhoog gaan, maar dan zal het aantal transacties afnemen. En daar zitten we ook niet op te wachten.

    (Overigens blijf ik het vreemd vinden dat de aanwezigheid van een relatie tussen zaken zoals geldhoeveelheid, rente en prijzen door de economen ook wordt opgevat als een altijd werkende methode om in twee richtingen te kunnen sturen. Zeker op de korte termijn heb ik altijd het gevoel dat de redenering dan is: als het regent, wordt de stoep nat, dus als ik wil dat het gaat regenen, moet ik gewoon de stoep nat maken.)
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links