De eerste week van het beursjaar zit er op. We hebben de nodige rijtjes voorbij zien komen en zijn weer over naar de orde van de dag gegaan. Maar volgens de almanak zegt de eerste week van januari altijd iets over het verloop van de maand januari en januari zegt, volgens de statistieken, op zijn beurt altijd iets over het verloop van het totale jaar.
In jaren waarin de beurs de eerste week hard onderuit ging, ging volgens de statistieken de beurs dat jaar ook omlaag. Nu heb je, volgens mijn handelstweelingbroer, lies, damned lies, and statistics. Hij schreef er een column over. Toch hecht ik wel waarde aan de statistieken.
We begonnen dit jaar in de AEX op 3 januari op 357,91. Aan het eind van de week eindigden we lager, namelijk op 356,44. Nu zegt u: dat is marginaal. Ik ben als kortetermijnbear ook niet trots op deze daling. Ik verwacht nog steeds een veel grotere daling, namelijk een correctie van minimaal 10 procent. Na zo'n correctie verwacht ik overigens wel dat we (ondanks de eerste week) toch een heel goed beursjaar gaan beleven.
Geen bubbels bij Euronext
De eerste week werd besloten met de nieuwjaarsborrel van Euronext, waar we steeds meer onbekenden zien. We zien er ook nog wel wat crisisgevolgen. Zo krijgen we geen champagne meer en staat de borrel onder internationale invloeden, zoals bleek uit het eten dat werd geserveerd: hamburgers, friet en Franse voorafjes.
Maar toch wel weer heel gezellig om allerlei oudgediende te zien. Enfin, voor het een gemiddeld twitterverhaal wordt gaan we gauw naar de stand van zaken. We zien in de AEX een toppatroon en we zien de top afzwakken. Nu verwachte ik vorige week reeds een behoorlijke val. Maar hoe langer het duurt voor de correctie inzet hoe sneller het ook omlaag kan gaan. 
Dit afzwakkende patroon zien we ook in de Duitse Dax waar we, zoals ik vorige week reeds voorspelde, een verkoopsignaal in de EB-indicator hebben. Aangezien dit een verkoopsignaal na een lange stijging is moet je dit zeker niet negeren. 
Verkeerde been
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat deze combinatie van een 8-daags exponentieel gemiddelde en een 26-daags gewoon gemiddelde op de AEX en de Dow Jones nog geen officiële verkoop heeft gegeven. Kortom, ik houd me vast aan mijn negatieve mening en heb hier weinig aan toe te voegen anders dan een herhaling van zetten van de afgelopen weken.
Zo heb je als bear nog wat te wensen. Een andere wens is dat er veel eerlijker over rendementen gedaan wordt.
Als voorbeeld, iemand die blij is met alle aandacht en eigenlijk dus geen aandacht behoeft, is de heer Okkerse, bedenker van de OK-score. Hoewel ik denk dat hij in basis een goede analysemethode heeft, is er toch nog wel iets wat ik even kwijt wil. Ik vind namelijk dat hij, los van zijn uiterst storende teksten en ongevraagde emails, gewoon mensen op het verkeerde been zet met de rapportage van zijn rendement.
Procenten van procenten
Hij geeft aan dat hij een rendement heeft gehaald van 6,91%. Dit is, zover ik het begrijp, inclusief dividend en exclusief kosten. De AEX heeft exclusief dividend een rendement van 5,7%. Het dividendrendement van de AEX is iets meer dan 4%. Het totaal rendement van de AEX is dus, zeg, even voor het gemak 10%. Het rendement van Okkerse is dus ruim 3% LAGER.
Dus als je rendementen met elkaar vergelijkt, lijkt het me meer dan juist om dividenden mee te nemen in de vergelijking. In plaats daarvan pakt hij de 6,9% in de vergelijking met de AEX index zonder de dividenden. En het wordt nog gekker, want daarna volgt een verhaal waarin wordt geclaimd dat er sprake is een outperformance van 1,2 procent punt “oftewel 20 procent beter”.
Als we percentages weer gaan uitdrukken in andere percentages geeft dit bij veel beleggers een verkeerd idee. Kortom, let op. Bij vergelijkingen tellen wat mij betreft alleen absolute rendementen.
Let op: reken ook in ècht geld
Een truc die door veel aanbieders uitgehaald wordt, is dat men net doet alsof je een goed rendement heb als je na het eerste jaar 50% hebt verloren en daarna twee jaar een plus van 40% behaald hebt.
Reken maar even mee:
- Jaar 1 gaat een investering door de daling van 50% van 100 euro naar 50 euro
- Jaar 2 gaat deze 50 euro door een 40 procent stijging naar 70 euro
- Jaar 3 gaat deze 70 euro door opnieuw een stijging van 40 procent naar 98 euro.
Dus per saldo heeft u 2 euro verloren maar als we de procenten bij elkaar optellen dan heeft u -50+40+40= plus 30 procent en dus verdiend.