Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Acht keer World Online
Categorie: Column
Door
op maandag 30 november 2009
Views: 12.471
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Hofnov schreef:
[quote=Opera]
Het is dus niet meer dan billijk dat Abnamro of haar rechtsopvolger hiervoor moet bloeden want anders geef je een vrijbrief voor dit soort zaken.
[/quote]
Prima dat een bank hiervoor moet bloeden, of welk instituut dan ook. Boetes, sancties, prima! Dit mag niet meer gebeuren, daar hebben we geen issue over.
Maar geld aan gedupeerde belegegrs teruggeven is kolder. Nogmaals omdat nooit aangetoond kan worden in hoeverre beleggers wel of niet waren ingestapt als ze Nina's verkoop van te voren hadden geweten.
Tis billijk om te zeggen dat de inschrijving wat minder hard was gegaan als men al deze kennis had gehad, maar wie precies, hoeveel minder aandelen had willen hebben is niet aan te tonen. Dus elke vorm van vergoeding aan welke particuliere belegger dan ook is kolder.
Hebzucht hebzucht en nog eens hebzucht....dat is de enige reden dat beleggers hebben ingeschreven op dit aandeel....uit onderzoek is gebleken dat 80% van de inschrijvers niet eens wist wat World Online precies deed. Als je ook maar 5 minuten onderzoek had gedaan, had je je al 10x bedacht.
Oeteldonk schreef:
Hebzucht hebzucht en nog eens hebzucht....dat is de enige reden dat beleggers hebben ingeschreven op dit aandeel....uit onderzoek is gebleken dat 80% van de inschrijvers niet eens wist wat World Online precies deed. Als je ook maar 5 minuten onderzoek had gedaan, had je je al 10x bedacht.
dus is dit misleiding? misschien wel, maar kuddes mensen wilden zich gewoon laten misleiden en zijn Blind ingestapt. Dat is pas echt heel DOM
Ik heb er dan ook geen medelijden mee
allesweter schreef:
De VEB is een uitstekende organisatie die opkomt voor de kleine man. Het is alleen jammer dat ze niets aan Scheeps CV's willen doen. Éenzijdig worden daar kontrakten opengebroken. voorbeeld:
Vechttrader van Reider Shipping in 2008 in de vaart gekomen. Prospectus geeft een dag opbrengst van $ 14.500. voor 3 jaren. Binnen een half jaar naar $ 8.000 en nu naar $ 5.000 dollar. Schande. Het schip werd gekocht van de moeder van Reider Shipping, t.w Buss Reederei. en een zusteronderneming van Reider Shipping zou deze verhuren. ëen grote familie. Iedereen verdient er aan, behalve de CV houders. Wij zullen wel bij moeten gaan storten. De grote kranten kaarten dit niet aan, want dan kost het hun advertentieruimte en goede advokaten zijn er maar weinig. Ik krijg van Reider Shipping geen deelnemerslijst dus kan niets beginnen. wie helpt ons?
Opera schreef:
[quote=Oeteldonk]
Hebzucht hebzucht en nog eens hebzucht....dat is de enige reden dat beleggers hebben ingeschreven op dit aandeel....uit onderzoek is gebleken dat 80% van de inschrijvers niet eens wist wat World Online precies deed. Als je ook maar 5 minuten onderzoek had gedaan, had je je al 10x bedacht.
dus is dit misleiding? misschien wel, maar kuddes mensen wilden zich gewoon laten misleiden en zijn Blind ingestapt. Dat is pas echt heel DOM
Ik heb er dan ook geen medelijden mee
[/quote]
Ik heb niemand gezien die "medelijden" vraagt.
Voor het overige geldt m.i. dat "hebzucht" voor 99,9& van alle beleggers de drijfveer is. Vraag is natuurlijk of hun definitie van hebzucht dezelfde is als die van jou.
Opera schreef:
Ik heb niemand gezien die "medelijden" vraagt.
Hofnov schreef:
[quote=Opera]
Ik heb niemand gezien die "medelijden" vraagt.
[/quote]
Nee, erger, ze vragen geen medelijden, ze vragen geld terug!
Hoe zielig kun je zijn, als je willens en wetens in een bedrijf belegd (alhoewel, belegd, gewoon istapt om snel ongefundeerd geld te graaien), en koersverlies lijdt, en dan gaat huilen. Sterker nog, bij opening stond de koers hoger dan emissieprijs, dus een beetje handelaar kon direct winstnemen. Maar nee, men wilde meer, veel meer.
Geef nou eens 1 bewijsbare reden waarom een belegger die aandelen WOL had ook maar 1 cent terug moet krijgen!
Toch is Peter Paul, zoals al vaker in de KK is opgemerkt, exemplarisch voor die voorpaginaschrijvers van IEX die de volle ruimte krijgen om hun verkoopverhaal te houden, maar verder geen seconde besteden aan het beantwoorden van vragen van de IEX-lezers.
Hofnov schreef:
[quote=Opera]
Ik heb niemand gezien die "medelijden" vraagt.
[/quote]
Nee, erger, ze vragen geen medelijden, ze vragen geld terug!
Hoe zielig kun je zijn, als je willens en wetens in een bedrijf belegd (alhoewel, belegd, gewoon istapt om snel ongefundeerd geld te graaien), en koersverlies lijdt, en dan gaat huilen. Sterker nog, bij opening stond de koers hoger dan emissieprijs, dus een beetje handelaar kon direct winstnemen. Maar nee, men wilde meer, veel meer.
Geef nou eens 1 bewijsbare reden waarom een belegger die aandelen WOL had ook maar 1 cent terug moet krijgen!
"Toch is Peter Paul, zoals al vaker in de KK is opgemerkt, exemplarisch voor die voorpaginaschrijvers van IEX die de volle ruimte krijgen om hun verkoopverhaal te houden, maar verder geen seconde besteden aan het beantwoorden van vragen van de IEX-lezers.
Opera,
WOL is lekker cashen geweest anders, intekenen op 43,00, in de open op 50,20 eruit!
Lid sinds 2006.........
ffff schreef:
Opera,
Discussie over wel of niet reageren van voorpaginaschrijvers hebben we al vaak in de KK gehad. De meeste bezoekers, maar ook diverse voorpaginaschrijvers vinden dat je wel kunt en zou moeten reageren.
Je kunt reageren op VEB, schrijf jij als trouwe VEB-lid. Op zich is dat juist....maar daar hebben we hier zo verrekt weinig aan! Een discussie, HIER opstarten en dan daar het eventueel antwoord lezen....
Hij, dus Peter Paul komt ook hier op IEX en plaatst zijn voorpaginaposting in de KK. Nou dan moet hij HIER ook reageren en er niet vanuitgaan dat wij voor een reactie weer naar de VEB moeten.
Peter
ffff schreef:
Lid sinds 2006.........
Eenden kunnen toch zo kwaken.....
Peter
www.marktgevoel.nl/2009/12/beursgang-...
PROFICIAT,
ffff schreef:
Opera,
Discussie over wel of niet reageren van voorpaginaschrijvers hebben we al vaak in de KK gehad. De meeste bezoekers, maar ook diverse voorpaginaschrijvers vinden dat je wel kunt en zou moeten reageren.
Je kunt reageren op VEB, schrijf jij als trouwe VEB-lid. Op zich is dat juist....maar daar hebben we hier zo verrekt weinig aan! Een discussie, HIER opstarten en dan daar het eventueel antwoord lezen....
Hij, dus Peter Paul komt ook hier op IEX en plaatst zijn voorpaginaposting in de KK. Nou dan moet hij HIER ook reageren en er niet vanuitgaan dat wij voor een reactie weer naar de VEB moeten.
Peter
Waarom dit stuk nou editors choice op de voorpagina van IEX moet zijn is mij een raadsel.
VEB schikt met banken over beursgang World Online
Adequate compensatie??? 1.50 per aandeel compensatie.
Aantal posts per pagina:
20
50
100