Vól in financials

Een spaarrekening of staatsobligaties zijn aangename schuilhavens in dit beursklimaat. Lang niet alle beleggers hebben echter de luxe dat ze even dekking kunnen zoeken van de malaise op de aandelenmarkt.

Als medebeheerder van het JPMorgan Global Financials Fund is Simon Poncet verplicht om zo goed als volledig belegd te zijn in de meest turbulente sector van dit moment: "Risicoselectie is nu het sleutelwoord, niet risicoaversie".

Daarmee bedoelt Poncet dat het niet zijn vak is om risico te mijden: "maar juist om het af te wegen." Desondanks staat het fonds dit jaar 28% in de min sinds eind 2007, waardoor het rendement iets roder wordt geschreven dan dat van de MSCI Financials Index.

In de afgelopen vijf jaar bleef het Global Financials Fund deze benchmark elke keer met een gemiddelde van bijna 3% voor.

Bodem is gezien
Om te voorkomen dat Poncet achter de waan van de dag aanrent, berekent hij met een model de winstgevendheid op lange termijn en de potentiële cashflowgeneratie van financials. De theoretische waarde die dit oplevert, wordt vergeleken met de beurskoers en de portefeuille wordt samengesteld uit de aandelen met het grootste potentieel.

Op korte termijn ziet Poncet geen einde aan de turbulentie in de financiële sector: "de winsten gaan niet snel herstellen en analisten moeten hun winstverwachting voor veel bedrijven nog neerwaarts bijstellen". Hij tekent daarbij aan dat de koersen vaak al de bodem gezien hebben voordat de stroom afschrijvingen definitief is opgedroogd.

Volgens Poncet is de ellende ingeprijsd: "Als de financiële hefboom die banken de laatste jaren hebben opgebouwd weer worden afgebouwd tot een normaal niveau en de resultaten net zover terugvallen als tijdens de bankcrisis van 1997, gaat de winstgevendheid met 45% dalen. Dat is minder veel dan de koersen op de beurs zijn gedaald."

Risicoselectie vs. aversie
Na de snelle koersdalingen op de beurs betekenen dat het voor het Global Financials Fund te laat is om in te zetten op defensieve namen binnen de sector: "en daarnaast mijden we banken die erg afhankelijk zijn van fixed income", zegt Poncet: "Wij leggen de nadruk nu op gezonde banken die bij voorkeur ook op overnamepad zijn."

Omdat er zo'n groot verschil is tussen de potentiële winnaars en verliezers in de sector, wijkt het fonds steeds meer af van de benchmark om zoveel mogelijk te anticiperen op het herstel dat vroeger of later gaat komen. En daarin komt het verschil tussen risicoselectie en risicoaversie duidelijk naar voren.

Ten slotte heeft Poncet een bemoedigende boodschap voor beleggers die ongetwijfeld helemaal murw zijn door de malaise in de financiële sector: "Het ergste is achter de rug. Ongeveer 80% van de afschrijvingen ligt achter ons en doordat Europese banken conservatiever zijn ingesteld dan in de VS, verwacht ik dat de problemen op dit continent minder groot worden dan in Amerika."

Risicoselectie