Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beloon naar werken

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. Moneyball 1 mei 2014 11:29
    Herhalende discussie, waarbij bottom line vrijwel iedereen het eens is dat verhoudingen zoek zijn. En toch verandererd er niets... Of (1) een select groepje incrowd die beslist denkt oprecht dat exorbitante beloningen passend zijn bij hun kwaliteiten/prestaties; (2) hetzelfde clubje heeft schijt aan de brede maatschappelijke opinie die toch maar blijft bij discussie zonder actie; (3) ingrijpen in het kapitalistische marktsysteem om dergelijke uitwassen tegen te gaan heeft allerlei ongewenste bij-effecten die nog negatiever zijn dan de bestaande situatie; (4) een combinatie van 1 t/m 3; (5) iets anders
  2. Da Freeze 1 mei 2014 13:01
    5)Iets anders.
    In het Verenigd Koninkrijk werd besloten om de bonussen van topbestuurders van (genationaliseerde?) banken te verlagen. Hier hebben de banken gehoor aan gegeven en vervolgens werd de bonus weer gecompenseerd door een fors hoger salaris mee te geven.

    Mocht er nu hier iets aan de salariscultuur veranderen, zal je zien dat deze bestuurder een bonus krijgen in andere vorm. Kilometervergoeding wordt bijvoorbeeld geen 19 cent maar 10 euro per kilometer. Er wordt wel weer iets bedacht om topbestuurders niet "te kort" te laten komen.
  3. forum rang 4 holenbeer 1 mei 2014 15:10
    Quote:

    ''Kunnen aandeelhouders goed doorgronden wat de capaciteiten en de kwaliteit van de visie van de bestuurders is? Ik denk het niet.''

    Dat is toch ook niet wat de commissie voorstelt?

    Quote:
    'De bedrijven krijgen de plicht het beloningsbeleid helder uiteen te zetten, waarna aandeelhouders over dit beleidsdocument mogen stemmen. Daarmee krijgen aandeelhouders een belangrijke stem in de beloningsstructuur van de onderneming.'

    Volgens mij is dat beter te beoordelen. Wat vind je als aandeelhouder een bepaalde prestatie waard?
    De inschatting of een concrete functionaris die prestatie kan leveren lijkt me meer iets voor degene die hem of haar aanneemt.

    Als hij/zij vervolgens die prestatie levert, krijgt hij/zij X euro volgens het goedgekeurde beloningsbeleid, en anders niet.
  4. gam gam 1 mei 2014 15:34
    Die 11% is dan de verdienste van de bestuurders? Haha! Wel eens een vergadering van commissarissen bijgewoond? En ja dat is met ss en ari en nog een keer ss. Hahaha!
    En irritatie? Je weet zelf ook wel dat dat naief is. Het werkt, het kan, en daarom wordt er gegraaid. Geweldig altijd weer om te zien hoeveel mensen er zijn die niet weten wat hun bazen binnenharken of het zelfs niet willen weten. Het zijn vaak dezelfden die geloven in "fair play" in de topsport (vandaar dat die voetballers Ok zijn). En het zijn vaak ook VVD stemmers die dus stemmen op de partij van hun baas, die dat natuurlijk ook geweldig vindt!

    Geld haalt het slechtste in mensen naar boven. Als ergens veel geld omgaat dan kan het gewoon niet anders. Maar het is zo leuk dat er hier zelfs een column verschijnt als de beurs dicht is. Ik zelf kwam alleen maar even langs hoor, moest even naar tante ES, afromen. Hahaha.
  5. [verwijderd] 1 mei 2014 18:43
    Ik maak me nog het minst zorgen over de bonussen van de zogenaamde "topbestuurders". Dat miljoentje meer of minder maakt niet uit als je weet welk levensgevaarlijk piramidespel ze spelen om nog meer te kunnen graaien.....De meesten van deze lieden beschikken over riante optie en aandelenpakketten. Zij zijn bereid om de toekomst van het bedrijf waarvoor ze werken op het spel te zetten om er zodoende op de korte termijn zelf beter van te worden. De zogenaamde "scheepsbouwertjes"zie je steeds meer onstaan, met name in de VS. Veel bedrijven daar gaan allang niet meer zo goed als de koers van het aandeel doet geloven, daarom halen deze graaiers allerlei trucs uit om hun optie en aandelen pakketten in waarde te laten stijgen, dit uiteraard ten koste van het bedrijf en (lange termijn) aandeelhouders. Ze kopen voor miljarden eigen aandelen in waarvoor ze, geholpen door de lage rente, evenveel bakken met geld lenen. De ingekochte aandelen worden ingetrokken en zie daar de winst per aandeel stijgt. Alles prima zou je toch denken. Beetje common sense en je weet dat dit binnenkort een keer goed fout gaat. Beetje stijgende rente en wat economische tegenwind, boem, daar ploffen de aandeeltjes. Management weg met gevulde zakken, en de nieuwelingen beginnen weer van voorafaan. allereerst met een vette emissie (zie KPN als schoolvoorbeeld, vraag me nog steeds af waarom die topper die daar zat niet in het gevang zit) want ze hebben geld nodig om de schulden te herfinancieren...Een keer raden wie er buiten schot blijven en wie de rekening gaat betalen....juist.........
  6. MoreMoney 2 mei 2014 10:10
    Nederlanders worden tegenwoordig lekker gemaakt met een fantastische hoofdprijs in de loterij. 30 jaar lang elke maand 10.000 cash. Nou, dat wil iedereen wel.

    In werkelijkheid zijn dus veel bestuurders, politici, televisiepresentatoren of sporters die deze prijs altijd winnen. Altijd! Ze hoeven niet eens een lot te kopen. Ze krijgen elke maand de hoofdprijs in de schoot geworpen en vaak meerdere hoofdprijzen tegelijk. Die knakker van DWDD wint dus zo maar 5x de hoofdprijs in de loterij.

    We vergeten wel eens dat wij, met zijn allen, deze salarissen moeten ophoesten. Er is altijd euforie (op de beurs) als een bedrijf miljarden winsten maakt. Vanuit een belegger gezien is dat wel te verklaren. Het leidt tot hogere koersen of meer dividend.

    Maar vanuit het oogpunt van de klanten van een bedrijf is de euforie onzinnig. Als ING 3 miljard winst maakt in een kwartaal vraag ik mij toch altijd af waarom ik 0% rente krijg op mijn betaalrekening en waarom ik moet betalen voor mijn pasje, mijn creditcard en mijn af- en bijschrijvingen.

    Vroeger was de dienstverlening gratis en kreeg ik rente. Tegenwoordig moeten er hoofdprijzen in de loterij uitgedeeld worden aan het bestuur.

  7. [verwijderd] 8 mei 2014 22:17
    Geheel eens met de conclusie van het artikel.

    Beleggen gaat om het behalen van een rendement, en niet om het zorgen maken over en het voeren van tot niets leidende discussies over wat welke bestuurder aan salaris nodig heeft, en met welke middelen hij of zij dit salaris verdient of "verdient", omdat de bestuurder uiteraard altijd zal zeggen dat hij of zij dit salaris op de arbeidsmarkt voor bestuurders verdient, en als hij of zij dit salaris niet ontvangt hij of zij dit dan bij een andere onderneming - die er uiteraard de tijd voor zal nemen om het heldere beloningsbeleid in een helder document voor de aandeelhouders uiteen te zetten - gaat verdienen.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links