Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Adviseurtje spelen II

Bericht delen via:

Categorie: Overig, Column

Door Jos Koets

op vrijdag 16 september 2011

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

26 apr Pas op met de startersvrijstelling 1
12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8

Reacties

Volgen

9 Posts

| Omlaag ↓

geitenbreier 16 september 2011 10:26
   geitenbreier

Lid sinds: 08 feb 2007

Laatste bezoek: 19 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 11

Gegeven: 8

   Aantal posts: 78
Ik ben eigenlijk niet zo bekend met de precieze regels omtrent fraude rondom NHG. Dus bij casus 1 en 2 ga ik er vanuit dat de NHG dekking toch geld op het moment dat er een foutief ingevulde IB aangifte wordt opgestuurd. Daar komt bij dat de leeftijd van de klant ook een grote rol zal spelen voor mij. Iemand jonger dan 30 zou ik zeker de hypotheek geven, het inkomen zal immers fors stijgen. Iemand die binnen 5 jaar met pensioen gaat zou ik het niet geven. Adviseren te wachten tot de rente daalt vind ik sowiezo geen optie. Draag je echter als adviseur ook formele verantwoordelijkheid dan houdt het in beide gevallen gewoon op...

Dan casus 3 is wat mij betreft weer afhankelijk van de leeftijd. Bij gelijkblijvend inkomen voor een flinke periode zullen de lagere maandlasten die persoon eenvoudig in staat stellen de lening aan het familielid af te lossen, dan is het geen probleem.

Bij casus 4 zou ik optie 2 en 3 doen, ik denk dat de klant hier een flink probleem aan zou kunnen overhouden, zeker in het huidige economische klimaat waar een zelfstandige eenvoudig ten onder kan gaan als er geen opdrachten meer binnenkomen. Waarschijnlijk geeft de NHG dan ook nul euro en blijft hij zitten met een flinke schuld waarschijnlijk voor de rest van het leven...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 16 september 2011 10:39
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
1 en 2 niet, 3 wel, 4 zou ik optie 2 kiezen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
am1993 16 september 2011 11:03
   am1993

Lid sinds: 13 jan 2004

Laatste bezoek: 07 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 3501

Gegeven: 6003

   Aantal posts: 5.301
Leuke vraagstukken. Gaat m.i. niet zozeer over de hypotheek, maar over de ethiek van de adviseur.
Mijn mening:
Casus 1: antwoord: 1. keuze 2 is misdadig, keuze 3 is een illusie.
Casus 2: antwoord: 1. keuze 2 is misdadig, keuze 3 is een illusie.
Casus 3: antwoord: 2. keuze 1 is sneu voor de klant die het op termijn mogelijk wel redt. Het gaat om een klein bedrag, dat terugverdiend wordt via de lagere rente, keuze 3 dus niet.
Casus 4: antwoord: 2 en 3. Dit is misdadig gedrag dat al veel mensen in de problemen heeft gebracht. keuze 1 is onfatsoenlijk. Je feliciteert iemand niet als deze meewerkt aan fraude.
Nou, ben benieuwd naar de overige reacties:)
Goed weekend allen,
AM1993

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 16 september 2011 11:43
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
Bij Casus 4. is het misschien ook mogelijk om de 2 maanden ten tellen alsof het een compleet boekjaar is? En zo een gemiddelde van 3 jaren te kunnen bepalen?

Hypotheekruimte zal dan wel wat zakken, maar als die het dan nog haalt, is het vast ok?

Had zelf te maken met partner zonder vast contract. dan wordt ook naar het gemiddelde over de laatste 3 jaar gekeken. De studentenbaantjes leverden het bedrag tbv jaar 3.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
theo1 16 september 2011 12:59
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 06 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2851

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.656
casus 1: optie 2 is illegaal (en onnozel van de bank). optie 3 is de enige manier om de klant te helpen, wel met een praatje over risico's natuurlijk. Als adviseur moet je niet uitgaan van je persoonlijke visie op de rentemarkt.

casus 2: wijs de klant erop dat hij fraudeert en wat de gevolgen kunnen zijn. Meewerken maakt je medeplichtig. Je hebt geen andere keuze dan optie 1.

casus 3: optie 2 (tenzij dat illegaal is, weet ik niet). Als de klant bij familie kan lenen is dat zijn zaak. Wijs hem er wel op dat dit slecht kan zijn voor de verhoudingen binnen de familie.

casus 4: ik begrijp dat wat de bank doet illegaal is. Dus blijft optie 2 over. De AFM moet zijn eigen werk maar doen. Als er een meldplicht is, blijft natuurlijk alleen optie 3 over.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
peter545 16 september 2011 14:19
   peter545

Lid sinds: 23 jan 2009

Laatste bezoek: 07 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 192

Gegeven: 226

   Aantal posts: 1.359
casus 1 en 2: ik zou geen hypotheek verstrekken. Reden: klant kan niet met geld omgaan.
casus 3: 2. ik zou de klant melden, dat deze werkwijze niet klopt en zou de klant vertellen wat de gevolgen kunnen zijn.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 16 september 2011 17:04
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Dit zijn belangrijke integriteitsvraagstukken. Helaas komt het in mijn praktijk maar al te vaak voor dat ik netjes de normen blijf volgen (hoewel gezond verstand soms beter zou zijn) en de banken (vooral de "we doen wat we willen"-Rabobank) alles wegmoffelen met de gedachte dat er pas een probleem is als de klant claimt of St.WEW niet uitbetaald. Gelukkig doe ik mijn nickname geen eer aan!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Jos Koets 16 september 2011 17:26
   Jos Koets

Lid sinds: 20 sep 2000

Laatste bezoek: 01 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1535

Gegeven: 8

   Aantal posts: 7.960
Volgende week zal ik uitgebreid op deze column terugkomen. Niet zozeer wat ik persoonlijk zal doen, maar meer de mazen die er zijn. En natuurlijk de rede waarom adviseurs en geldgevers de regels niet volgen.

Hierbij is het ook leuk om eens de kant van de klant te bekijken. Er zijn talloze voorbeelden waarbij een koper in een nare situatie terecht komt. Het kost hem geld, maar als hij / zij dit doet dan ..... kost dit niets. Dit item (casussen) kost even tijd om uit te werken maar ook op deze stoel mag u de komende tijd gaan zitten. Ik ben dan zeer benieuwd hoe u zal reageren als het uw eigen geld betreft.

Goed weekend voor iedereen.
Gr. Jos

0
”
Quote Reageren

Niet oké
gjansen 16 september 2011 20:08
   gjansen

Lid sinds: 19 jul 2002

Laatste bezoek: 19 jun 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 1
Casus 1 en 2 lijken mij duidelijk. Casus 3 is het van belang wat hij "kan" regelen. Gaat het om een schenking (prima) of een onderhandse lening. De laatste zal dan mee moeten worden genomen als last waardoor de klant minder kan financieren.

0
”
Quote Reageren

Niet oké