Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

DNB doet het weer

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 juli 2012 20:17
    quote:

    LBR schreef op 12 juli 2012 11:37:

    Heeft de staat (en enkele grote bedrijven) al de miljarden terug gestort die ze eind vorige eeuw van de Pensioenfondsen hebben gevorderd.

    Maar zelfs zonder die terugstorting hebben de fondsen meer dan genoeg geld (nu en in de toekomst) om de overeengekomen pensioenen te kunnen betalen. Het tekort is puur theoretisch en rekenkundig.

    @plof:

    Je kletst letterlijk elk woord!
    De gepensioneerden hebben zelf voor al het geld gespaard. Niets komt er uit jouw zakken! Waar jij op doelt is de AOW en dat is een omslagstelsel. Pensioenen betaal je zelf.

    En wat betreft "jouw generatie moet dokken voor de AOWers". Weet je wat ik zo frappant vind? Ik heb de tijd nog meegemaakt dat de AOW begon. Er was dus totaal geen pot. Mijn generatie (die minstens 40 uur werkte en lopend/fiets naar z'n werk ging) bracht de AOW op voor hun ouders en grootouders. Die hadden zelf daar geen rooie cent aan betaald.

    Maar in dit tijd hoorde je niemand daarover klagen!

    Maar de generatie van nu die alles op hun luie gat meekreeg. Die generatie (ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke) zit constant ach en wee te roepen als er eens een beroep op hen wordt gedaan. Wel vinden ze het normaal dat opa en oma beschikbaar zijn voor de opvoeding van hun kinderen want zelf hebben ze het veel te druk.

    En dan zwijg ik er maar over dat de meeste fondsen al jaren niet meer indexeren! En dus krijgen AOWers en gepensioneerden al beduidend minder dan waar ze volgens afspraken recht op hebben. Hun rechten worden met de voeten getreden. De rechten van financiele en politieke oplichters worden hoog gehouden.

  2. [verwijderd] 12 juli 2012 20:47
    Om verwarring te voorkomen, mijn alias is Putim niet Putin.

    Als ik het zo lees denk ik aan Verdeel en heers. Het wordt weer met succes toegepast.

    Net las ik enkele boeken van Viktor Farkas. Hij speurt naar feiten en oorzaken, terwijl meestal wordt iets gedaan aan symptoombestrijding.
  3. @iPlof 12 juli 2012 22:44
    quote:

    LBR schreef op 12 juli 2012 19:33:

    @plof:

    Zet je bril eens op. Oogkleppen af. Open mind. En je zult zelf tot de conclusie komen dat je praat als een plofkip.

    Er is geen tekort bij de fondsen. Er is eind vorige eeuw voor miljarden gestolen uit de fondsen. Het rendement (was het ABP die laatst weer liet weten nog nooit zulke hoge rendementen behaald te hebben?) van de fondsen is hoog genoeg om volledig uit te keren.

    De pensioenfondsen zijn gevuld met geld van mensen die daar zelf voor gespaard hadden! Jij niet, jij spaart voor jezelf.

    Geachte heer LBR,

    let svp eens op uw taalgebruik zeg. Niet echt representatief voor iemand op leeftijd.

    De mate waarin pensioenfondsen genoeg vermogen hebben om uit te keren drukt men uit in de dekkingsgraad. Die is beneden het minimum, daarom is het must uitkeringen nu en in toekomst daar op aan te passen.

    Door nu echter met de echte rekenrente te rommelen gaat men dus uitkeringen oneigenlijk hoog uitkeren met als risico dat toekomstige uitkeringen een dubbele klap krijgen. Dat vinden ik en de echte experts dus onredelijk. Lees daarom ook mijn posting van 12 jul 2012 om 10:52 hierboven eens rustig door.

    Fijne avond en welterusten!

    ps mbt dat afromen (stelen) wel eens hoor, maar lijkt me onredelijk dat dan maar gemakshalve alleen op de 60minners af te wimpelen later..
  4. [verwijderd] 13 juli 2012 15:27
    Historisch reel rendement dus na aftrek inflatie) op Nederlandse staatsobligaties bedraagt geen 2,2%, maar 1,1 a 1,2% op korte resp. lange staatsobligaties.

    Zie Dimson et all, Global Investment Returns Yearbooks 2001-2010, London Business School). Zowel over gehele vorige eeuw gemeten, als over 1e helft, als over 2e helft.

    Hebben we het nog niet over de kosten (aan- verkoopkosten; bewaarkosten, overhead pensioenfondsen enz.).

    Wat, hoor ik u denken, slechts 1,1 a 1,2 % reel risicovrij rendement op mijn Nederlandse staatsobligaties, en dan 1,2% Box heffing? Dat zou neerkomen op een reele belastingdruk van 100%.

    Ja, dat ziet u goed. Woekertax.

    De PvdA vindt overigens dat dat nog wel met 33% omhoog kan (Box 3 heffing 1,6% i.p.v. 1,2%). Dan hebben we het over een belastingheffing van 133% a 145% van uw reele rendement op Nederlandse staatsobligaties. Nog afgezien van uw kosten (aan- en verkoopkosten, bewaarloon, lichtingskosten enz.)

    Weten ze bij PvdA niet wat reel rendement is, of snappen ze het niet?
    U zegt het maar.
    Samsom: "Wel eerlijk zijn over Europa".
    Misschien eerst zelf eens eerlijk doen over woekertax?

    En Knot eerlijk doen over historisch reel rendement op Nederlandse staatsobligaties.

  5. forum rang 5 theo1 13 juli 2012 16:40
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 12 juli 2012 18:12:

    [...]

    De totale beheerskosten zijn inderdaad (vrij simpel) uit het jaarverslag te halen. Daarnaast is er onderzoek gedaan naar kostenniveau's bij verzekeraars en pensioenfondsen.

    Maar ook zonder onderzoek. Pensioenfondsen zijn groter (en schaalvoordelen zijn enorm in die wereld), hebben geen winstoogmerkt, en hebben lagere kosten omdat ze niet aan marketing hoeven te doen. Verzekeraars zijn snel een factor 3-4 duurder dan pensioenfondsen.

    All-in is het bij ABP iets meer dan 0,5%. Dat het nog goedkoper kan bewijst Vanguard (ook non-profit) dat met 0,1%-0,2% uit kan voor haar grote passieve indexfondsen.

    En ja, zelf klooien kan natuurlijk ook, maar da's helemaal vragen om problemen. Zie je de pensioenportefeuilles vol met Qurius en aanverwante rommelfondsen al voor je?
    Als het ABP alles kan doen voor 0,5% kosten, dan vind ik dat indrukwekkend. Zeker als daar alles in zit. Vanguard kan natuurlijk ook zo goedkoop werken omdat hun ETF's de grootste zijn.

    Bij zelf doen dacht ik inderdaad meer in de lijn van spreiden over een stuk of 4 van de goedkoopste ETF's (wereldwijd aandelen, wereldwijd staatsobligaties, wereldwijd bedrijfobligaties, commodities), met evt als extra "sausje" een actief beheerd fonds met een vrije opdracht om total return te halen. Als je de eerste 3 (die normaal gesproken de grootste allocatie krijgen) in die spotgoedkope Vanguards stopt, je doet 4 of 5 transacties per jaar bij een broker die geen bewaarloon vraagt en je neemt geen enkel data abonnement, dan moet je zelf ook in de buurt van die 0,5% kunnen komen. Ik noemde dit alleen omdat ik het niet zo vanzelfsprekend vind dat een pensioenfonds vanzelfsprekend altijd veel goedkoper kan zijn.

    Natuurlijk, als je alles volledig vrij geeft, zal dat veel ongelukken geven. Een deel van de mensen stopt het domweg in de fondsen die op dat moment populair zijn en worden aangeboden door de bank waar ze toevallig hun betaalrekening hebben lopen (ik zie al een pensioenrekening die voor de helft in ING nieuwe energiefonds zit omdat de persoon in kwestie milieu "best belangrijk" vindt) of dat het inderdaad een daytradingaccount in pennystocks wordt. Als je pensioenen vrij belegbaar wil maken, zou je spotgoedkope, ETF gebaseerde defaultkeuzes moeten aanbieden en ervoor zorgen dat wie daarvan af wil wijken behoorlijk wat irritant papierwerk moet verzetten, om zo alleen diegenen over te houden die echt gemotiveerd zijn.
25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links