Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Doe mee aan de Box 3-enquête!

Bericht delen via:

Categorie: Redactioneel, IEX Nieuws

Door IEX in Actie

op donderdag 19 oktober 2023

Wat vindt u van de nieuwe plannen voor de Box 3-belasting?

Drie dagen over Box 3. Met ‘7 duidelijke bezwaren tegen de voorgestelde Box 3-belasting' hebben we gisteren (in dit artikel) de belangrijkste bezwaren tegen de voorgenomen Box-3-plannen op een rijtje gezet.

Vandaag (dag 2) komt u aan het woord en morgen (vrijdag 20 oktober, dag 3) sluit de door het ministerie van Financiën georganiseerde consultatie.

Vandaag bent u aan zet. Bent u boos of teleurgesteld over het van 4 naar 6,19 procent verhoogde fictief rendement en het stijgende belastingtarief dat u daarover moet betalen? Of vindt u dat de investeringen in duurzaamheid belastingverhoging rechtvaardigen, en dat beleggers flink moeten meebetalen? Dit is uw kans om uw mening te geven! Doe mee aan de korte (9 vragen) enquête.

Wij zullen de resultaten op iex.nl publiceren en deze ook aan het ministerie van Financiën overbrengen. Ofwel: úw stem telt!

Vandaar het vriendelijke (doch dringende) verzoek om deze kans op inspraak niet onbenut te laten. Doe mee!

Klik hier om de vragenlijst in te vullen

IEX in Actie is de naam waaronder IEX namens groepen beleggers actie onderneemt ter behartiging van hun belangen. De inhoud van dit artikel is geen professioneel beleggingsadvies of een aansporing tot het aangaan van bepaalde investeringen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

IEX in Actie is de naam waaronder IEX namens groepen beleggers actie onderneemt ter behartiging van hun belangen.

Meer over IEX in Actie

Recente artikelen van IEX in Actie

23 okt Box-3-plannen vinden geen draagvlak onder beleggers 9
19 okt Doe mee aan de Box 3-enquête! 10
18 okt 7 duidelijke bezwaren tegen de voorgestelde Box 3-belasting

Reacties

Volgen

10 Posts

| Omlaag ↓

Bulletje Rozenwater 19 oktober 2023 16:05
   Bulletje Rozenwater

Lid sinds: 03 mrt 2021

Laatste bezoek: 27 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1097

Gegeven: 44

   Aantal posts: 1.513
Wat ik een beetje mis als tegenargument voor de box 3 plannen is dat dit de overheid niets gaat opleveren. Het doel is dat men de inkomsten uit de oude regeling inboedel geval behoudt en op gaat halen bij beleggers.
Als beleggers echter tegen een tarief van 36% belasting aankijken waarbij verliezen maar 1 jaar gecompenseerd worden dan begint beleggen wel erg risicovol te worden.
Velen zullen dan stoppen met beleggen of een bv oprichten. De echt rijken gaan weg uit Nederland. De box 3 opbrengsten zullen behoorlijk tegenvallen.

Zelf hoop ik dat alleen gerealiseerde winsten belast gaan worden en dan vind ik 25% redelijk. Zoals de plannen er voor liggen is beleggen ik box 3 niet meer aantrekkelijk.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
aquarius57 19 oktober 2023 17:07
   aquarius57

Lid sinds: 22 nov 2000

Laatste bezoek: 26 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 30

Gegeven: 66

   Aantal posts: 67
Mocht het nieuwe systeem ingevoerd worden dan zou een logisch gevolg zijn dat als een belegger in een bepaald jaar een negatief rendement heeft hij dat zou kunnen aftrekken.
De belastinginkomsten van de overheid worden op die manier erg afhankelijk van wat op de beurs gebeurt.
Met het huidige systeem zijn de opbrengsten stabieler en voorspelbaarder.
Verder hulde voor deze actie.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
puddinkje 19 oktober 2023 20:53
   puddinkje

Lid sinds: 03 jul 2023

Laatste bezoek: 26 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 3

Gegeven: 2

   Aantal posts: 2
quote:
aquarius57 schreef op 19 oktober 2023 17:07:
Mocht het nieuwe systeem ingevoerd worden dan zou een logisch gevolg zijn dat als een belegger in een bepaald jaar een negatief rendement heeft hij dat zou kunnen aftrekken.
De belastinginkomsten van de overheid worden op die manier erg afhankelijk van wat op de beurs gebeurt.
Met het huidige systeem zijn de opbrengsten stabieler en voorspelbaarder.
Verder hulde voor deze actie.
Dit mis ik ook in de enquête. Beleggen gaat met winst en verlies. Naar mijn mening zou (on)gerealiseerd verlies aftrekbaar moeten zijn indien (on)gerealiseerde winst belast wordt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
EricBK 19 oktober 2023 22:23
   EricBK

Lid sinds: 07 aug 2000

Laatste bezoek: 27 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 8

Gegeven: 2

   Aantal posts: 6
"Naar mijn mening zou (on)gerealiseerd verlies aftrekbaar moeten zijn indien (on)gerealiseerde winst belast wordt."
Helemaal mee eens! dit samen met rekening houden met inflatie zijn de belangrijkste elementen die in een eerlijke regeling zouden moeten zitten.

Door dit te negeren zijn we weer bezig met stelen van de mensen die wel wat van hun leven hebben gemaakt en is dit vooral een jaloezie belasting. De stelling van de politiek dat een nieuwe regeling hetzelfde bedrag moet opbrengen geeft al aan dat het niet om een eerlijke belasting gaat maar om het plukken van de verstandige burger.

Een kleinere en vooral efficiëntere overheid heeft minder geld nodig en het oplossen van de toeslagen gevangenis zou wonderen doen voor het aantal gewerkte uren in dit land en dus belasting opbrengsten sterk verhogen.

Laat de politiek werken aan de toeslagen, daar valt in positieve zin veel meer te bereiken voor de samenleving.

2
”
Quote Reageren

Niet oké
Warren Buffet Fan 20 oktober 2023 00:37
   Warren Buffet Fan

Lid sinds: 31 mei 2010

Laatste bezoek: 27 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 50

Gegeven: 30

   Aantal posts: 181
In alle plannen ho9r ik niets over het reele rendement dat belast hoort te worden. Nominaal rendement de inflatie compenseert houd enkel het kapitaal in reele termen in stand en hoort daarom onbelast te zijn. Inflatie op zich is al een indirecte vermogensbelasting geheven door de overheid: doordat de overheid extra geld bijdrukt en dit zelf uitgeeft en daarmee het vermogen van burgers verwatert.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Sshuffle 20 oktober 2023 08:41
   Sshuffle

Lid sinds: 17 jul 2020

Laatste bezoek: 27 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 18

Gegeven: 15

   Aantal posts: 9
BOX III is wel iets complexer dan de vragen in de enquête suggereren. Er zijn bijvoorbeeld ook particulieren met (landbouw)gronden die verpacht worden tegen een lage prijs of zelfs gratis. Rendement? Ik dacht het niet. Vaak zijn deze gronden verkregen uit erfenissen (en daar is dan ook al erfbelasting over betaald). Op crypto portefeuilles is nauwelijks zicht, ik vraag me af wat daar van aangegeven wordt. Ik kom ze in ieder geval nauwelijks tegen in de praktijk.

Het lijkt alsof vermogen opbouwen door investeringen te doen niet meer mag. Zuinig leven en slim investeren wordt op deze manier niet beloond. Het zou al een stap zijn als de dividendbelasting niet terug te vragen zou zijn via de aangiftes inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting. Maar dat moet dan internationaal geregeld worden omdat elk land zijn eigen heffing heeft.

Uiteindelijk komt het er op neer wie de belasting betaald. En de 'rijken' kunnen vast een procentje meer missen, net zoals de mensen met een auto...

@IEX redactie: Misschien is het leuk om een artikel te schrijven waarin uitgelegd wordt hoe in enkele andere EU landen belasting geheven wordt op het vermogen. Ik kan me niet voorstellen dat ze in NL het wiel opnieuw moeten uitvinden.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
__AQR__ 20 oktober 2023 09:27
   __AQR__

Lid sinds: 09 nov 2000

Laatste bezoek: 23 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 10

Gegeven: 6

   Aantal posts: 117
Ik deel alle bezwaren, maar ik ben ook benieuwd welk alternatief plan de IEX redactie voor ogen heeft?

1
”
Quote Reageren

Niet oké
Hiëronymus! 20 oktober 2023 17:31
   Hiëronymus!

Lid sinds: 27 apr 2011

Laatste bezoek: 26 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2

Gegeven: 4

   Aantal posts: 24
fd.nl/opinie/1491115/was-ik-maar-een-...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
SoLong 20 oktober 2023 23:20
   SoLong

Lid sinds: 29 aug 2019

Laatste bezoek: 27 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 47

Gegeven: 2

   Aantal posts: 65
Het initiatief kan ik toejuichen, maar ik mis zoveel relevante vragen. Ik vrees dat je daarom met de uitkomst ook helemaal niets kunt. Vragen als: belasten fictief vs werkelijk (gerealiseerd) rendement, dat is toch de kern? En waarop is dat fictief rendement dan gebaseerd? De mening hierover haal je niet uit deze enquête.
Obligaties zijn bijvoorbeeld voor een in Nederland belastingplichtige eigenlijk geen optie, dat is toch raar? Obligaties worden momenteel belast als beleggingen, met bijna 2 %, daar wringt de schoen. En dat is waarvan we het Ministerie van Financien zouden moeten overtuigen. En vwb belasting op beleggingen in aandelen, ja daar mag je wat van afromen als het goed gaat, maar het is belachelijk om te willen innen als het verliesverlatend is. We zullen zien...

1
”
Quote Reageren

Niet oké
Rày108 23 oktober 2023 11:50
   Rày108

Lid sinds: 09 mrt 2021

Laatste bezoek: 10 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 56

Gegeven: 76

   Aantal posts: 123
Ben benieuwd of we potten kunnen breken in de starre politieke blikveld en slechte macro economische visie..

Ik vind dat particuliere beleggers die al best wat risico's nemen om hun zuur verdiende geld in de economie en welzijn ervan (bedrijven) te pompen, deze nooit afgestraft moeten worden met éxtra vermogensbelasting heffing.. EN bij verliesjaren deze nieteens kunnen compenseren..

Bovendien weet een ieder in beleggingsland dat ongerealiseerde winst puur papierending is en géén echte winst.. Bedrijfsleven die een batterij analisten erop heeft mag op deze wijze worden afgerekend met verhoogde waarderingen van investeringen, maar hebben als geste weer hun kosten -salaris, abonnementen, huisvesting etc- allen van hun belastbare winst te mogen aftrekken.. Wij moeten wel dokken voor de tprenhoge lasten (on-gerealiseerde winst, zónder een batterij analisten in dienst en zónder de mogelijkheid v hoge maandelijkse kosten aftrek).. en daarnaast een extra risico tov bedrijfsleven zover is ook geen aftrek van verliesjaren..

EN idd let het systeem niet op inflatie risico wat zeer onterecht is naar ons toe.. Dus loeren weer vele rechtszaken tegen de starre slinkse overheid..

Daarom vind ik dat particuliere beleggers met rust moeten worden gelaten voor meestal hun bescheiden winsten tegenover de grootverdieners die meer dan 5M per jaar verdienen.. Ik vind dat zulke jaarwinsten bij particulieren wel iets afgetopt kunnen worden.. maar ook net zo goed verrekening van een verliesjaar van -5M..

En als oudere / zieke particuliere vermogenden van > 10M niet in staat zijn hun vermogen meer te laten renderen, deze niet meer afgetopt en afgeroomd mag worden.. zo hou je na enkele jaren amper wat over -na inflatie- van je vele jaren zwoegen en het offer van een hoog risico-bereid leven eerder..

Kortom, het systeem voor particulieren is buitensporig en inhumaan graaien..

0
”
Quote Reageren

Niet oké