Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Uw stem graag!
Categorie: Overig , Column
Door
op vrijdag 1 juni 2012
Views: 7.585
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Wouter54 schreef op 1 juni 2012 13:31 :
Wat het 'lucht halen uit de woningprijzen' betreft:
De prijzen van bestaande woningen zijn niet of nauwelijks hoger dan van nieuwbouw. De nieuwbouwprijs is (inmiddels) niet of nauwelijks hoger dan de bouwkosten + de kosten van de grond. De kosten van de grond wordt bij nieuwbouwprojekten bepaald door de eigenaar, wat in veel gevallen de Gemeente is. Dus als je ergens wilt ontluchten?
Fardia schreef op 1 juni 2012 13:37 :
[...]
Ik snap dat veel mensen de grond duur vinden, maar Nederlandse grond is natuurlijk ook veel waard, geen aardbevingen, genoeg water en redelijke temperatuur... en de mensen die er wonen... tolerant en niet extremistisch... dat vindt je niet overal ... ze zeggen toch altijd locatie,locatie,locatie :-)
Wouter54 schreef op 1 juni 2012 13:26 :
Even enkele misverstanden uit de wereld helpen:
De HRA is nooit ingevoerd in NL. Er was ooit een fiscaal systeem waarbij je IB moest betalen over ontvangen rente en (als keerzijde) de betaalde rente bij je IB-aangifte mocht aftrekken. De rente-aftrek werd beperkt, waardoor je geen rente meer mocht aftrekken voor bijv. aankoop van een auto, plezierjacht, ... Maar de rente voor huizen bleef toen overeind.
NL is niet uniek met de HRA. In diverse andere landen, binnen en buiten Europa, is er ook een HRA of andere stimuleringsmaatregel voor huizenkopen (bijv, fiscaal vriendelijk sparen voor een huis). In sommige landen is de HRA beperkt, maar het verschil kan ook ontstaan door het belastingpercentage. In een land met een max. tarief van 50% heeft de aftrek immers meer invloed dan bij een max. tarief van 30%.
Ik ben jarenlang verstokt VVD'er geweest vanwege de liberale uitgangspunten maar de manier waarop men met de hyp rente aftrek omgaat is een van de redenen waarom ik bij de VVD ben weggedreven, en dat als huizenbezitter.
Probleem in Nederland is dat de HRA alleen geldt over het geleende deel, terwijl het zelf ingebrachte gedeelte als kapitaal belast wordt. Op die manier stimuleer je het maximaal lenen en minimaal zelf betalen. Banken reageren daarop met een veel hogere rente (omdat het risico groter wordt), waardoor men nog meer kan aftrekken. De oplossing is simpel, HRA er langzaam uit (met bijbehorende verlaging van inkomstenbelasting, als we het voor de kiezer neutraal willen houden, en als Europa dat toestaat), en over 5 jaar alleen nog maar 80% lenen, en expliciet gunstiger voorwaarden afdwingen als er meer ingelegd wordt. Als we dan toch bezig zijn mag de vermogensbelasting ook wel op de schop, minder aftrek voor huizen (verkapte HRA?) of gewoon belasten naar actueel rendement.
info_124 schreef op 1 juni 2012 13:01 :
Hoewel ik zelf een groot voordeel heb van de hypotheekaftrek, is het veel beter voor de situatie op langere termijn, dat deze verstoring opgeheven wordt. Idem met WOZ, verhuisbelasting, taxatiekosten, bereidstellingsprovisie en hoe al die pik-posten mogen heten. Echter, van alle partijen blijft het een kaasschaaf-methode: te weinig van dit, te min van dat. PvdA systeem: langzaam, in .. 20-30 jaar afbouwen tot nul: uitstekend.
Biertje goes wild is vast een babyboomer die de lening op zijn zeilboot of tweede huis nog af kon trekken van de belasting.
In Zweden is de HRA in één keer afgeschaft. Ik zie ze al loeien hier : "Dan gaan we allemaal kapot". Keiharde feit is ze hebben 5 jaar pijn gehad en Zweden is nu één van de rijkste en meest stabiele landen in de wereld. Geef huizenbezitters wat andere belastingvoordelen gedurende 5 jaar en de pijn valt ook nog wel mee. Maar ojee dat staat wel erg van de Nederlandse scheiterige partijprogramma's.
watergeus schreef op 1 juni 2012 17:29 :
In Zweden is de HRA in één keer afgeschaft. Ik zie ze al loeien hier : "Dan gaan we allemaal kapot". Keiharde feit is ze hebben 5 jaar pijn gehad en Zweden is nu één van de rijkste en meest stabiele landen in de wereld. Geef huizenbezitters wat andere belastingvoordelen gedurende 5 jaar en de pijn valt ook nog wel mee. Maar ojee dat staat wel erg van de Nederlandse scheiterige partijprogramma's.
Het liefste zou ik zien dat de hypotheekrente gewoon aftrekbaar bleef (ja ik heb ook een koophuis) Indien er dan toch aan gesleuteld moet worden, dan gewoon aftrekbaar maken tot de maximale NHG (zeg 300 a 400K). Op deze manier kunnen de starters gewoon blijven kopen en zal de huizenmarkt niet helemaal instorten. Voor huizen van een milj geldt hetzelfde bedrag. Jammer maar dan maar wat inleveren ipv 52% aftrekken. (ik betaal ook 52% belasting overigens) Eventueel zou je nog rekening kunnen houden met de plaats waar het huis staat. (in Delfzijl is een huis goedkoper dan in het centrum van Adam). Daarna verplicht een gedeelte aflossen binnen die 30 jr, zeg 50%.
Fardia schreef op 1 juni 2012 13:37 :
[...]
Ik snap dat veel mensen de grond duur vinden, maar Nederlandse grond is natuurlijk ook veel waard, geen aardbevingen, genoeg water en redelijke temperatuur... en de mensen die er wonen... tolerant en niet extremistisch... dat vindt je niet overal ... ze zeggen toch altijd locatie,locatie,locatie :-)
De Pareltjeszoeker schreef op 1 juni 2012 20:38 :
[...]
Lulkoek,.... het is gecreerde schaarte, en reeds uitgeven geld.
Dat bestuurstuig kan je beter op de brandstapel mieteren.
Misschien te simpel en ik heb het niet (helemaal) zelf verzonnen maar:
Jos Koets schreef op 1 juni 2012 17:59 :
[...]
Je vergeet dat de economische situatie toen heel anders was. Als we deze stap nu nemen in Nederland gaan we zeker kapot (volgens de kenners). Dit heeft meer te maken met de situatie van de banken. Bij een daling van de woningprijzen van 20% zullen 1.000.000 huishoudens een te hoge hypotheek hebben. Bij afschaffing van de hypotheekrente, is het voor de hand dat de huizenprijzen met minimaal 40% dalen. Dit zou betekenen dat 50% van de huishoudens onder water staan. Gevolg banken hebben een probleem.
Jos Koets schreef op 1 juni 2012 17:59 :
[...]
Je vergeet dat de economische situatie toen heel anders was. Als we deze stap nu nemen in Nederland gaan we zeker kapot (volgens de kenners). Dit heeft meer te maken met de situatie van de banken.
In Nieuwsuur vorige week was er die joker van VEH. Nav het tegenvoorstel van de 'belangenpartijen'(makelaars, ontwikkelaars etc) op het Kunduzakkoord
LenteAkkoord zegt: vanaf 2013:
Hoewel het hier gaat over HRA/Koopwoningen........
De nederlandse staat kan nu 10 jarig lenen tegen 1,56%. Als ze dit aan hypotheken verder geven tegen 3,5% voor hypotheken en de HRA bij deze hypotheken meteen afschaffen is iedereen blij. Zowel de overheid als de hypotheekgever.
De hyp-aftrek is in feite een fopspeen, want een schijnvoordeeltje. Wie profiteren dan wel? 1. De gemeenten en projectontwikkelaars. Doordat je meer geld kunt lenen dan wanneer er geen aftrek zou zijn, zijn de grondprijzen opgedreven. Grondprijzen zijn nu te hoog.
Aantal posts per pagina:
20
50
100