Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het Nieuwe Beleggen: Vermogensrendementsheffing

Het Nieuwe Beleggen: 9
"De vermogensrendementsheffing moet worden afgeschaft"
Brainstorm 14 februari 2012

Aan tafel:

  • Pieter Kort (PK) – Hoofdredacteur IEX Media
  • Kalo Bagijn (KB) – directeur Brand New Day, oprichter Binck bank
  • Jean-Paul van Oudheusden (JPvO) – RBS Markets
  • Peter Verhaar (PV) – fnancieel commentatot/columnist, oprichter Alex
  • Lars Dijkstra (LD) – Chief Investment Officer Kempen, lid ‘Club 300’
  • Jeroen Vetter (JV) – directeur Capital Guards, oprichter SNS Fundcoach

PV: Je hoeft hem niet af te schaffen, maar hij moet wel op een andere leest worden geschoeid, zoals een mandje van tienjarige staatsobligaties. Dat zou het eerlijkste zijn.

KB: Je moet het sowieso èrgens betalen. Als we het hier inleveren dan komt het ergens anders terug.

PV: Ja, mischien wel, maar zoals het nu in elkaar zit is het volstrekt onrechtvaardig. Als De Jager kan lenen voor 2%, hoe kun je van mij dan verwachten dat ik 4% maak? Belasting op vermogen zal er altijd zijn, maar die grondslag van 4% rendement is door Vermeend destijds redelijk willekeurig gekozen.

JV: Je moet wel toegeven dat dit systeem mooi simpel is.

LD: De WOZ-waarde wordt wel ieder jaar aangepast.

KB: Wat Peter zegt, je moet het koppelen aan de tienjarige rente.

PV: Dat betekent dan wel, dat als we straks op 6% of 7% rente staan, dat je dan méér belasting betaalt. Dat hoort er dan bij, dat moet je accepteren. Maar dit is onrechtvaardig.

PK: Met risicoarme beleggingen sta je bij de huidige rekenrente meteen op achterstand.

LD: Voor de Nederlandse economie is het nog belangrijker dat de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft. De arbeidsmobiliteit is echt een probleem door dit soort blalstingen.

KB: Dat is ook een beetje cultureel bepaald. Mensen hebben veel moeite om hun woonplaats te verlaten en ergens anders te gaan werken. Veel meer dan in Amerika bijvoorbeeld.

PV: Ja, elke belasting op mobiliteit moet eigenlijk weg, zeg je. Maar dit is geen belasting op mobiliteit. We zouden meer moeten inpraten op politici. Dat helpt ook. Ik doe dat nu makkelijker dan voorheen. Als je zelf bij een bank werkt heb je daar toch een beetje angst voor, want dat ligt weer gevoelig bij de bazen boven. Maar politici weten gewoon heel weinig van onze wereld.

KB: Dat is waar. Aan de andere kant zie je wel dat de lobby van grote financiéle instellingen helemaal weg is in Den Haag. Dat was wel eens anders. En dat is geen slechte zaak, vind ik. De beleidsvorming werd min of meer gedicteerd door verzekeraars en banken. De lobbyclubs van die instellingen hebben een behoorlijke invloed gehad op de financiële besluitvorming. Die macht is heel hard aan het verwdijnen nu.

PV: Daar moet je heel blij om zijn.

LD: Er zitten drie economen in de kamer nu, geloof ik

PV: Ik kan me boos maken over het feit dat de enige echte financieel specialist van de PvdA niet de financiële woordvoerder is. Dat is illustratief. Ik heb inzake pensioenen veel contact met Pieter Omtzigt van het CDA, die daar heel veel van weet, maar eigenlijk alleen de collectieve kant kent. En nauwelijks weet dat er buiten die collectieve pensioenvoorziening nóg een hele wereld is. Er moet heel veel worden uitgelegd en veel worden gepraat. Dat is heel hard nodig. Dus een briefje naar De Jager kan nooit kwaad.

KB: Die stuur ik wekelijks.

PK: Wat staat daar dan in?

KB: Laatst ging het over overboeken. Die is ook aangenomen, trouwens. Verzekeraars traineren de zaak als mensen willen overstappen. Een paar jaar geleden was het ondenkbaar dat een kleine partij als Brand New Day met een brief kon veroorzaken dat er nieuw beleid kwam, want de lobby van de verzekeraars was heel machtig. Dat is echt heel snel veranderd.

 


De Redactie van IEX bestaat uit een team van content managers, journalisten en analisten, met opgeteld meer dan honderd jaar ervaring in het produceren en publiceren van beleggingsinformatie en -opinies. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Redactie IEX

Het redactieteam van IEX bestaat uit content managers, journalisten en analisten, met opgeteld meer dan 100 jaar ervaring in het produceren en publiceren van beleggingsinformatie en -opinies. De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse inhoud op de diverse beleggersplatforms van IEX Media, zoals IEX.nl, Belegger.nl, B...

Meer over Redactie IEX

Recente artikelen van Redactie IEX

  1. 31 mei Profiteren van de grondstoffenrally en nog 5 andere interessante masterclasses
  2. 24 mei Nvidia mania, Shell en een koopwaardige smallcap 7
  3. 20 mei Op deze dagen is de beurs gesloten in 2024

Gerelateerd

Reacties

2 Posts
| Omlaag ↓
  1. Oranje 67 30 september 2013 15:33
    Grote probleem met de VRH is dat het vooral NIET-beleggers met bv een afbetaald tweede huisje keihard raakt. Als jij bv je hele werkzame leven niet op vakantie bent geweest omdat je elke cent in een tweede huisje hebt gestoken zodat je daar hypotheekschuld-vrij van kon genieten wanneer je met pensioen ging, dan moet je sinds 2001 over de gehele, ongerealiseerde, WOZ waarde, zonder enige foutmarge op die WOZ waarde, 1,2% per jaar betalen in VRH. Oftewel, voor een tweede keer voor je eigendom betalen. Het begrip 'eigendom' bestaat opeens niet meer! Bovendien moet die VRH worden betaald uit reeds belaste (pensioen-)inkomsten. Of dan nog geld over is voor noodzakelijk onderhoud op dat huisje/vermogen? Het komt neer op een stapsgewijze onteigening of vermogensvernietiging!
    Kwestie van tijd voordat ze ook eigen woningen in box 3 onderbrengen. Hypotheek afbetalen en verantwoordelijkheid voor eigen schulden? Denk heel hard na voordat je in deze valkuil van de overheid stapt! Je kan nog altijd beter rente betalen op het genot van een geldlening dan VRH betalen zonder enige tegenprestatie en bovendien al je vermogen bomvast in bakstenen waar je nog geen liter melk mee kan kopen. In de paar landen in Europa waar ze nog vermogensbelasting toepassen, bestaat tenminste een behoorlijke vrijstelling ipv die €21.000 pp.
  2. gerrit 69 1 december 2014 14:08


    Inderdaad Oranje 67
    De VRH is eigenlijk diefstal geworden op een gemiddeld vermogen.
    Gelukkig is er genoeg discussie ontstaan over ons belastingstelsel.

    Hierbij een mooie column uit de Telegraaf van Jan van Gemeren, waarin hij zelfs het einde van contant geld op den duur ziet gebeuren.
    Dan heeft onze Overheid nog meer grip op de gemiddelde Nederlander.

    www.telegraaf.nl/dft/goeroes/jan_van_...
2 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links