Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Handdoek Barclays

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jacques Potuijt

Jacques Potuijt studeerde bedrijfseconomie met specialisatie financierings- en beleggingsleer aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Werkt sinds 1973 in de financiële en beleggingswereld. Vanaf 1980 bij Algemene Bank Nederland (later ABN Amro) achtereenvolgens als beleggingsanalist, fund manager (oprichter van en...

Meer over Jacques Potuijt

Recente artikelen van Jacques Potuijt

  1. jul '03 De komkommers zijn gaar
  2. jul '03 Okkerse versus Altman

Reacties

14 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 23 juli 2007 14:37
    Dit was al meteen mijn standpunt op 22 maart van dit jaar, toen ik adviseerde op 31,45 euro weg te wezen. Als belegger kun je voor de uiterste prijs willen gaan, maar daardoor loop je het gevaar van de nooit uit te sluiten kans dat een deal afketst.

    En ik adviseerde toen in de draad die daar onmiddellijk op volgde dan weer om je ABN AMRO aandelen beslist NIET weg te doen en voorspelde een biedoorlog. Die dan ook prompt twee weken later losbarstte. Zelfs vandaag is er nog een zakenbankier die adviseert ze vandaag nog te kopen. Voor de meerwaarde die de ABN AMRO aandelen na 5 maanden gaan opbrengen vond ik het toch de moeite waard: van 31,45 naar 38,40 ofwel ruim twintig procent.....

    Peter
  2. forum rang 6 marique 23 juli 2007 17:43
    Die voorspelling van jou kwam uit,Peter. Twijfelde daar ook geen moment aan. Toch verkocht ik op 32,50. Met als argument dat ik niet op dood geld wou zitten.
    Vind ik nog steeds. Ofschoon je het ook anders kan bekijken. Zie het aandelenbezit van ABN (of een ander aandeel waarop een bod is uitgebracht) als een lot zonder niet. En gebruik de vbr of ander cash om het dode geld weer springlevend te maken.

    vrgr
    marique
  3. [verwijderd] 23 juli 2007 21:54
    Wat veel mensen vergeten in deze kwestie is dat abn/amro al bijna 30jaar een goede relatie heeft met barclays bank. Dit komt onder meer tot uiting veel personeelsuitwisellingen [al 30 jaar lang !] , veel uitwisseling van ideeen en strategie, en `niet formele` resources. De culturen kennen elkaar dan ook goed en staan veel minder ver van elkaar af als bijv. 't fortis gebeuren. Kwalitatief kunnen die in ieder geval niet tegen barclays op. Vooral nu barclays de investering van 2 flinke aziatische zwaargewichten heeft is groei en waarde in ieder geval zeker voor medium en lange termijn aan barclays kant gegroeid. Bijv. Temasek is een super speler [met veel softpower en hardassets] in die regio met toegevoegde waarde zoals de relatie met standard charted bank. Als dat nog geen flinke ingang in de nieuwe markten geeft ... ?
  4. [verwijderd] 23 juli 2007 22:18
    Ik denk als je zonder de bedragen weet moet kiezen tussen het consortium of barclays 70% of meer voor barclays zal kiezen en niet voor het consortium.

    Feit is gewoon dat vandaag de dag het allemaal om geld gaat en de belegger liever nu goed geld krijgt eruit stapt en winst weer ergens anders in belegd.

    Als het consortium wint zal ik de eerste 10 jaar niet in 1 van de 3 bedrijven stappen want denk dat je niet vrolijk wordt van de resultaten.
  5. forum rang 6 haas 23 juli 2007 23:46
    Ik denk dat het biedingsproces is geweest. De keuze is aan de aandeelhouders van abn amro.
    In het geweld van M & A spelen vele factoren 'n rol. "n Aantal factoren : globalisering,herlocatie van core business bij Internationals en de ontwikkeling van China(1.3 miljard)
    Binnen de Bank/verzekeringsindustrie Europa speelt nog de wens (van EU) om van nationale banken naar EU banken te gaan.(beetje nationaliteiten mixen:)OF mooier gezegd: banken spelen ook 'n rol in de "éénwording van EU"))
    Wat er NU speelt bij de abn amro is het pikante dat China(!) geld stopt in Barclys voor 'n in EU(ro) gevestigde bank."

    Ik denk,vraag mij niet waarom,:) dat het bankenconsortium zal "winnen "
    (imo is het spel nu gespeeld)Én ik denk dat de EU politici daar blij mee zullen zijn.
    gr................haas
  6. [verwijderd] 24 juli 2007 08:55
    Goed stuk, is zoals ik al vele malen hier heb geprobeerd te verwoorden. Maar vele menen nog steeds, op weet ik niet wat recht te hebben.
    Vaak zijn het niet de beleggers maar de speculaten die op hoger dan 34/35 zijn ingestapt en dan nog in opties.
    Zij zien al drie maanden hun verwachtingswaarde verdampen. En nog steeds geen resultaat waar ze op gehoopt hadden.
    Ik blijf erbij FORTIS je overspeelt je hand en alleen maar om je ego mijnheer Votron.
    Je moet het geld op allerlei, vaak onmogelijke manieren bijeen zien te schrapen.
    De k/w die dit in de toekomst voor je bedrijf zal opleveren doet mij het ergste vrezen.
  7. [verwijderd] 24 juli 2007 10:19
    Jacques, je hebt groot gelijk. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de waarde van ABN Amro in een jaar verdubbeld is. Het verlies valt bij de overnemer(s) wie dat ook is (of zijn). Die synergievoordelen zijn schromelijk overdreven. Binnen Fortis en AAB is de laatste jaren drastisch gesneden in alle kosten, Fortis had zelfs een kostenoperatie waarin tijdelijk geen kantoorartikelen mochten worden besteld en zelfs het toiletpapier was op de bon!

    De winst moet komen uit schrappen van dubbele funkties, dit verminderen van arbeidsplaatsen kost veel geld en tijd, zodat de lasten hiervan de komende 3 a 4 jaar de resultaten fors zullen drukken. Bovendien gaat het vaak om oudgedienden met veel dienstjaren, hun ontslagvergoeding is vaak fors (terecht overigens!) Als lange termijn investeerder moet je wegblijven bij de overnemers.
  8. forum rang 7 ffff 24 juli 2007 11:24
    Als lange termijn investeerder moet je wegblijven bij de overnemers.

    Dat waag ik, onderbouwd, te betwijfelen:

    ABN AMRO is zelf ook het product van overnames en fusies. Nou, wie zoals ik, vanaf dertig jaar geleden in ABN aandelen , in AMRO aandelen zat heeft goed geboerd.

    KBC is het product van diverse overnames en fusies. het aandeel is meer dan vertienvoudigd.

    Dexia is het product van diverse overnames en fusies als Gemeentekrdiet, Artesia bank. Ondanks alle ellende in Nederland een lonende langetermijninvestering.

    Fortis is het fusieproduct van diverse banken.
    Alweer hetzelfde verhaal.

    Banque Degroof bestaat onder andere uit Bank De Buck. Dat is de reden dat ik als simpele particulier TOCH aandelen van die bank heb. Maar goed dat ze de Buck overgenomen hebben: iedereen mekkerde terecht dat Baque Degroof NIET beursgenoteerd is, maar voor de selecte beleggers die onder elkaar de aandelen kunnen uitwisselen is de koers vervijfvoudigd....

    Kortom: Uw stelling is zeer zwak.

    Peter
  9. [verwijderd] 24 juli 2007 13:22

    Te dure overname?
    Fortis heeft een speciaal trucje om de te dure overname te betalen.
    Uit eigen ervaring weet ik hoe ze dat doen.
    In 1987 sloot ik een levensverzekering af bij de engelse verzekeraar Eagle Star. Van de bank moesten we beleggen in het Eagle Star green fund dat alleen belegde in kortlopende waardepapieren zodat we altijd een bescheiden rendement zouden boeken. De levensverzekering gold namelijk als een soort onderpand voor een banklening.
    De eerste zeven jaar werd een rendement geboekt van tussen de drie en zeven procent.
    In 1993 werd Eagle Star overgenomen door Fortis en vanaf dat moment werd alleen nog maar een negatief rendement geboekt.
    Het bleek voorts onmogelijk een specificatie te krijgen van hoe dat rendement tot stand was gekomen.
    Het parool is duidelijk: wanneer Abn-Amro overgenomen wordt door Fortis voor een veel te hoge prijs dan is de belegger bij Abn-Amro degene die de overname gaat betalen. Een sigaar uit de eigen doos.

    Ps. De inleg van ruim 100.000 gulden in 1988 is nu 42.000 euro waard. Tussentijds verkopen gaat volgens Fortis niet want dan is de opbrengst een fractie.

    Hoedt u voor de wolf.

    Vriendelijke groeten
    VWTG


  10. [verwijderd] 24 juli 2007 14:37
    quote:

    vanwiegtotgraf schreef:


    Te dure overname?
    Fortis heeft een speciaal trucje om de te dure overname te betalen.
    Uit eigen ervaring weet ik hoe ze dat doen.
    In 1987 sloot ik een levensverzekering af bij de engelse verzekeraar Eagle Star. Van de bank moesten we beleggen in het Eagle Star green fund dat alleen belegde in kortlopende waardepapieren zodat we altijd een bescheiden rendement zouden boeken. De levensverzekering gold namelijk als een soort onderpand voor een banklening.
    De eerste zeven jaar werd een rendement geboekt van tussen de drie en zeven procent.
    In 1993 werd Eagle Star overgenomen door Fortis en vanaf dat moment werd alleen nog maar een negatief rendement geboekt.
    Het bleek voorts onmogelijk een specificatie te krijgen van hoe dat rendement tot stand was gekomen.
    Het parool is duidelijk: wanneer Abn-Amro overgenomen wordt door Fortis voor een veel te hoge prijs dan is de belegger bij Abn-Amro degene die de overname gaat betalen. Een sigaar uit de eigen doos.

    Ps. De inleg van ruim 100.000 gulden in 1988 is nu 42.000 euro waard. Tussentijds verkopen gaat volgens Fortis niet want dan is de opbrengst een fractie.

    Hoedt u voor de wolf.

    Vriendelijke groeten
    VWTG

    Begrijpt U nu waarom vele klanten inmiddels maatregelen nemen om bij een overname door Fortis zo snel mogelijk naar een andere bank te kunnen.
    Heb vanmorgen de rentevergoedingen bij Fortis eens onder de loup genomen. Nou daar wordt je niet vrolijk van, kijkt u zelf maar en vergelijk.
    Fortis heeft totaal niet in de gaten hoeveel klanten bij Abnamro zullen weglopen.


  11. [verwijderd] 26 juli 2007 22:16
    quote:

    philby schreef:

    VWTG:

    Als ABN Amro door Fortis en consorten overgenomen wordt, krijgt hij cash en een heeeeel klein beetje aandelen.
    Waar is de sigaar uit eigen doos?
    met de sigaar uit eigen doos bedoel ik dat de rekeninghouders en beleggers in ABN Amro fondsen in de toekomst zoveel minder rendement zullen krijgen dat Fortis daarmee de overname betaalt.
    Goedkoper kun je een bedrijf niet overnemen dan dat je dat bedrijf op den duur zelf de overname laat betalen.
    met vriendelijke groeten
    VWTG
14 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links