De ultieme veilige haven

quote:

De sjaak schreef op 29 september 2016 10:31:

Plausibel verhaal m.u.v. laatste stukje, als je zijn argumenten valide vindt koop je geen ETF maar fysiek goud. Een ETF heeft alle voordelen en dus ook nadelen van de normale beleggingsinstrumenten, namelijk het tegenpartijrisico.......En het ontbreken hiervan was juist een van DE argumenten om in goud te stappen.....Persoonlijk vind ik zilver in dit kader nog interessanter en meer toegankelijk voor het grote publiek...

quote:

Saibee schreef op 29 september 2016 11:33:

[...]
Beste De sjaak,
Van goud kan ik me voorstellen dat je (een deel) fysiek wilt hebben.
Bij zilver loop je in Nederland tegen het probleem van de BTW op.
En ja; je kunt je zilver in een douanedepot stoppen maar dan heb je weer het tegenpartij risico.
Zilveren munten kennen een behoorlijk opslag t.o.v. de zilverprijs.

Ik weet het; voor de echte goud- en zilverpuristen zijn ETF's als vloeken in de kerk maar om te handelen (ook met optieconstructies) zijn ze ideaal.

quote:

Huppeldepepup schreef op 29 september 2016 12:53:

Niets in het verhaal haalt de mening van Buffet onderuit. Er wordt alleen aangegeven dát er in goud wordt gehandeld (op tig manieren) en dat de mensheid goud als waardevol beschouwt. Dat neemt nog steeds niet weg, dat je maar verdomd weinig kunt met goud (oorbellen en een paar industriële toepassingen daargelaten). Buffet betoogt, dat gezien de beperkte bruikbaarheid van goud de werkelijke waarde naar nul neigt. Dat mensen er toch een waarde aan toekennen, doet daar niets aan af. Het gaat er niet om dat de waarde wordt toegekend, maar waarom. Dat komt in de argumentatie niet terug.
Ter herinnering: er was een tijd dat aan tulpenbollen een grote waarde werd toegekend. Dat gegeven op zich betekende niet dat die waarde ook echt bestond.
Er is een verschil tussen werkelijke waarde (gebruikswaarde) en toegekende waarde. Een artikel met gebruikswaarde zal minder afhankelijk zijn van de waan van de dag. Een artikel met vooral toegekende waarde is sterk afhankelijk van de waan van de dag.
Er is geen enkele wet die bepaalt dat wat met de tulpenbollen gebeurde, morgen niet ook met goud kan gebeuren.

quote:

k2es schreef op 29 september 2016 15:27:

@AdrianaRich: als geneesmiddel wordt het vrijwel nooit gebruikt (ik ben apotheker n.p.)

quote:

AdrianaRich schreef op 29 september 2016 13:35:

[...]

Vergeet niet, dat goud ook gebruikt wordt als bepaald geneesmiddel. En in chips, telefoons...

quote:

Huppeldepepup schreef op 29 september 2016 15:49:

[...]

Eens. Dat gaf ik ook al aan. Ik las eens (vraag me niet waar en wanneer, want ik weet het echt niet meer), dat van de totale goudvoorraad in de komende 100 jaar maximaal een promille gebruikt zou kunnen worden voor echte toepassingen (in telefoons, medicijnen blijkbaar, de liefde, ruimtepakken en ga zo maar door). De rest (99,9%) ligt in kluizen "waardevol" te zijn. Zolang iedereen het waardevol vindt is het dat vast ook. Maar vertel me niet dat dat logisch is.

quote:

ljjls schreef op 29 september 2016 16:19:

wat is er nou niet logisch aan goud? Ik vind het heel logisch dat goud de rol speelt van ruilmiddel. Naast edelstenen.Schelpen en kralen zijn uit.

quote:

AdrianaRich schreef op 29 september 2016 16:01:

[...]

Maar vergeet daarnaast dan ook niet, dat het een onderdeel is van het menselijk lichaam. Dus misschien...verlangen we naar 'iets dat ons aanvult'.

quote:

Huppeldepepup schreef op 29 september 2016 16:32:

[...]

Water is ook een onderdeel van het menselijk lichaam.