Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De ultieme veilige haven

Fondsvergelijking goud

De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett heeft een diepe afkeer van beleggen in goud. Daar gelooft hij echt totaal niet in. Tijdens een speech aan de universiteit van Harvard omschreef hij goud ooit als een product dat ergens in Afrika of een andere locatie uit de grond wordt gehaald, vervolgens wordt gesmolten om uiteindelijk in een nieuw gegraven put te worden gestopt, waar het door grote groep betaalde bewakers moet worden beschermd.

Buffett geeft toe dat goud een aantal beperkte industriële en decoratieve toepassingen heeft, maar dat verantwoordt volgens hem niet de belangrijke rol die het edelmetaal in onze economie heeft.

Goud wordt volgens hem alleen gekocht in de hoop dat anderen bereid zijn er later een hogere prijs voor te betalen. Daar is natuurlijk niets mis mee. Wie een aandeel koopt, hoopt op hetzelfde. Verschil is natuurlijk wel dat goud geen productie genereert en geen dividend uitkeert.

Tot zover de klaagzang van Buffett.

Dat goud nog altijd zo een belangrijke rol speelt in onze economie in het algemeen en op de financiële markten in het bijzonder heeft wel degelijk gegronde redenen.

Goudargumenten

  1. De goudhype is niet van de laatste tijd. Voordat de mens kon schrijven, werd goud al als waardevol gezien.

  2. Bijzonder aan goud is dat de waarde niet afhankelijk is van de prestatie van een tegenpartij.

  3. Goud beschermt tegen inflatie. Overheden kunnen de waarde van geld laten dalen. Bedrijven kunnen de hoeveelheid aandelen in omloop verwateren. Maar goud is van nature schaars, dus niet aan inflatie onderhevig. De vuistregel is dat de goudhoeveelheid ieder jaar met 1 tot 2% toeneemt. Met name beleggers die vrezen dat het monetaire verruimingsbeleid van de centrale banken het bestaande geld uiteindelijk zal slopen, zijn massaal in goud gestapt.

  4. Goud wordt gezien als de ultieme veilige haven tijdens beursschokken. Toen de financiële markten in 2008 en 2009 richting afgrond gleden, kabbelde de goudprijs onverstoorbaar omhoog. Hoe lager het vertrouwen in beurs en economie, hoe groter de kans op een goudprijsrally.

  5. Goud is voor beleggers een perfect spreidingsinstrument. Als aandelen dalen, heeft de goudprijs juist de neiging om te stijgen. Volgens een rapport, opgesteld door de Amerikaanse ex-minister van financiën Larry Summers, is het verwachte rendement op goud 22% als de kapitaalmarkten met 2% dalen. Gaan deze markten daarentegen met 10% omhoog, dan gaat de goudprijs juist met 8% omlaag.

  6. Goud rendeert. In de afgelopen twintig jaar is de goudprijs meer dan verdrievoudigd. Op het moment van schrijven betalen beleggers 1335 dollar voor en ounce goud. Dat is weliswaar bijna 30% minder dan de laatste top eind 2011, maar ruim 20% meer dan begin dit jaar.

Gemiddeld +8%

Luca Paolini, hoofd beleggingsstrategie van het Zwitserse beleggingshuis Pictet AM, is in ieder geval enthousiast over goud. Volgens berekeningen van Pictet AM zal de goudprijs de komende vijf jaar gemiddeld met 8% stijgen. Weinig andere beleggingen gaan het volgens Paolini beter doen.

De verwachting van Pictet AM is voor een belangrijk deel gestoeld op de verwachte ontwikkeling van de dollar. Volgens Pictet is de dollar ten opzichte van de euro 20% overgewaardeerd en moet dus gaan dalen.

Aangezien een dalende dollar altijd goed is voor de goudprijs ligt een stijging van de laatste voor de hand

Goudbelegging

De simpelste en goedkoopste manier om in goud te beleggen is het kopen van een ETF die nauwgezet de goudprijs volgt. Een voorbeeld daarvan is de ETFS Physical Gold, die in euro’s wordt afgerekend en op de Euronext Amsterdam een notering heeft.

Dit zijn de kerncijfers:

  • Koers: 114,8 euro
  • ISIN: E00B1VS3770
  • ?Rendement 2016: 22%
  • Rendement laatste 3 jaar: +5,9% gemiddeld per jaar
  • Rendement laatste 5 jaar: -2,3% gemiddeld per jaar
  • Kosten: 0,39%
  • Koersbeweeglijkheid: 17,2

Peildatum: 23 september 2016

 


Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Rob Stallinga

Rob Stallinga is sinds maart 2015 redacteur van IEXProfs. In 2004 werd hij hoofdredacteur van het beleggingsblad Safe. Daarnaast schreef hij voor Quote en andere financiële titels.

Meer over Rob Stallinga

Recente artikelen van Rob Stallinga

  1. 22 apr Slotcall: Alles in het groen behalve de chippers en goud 1
  2. 18 apr Slotcall: Gelukkig bestaat de AEX uit meer dan chippers
  3. 11 apr Slotcall: Rentegevoelige financials duwen AEX in de min 3

Gerelateerd

Reacties

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. De sjaak 29 september 2016 10:31
    Plausibel verhaal m.u.v. laatste stukje, als je zijn argumenten valide vindt koop je geen ETF maar fysiek goud. Een ETF heeft alle voordelen en dus ook nadelen van de normale beleggingsinstrumenten, namelijk het tegenpartijrisico.......En het ontbreken hiervan was juist een van DE argumenten om in goud te stappen.....Persoonlijk vind ik zilver in dit kader nog interessanter en meer toegankelijk voor het grote publiek...
  2. forum rang 5 Saibee 29 september 2016 11:23
    'Goud wordt gezien als de ultieme veilige haven tijdens beursschokken. Toen de financiële markten in 2008 en 2009 richting afgrond gleden, kabbelde de goudprijs onverstoorbaar omhoog'.

    Dit klopt niet helemaal.
    Aanvankelijk (de maanden september en oktober 2008) zakte goud ook zwaar weg (-30%). Goud herstelde wel sneller dan de aandelenmarkten; in maart 2009 (dieptepunt aandelen) had goud de daling al weer bijna goedgemaakt
  3. forum rang 5 Saibee 29 september 2016 11:33
    quote:

    De sjaak schreef op 29 september 2016 10:31:

    Plausibel verhaal m.u.v. laatste stukje, als je zijn argumenten valide vindt koop je geen ETF maar fysiek goud. Een ETF heeft alle voordelen en dus ook nadelen van de normale beleggingsinstrumenten, namelijk het tegenpartijrisico.......En het ontbreken hiervan was juist een van DE argumenten om in goud te stappen.....Persoonlijk vind ik zilver in dit kader nog interessanter en meer toegankelijk voor het grote publiek...
    Beste De sjaak,
    Van goud kan ik me voorstellen dat je (een deel) fysiek wilt hebben.
    Bij zilver loop je in Nederland tegen het probleem van de BTW op.
    En ja; je kunt je zilver in een douanedepot stoppen maar dan heb je weer het tegenpartij risico.
    Zilveren munten kennen een behoorlijk opslag t.o.v. de zilverprijs.

    Ik weet het; voor de echte goud- en zilverpuristen zijn ETF's als vloeken in de kerk maar om te handelen (ook met optieconstructies) zijn ze ideaal.
  4. Huppeldepepup 29 september 2016 12:53
    Niets in het verhaal haalt de mening van Buffet onderuit. Er wordt alleen aangegeven dát er in goud wordt gehandeld (op tig manieren) en dat de mensheid goud als waardevol beschouwt. Dat neemt nog steeds niet weg, dat je maar verdomd weinig kunt met goud (oorbellen en een paar industriële toepassingen daargelaten). Buffet betoogt, dat gezien de beperkte bruikbaarheid van goud de werkelijke waarde naar nul neigt. Dat mensen er toch een waarde aan toekennen, doet daar niets aan af. Het gaat er niet om dat de waarde wordt toegekend, maar waarom. Dat komt in de argumentatie niet terug.
    Ter herinnering: er was een tijd dat aan tulpenbollen een grote waarde werd toegekend. Dat gegeven op zich betekende niet dat die waarde ook echt bestond.
    Er is een verschil tussen werkelijke waarde (gebruikswaarde) en toegekende waarde. Een artikel met gebruikswaarde zal minder afhankelijk zijn van de waan van de dag. Een artikel met vooral toegekende waarde is sterk afhankelijk van de waan van de dag.
    Er is geen enkele wet die bepaalt dat wat met de tulpenbollen gebeurde, morgen niet ook met goud kan gebeuren.
  5. De sjaak 29 september 2016 13:26
    quote:

    Saibee schreef op 29 september 2016 11:33:

    [...]
    Beste De sjaak,
    Van goud kan ik me voorstellen dat je (een deel) fysiek wilt hebben.
    Bij zilver loop je in Nederland tegen het probleem van de BTW op.
    En ja; je kunt je zilver in een douanedepot stoppen maar dan heb je weer het tegenpartij risico.
    Zilveren munten kennen een behoorlijk opslag t.o.v. de zilverprijs.

    Ik weet het; voor de echte goud- en zilverpuristen zijn ETF's als vloeken in de kerk maar om te handelen (ook met optieconstructies) zijn ze ideaal.
    Idd, als je je er maar van bewust bent, ik handel ook in short opties zilver en van de verdiende premie geef ik mezelf een "korting" bij de aanschaf van fysiek zilver.

    Alles staat en valt me je visie op de financiele markt (systeem). Ik ga ervan uit dat we binnen afzienbare tijd een financieel infarct gaan krijgen waarbij ons huidig giraal geld waardeloos gaat worden.
  6. Met Effekt 29 september 2016 13:34
    Goud argument 7:
    de centrale banken hebben veel goud en doen net alsof dit bezit hun geldscheppingen dekt. Veel mensen geloven dit, dat goud een intrensieke waarde heeft, en doen dit spel na door zelf goud te kopen.

    Een kleren van de keizer verhaal. Dat gaat goed zolang er voldoende gelovigen zijn. In sommige Stille Zuidzee eilanden speelden schelpen de rol van goud. Dat is nu achterhaald.
  7. [verwijderd] 29 september 2016 13:35
    quote:

    Huppeldepepup schreef op 29 september 2016 12:53:

    Niets in het verhaal haalt de mening van Buffet onderuit. Er wordt alleen aangegeven dát er in goud wordt gehandeld (op tig manieren) en dat de mensheid goud als waardevol beschouwt. Dat neemt nog steeds niet weg, dat je maar verdomd weinig kunt met goud (oorbellen en een paar industriële toepassingen daargelaten). Buffet betoogt, dat gezien de beperkte bruikbaarheid van goud de werkelijke waarde naar nul neigt. Dat mensen er toch een waarde aan toekennen, doet daar niets aan af. Het gaat er niet om dat de waarde wordt toegekend, maar waarom. Dat komt in de argumentatie niet terug.
    Ter herinnering: er was een tijd dat aan tulpenbollen een grote waarde werd toegekend. Dat gegeven op zich betekende niet dat die waarde ook echt bestond.
    Er is een verschil tussen werkelijke waarde (gebruikswaarde) en toegekende waarde. Een artikel met gebruikswaarde zal minder afhankelijk zijn van de waan van de dag. Een artikel met vooral toegekende waarde is sterk afhankelijk van de waan van de dag.
    Er is geen enkele wet die bepaalt dat wat met de tulpenbollen gebeurde, morgen niet ook met goud kan gebeuren.
    Vergeet niet, dat goud ook gebruikt wordt als bepaald geneesmiddel. En in chips, telefoons...

    Maar voor de rest...het klinkt bijna als een verhaal over 'de liefde.'
    Er wordt door mensen een bepaalde waarde aan toegekend, die niemand verder ziet. Of hoeft te delen. Enzovoort.
    Laten we hopen dat de 'tulpenbollen-wetmatigheid' niet voor de liefde opgaat ;P

    Overigens kun je zo'n mijn ook laten bewaken...of een berg met goud erin...of een leuke ader...of zoiets. Niets op tegen. Hoef je ook de kosten van het uitgraven niet te maken. Maar...mis je ook wel een hoop leuks !!!

    Overigens heb ik zelf, tot volle tevredenheid, aandeeltjes in goudmijnen.
    De bron van alle dingen .
    :D
  8. [verwijderd] 29 september 2016 15:22
    Voor degenen die denken dat goud zal stijgen wanneer de aandelen in koers zakken: de correlatie (vanaf 1984) tussen deze twee is nagenoeg 0.
    De afgelopen paar maanden was de correlatie echter - 0,63. Kortom: Wat de goudprijs gaat doen als de aandelen in elkaar ploffen, is onvoorspelbaar, omdat die correlatie evengoed dan weer positief kan zijn.

    (http://www.cnbc.com/2016/08/18/golds-relationship-with-stocks-hits-all-time-low--which-could-be-a-reason-to-buy.html)
  9. forum rang 5 Saibee 29 september 2016 15:32
    Dat de tulpenbollenmanie maar een paar jaar duurde en dat de prijs daarna compleet in elkaar stortte was logisch; de hoeveelheid tulpenbollen kan snel en gemakkelijk vergroot worden waardoor een tulpenbol sterk in waarde daalt.
    Zodra goud goedkoop en gemakkelijk in bijna onbeperkte hoeveelheden bijgeproduceerd kan worden (koude kernfusie?) zal ook de prijs van goud compleet in elkaar storten maar zover is het nog niet en dat zal ik ook niet meer meemaken.
    Voor nu is goud een soort van currency en dan ook nog eentje die weinig last van inflatie heeft.
    Andere currencies kunnen onbeperkt bijgedrukt worden; goud niet.
    Ik heb veel respect voor Buffet en ik vind de manier waarop hij tegen goud aankijkt op z'n minst humoristisch maar ook Warren heeft vanaf 1997 jarenlang een behoorlijk grote positie in een edelmetaal gehad (zilver).
  10. [verwijderd] 29 september 2016 15:42
    quote:

    k2es schreef op 29 september 2016 15:27:

    @AdrianaRich: als geneesmiddel wordt het vrijwel nooit gebruikt (ik ben apotheker n.p.)
    Alleen ter nadere informatie over hetgeen ik, persoonlijk, bedoel:

    www.isala.nl/patienten/folders/5731-g...

    www.apotheek.nl/medicijnen/aurothioma...

    www.reumafonds.nl/informatie-voor-doe...

    Ik geef alleen maar aan, dat goud niet onderschat moet worden en dat het voor diverse mensen, zeker bijzonder waardevol (zo niet van onschatbare waarde!) is.
    En wie weet, beleggen die mensen ook wel !

    :D
  11. Huppeldepepup 29 september 2016 15:49
    quote:

    AdrianaRich schreef op 29 september 2016 13:35:

    [...]

    Vergeet niet, dat goud ook gebruikt wordt als bepaald geneesmiddel. En in chips, telefoons...

    Eens. Dat gaf ik ook al aan. Ik las eens (vraag me niet waar en wanneer, want ik weet het echt niet meer), dat van de totale goudvoorraad in de komende 100 jaar maximaal een promille gebruikt zou kunnen worden voor echte toepassingen (in telefoons, medicijnen blijkbaar, de liefde, ruimtepakken en ga zo maar door). De rest (99,9%) ligt in kluizen "waardevol" te zijn. Zolang iedereen het waardevol vindt is het dat vast ook. Maar vertel me niet dat dat logisch is.
  12. [verwijderd] 29 september 2016 16:01
    quote:

    Huppeldepepup schreef op 29 september 2016 15:49:

    [...]

    Eens. Dat gaf ik ook al aan. Ik las eens (vraag me niet waar en wanneer, want ik weet het echt niet meer), dat van de totale goudvoorraad in de komende 100 jaar maximaal een promille gebruikt zou kunnen worden voor echte toepassingen (in telefoons, medicijnen blijkbaar, de liefde, ruimtepakken en ga zo maar door). De rest (99,9%) ligt in kluizen "waardevol" te zijn. Zolang iedereen het waardevol vindt is het dat vast ook. Maar vertel me niet dat dat logisch is.
    Dat ben ik met je eens. Logisch is het niet.
    Maar misschien is het traditie. Sinds mensenheugenis doorgegeven. Wie weet wat de onderliggende oorzaak is...
    Maar vergeet daarnaast dan ook niet, dat het een onderdeel is van het menselijk lichaam. Dus misschien...verlangen we naar 'iets dat ons aanvult'.

    Vandaar wellicht ook de gevoelsverbinding met de liefde :D

    Zomaar wat leesvoer :

    www.colloidaalgoud.nl/watiscg.html
    www.startpagina.nl/v/wetenschap/biolo...
    www.nu.nl/wetenschap/4017754/menselij...

  13. Huppeldepepup 29 september 2016 16:31
    quote:

    ljjls schreef op 29 september 2016 16:19:

    wat is er nou niet logisch aan goud? Ik vind het heel logisch dat goud de rol speelt van ruilmiddel. Naast edelstenen.Schelpen en kralen zijn uit.
    Precies. Het is een ruilmiddel. Misschien ruilen we over een paar jaar wel met pokemon-poppetjes.
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links