Zoals beloofd hebt u recht op wat meer uitleg over onze aanpak met de
Polderportefeuille, maar eerst wat historie. Op aandrang van Jort Kelder begonnen wij met deze portefeuille in het onvolprezen maandblad
Quote, begin 1996. Om het eenvoudig te houden beperkten we ons toen tot uitsluitend Nederlandse aandelen. Dit initiatief was, qua score althans, een groot succes.
Omdat Quote een maandblad is was het wel telkens een kwestie van adem inhouden, omdat de lijst pas zes weken na schrijven gepubliceerd kon worden.
In 1999, nadat ik betrokken was geraakt bij de oprichting van IEX, haalden we de portefeuille naar deze site, waar zij een voorspoedig bestaan bleef leiden tot de crisis van 2000 roet in het eten begon te gooien. Dit ondanks onze vaak gepubliceerde voorspelling dat het na de Ides van Maart (15 Maart, de dag waarop Julius Caesar werd vermoord) bergafwaarts zou gaan.
Hulp van Van Dongen
Het ging wat sneller dan we dachten en de jaren 2001 en 2002 waren minder leuk dan de periode daarvoor. Gelukkig gingen we al snel naar cash en naar het marktneutrale fonds Auriga. Auriga is een in de Maagdeneilanden beheerd hedge fund met een Amerikaanse adviseur, die bekend staat om zijn defensieve en effectieve strategie.
Daardoor konden we het grootste deel van onze winsten behouden. In die tijd nodigde ik onze vriend Frank van Dongen uit om ook mee te doen. Frank heeft immers kennis van derivaten die wij helaas ontberen. Pieter Kort, nu hoofdredacteur van IEX maar destijds reeds onze editor bij Quote, houdt nu opnieuw de portefeuille bij.
Dat was vanaf de start namelijk een ander belangrijk punt: auteur en administrateur waren niet dezelfde persoon, die functies zijn gescheiden en dat blijft zo. Bovendien is daar de gelukkige bijkomstigheid dat wij veel vijanden hebben en gelooft u ons, de score wordt door meerdere paren ogen gevolgd.
440%
Het laatste cijfer dat we zagen was een score, sinds de start, van ongeveer 440%. Frank gaat nu een andere portefeuille, los van de Polder, beheren. Dat is leuk voor onze lezers, leuk voor Frank en leuk voor ons, want wij zien dat tegenwoordig iedereen graag zo’n ding runt. Leuk en risicoloos, want als er verlies ontstaat heeft er immers niemand pijn?
Hm. En de lezer dan, die, nietsvermoedend zo’n portefeuille aanziet voor het beleggingsadvies dat het niet is en niet zijn mag? Onze oplossing daarvoor is eenvoudig, wij gaan hoofdzakelijk putten uit onze eigen portefeuilleideeën. Dan hebben we zelf ook pijn wanneer we ons vergissen of wanneer we de markt tegen hebben.
Maar er is nog een reden: wij houden ons nog maar weinig bezig met aandelenselectie voor onze clienten. We kunnen dus niet meer putten uit de grote selectie ideeën die wij destijds uit onze Bloomberg toverden. Helaas, weg zijn ze, de filters, de screenings, de macro’s en de Dow Jones nieuwsdienst.
Wij rotzooien maar wat aan
Zuinig als wij soms zijn vinden wij het niet meer verantwoord een apparaatje dat met alles erop en eraan een kleine 3000 dollar per maand kost aan te houden.Op kantoor staat nog zo’n ding maar wij raken hem nog maar zelden aan omdat we vaak buiten kantoor zijn en zo’n Bloomberg is vooral leuk als je er de hele dag op kunt zitten pielen.Wij dachten vroeger dat leven zonder onze Bloom onmogelijk was. Dat blijkt enorm mee te vallen.
Maar wij maken van de nood een deugd. Wij gaan aan het werk met gelijke middelen als u. Een breedband aansluiting en een pc, als is het dan in ons geval een in dit vak hoogst ongebruikelijke Mac. Onze werkwijze is dan ook eclectisch en amateuristisch. Wij gaan maar wat aan rotzooien, om Appel te parafraseren.
Wij kijken wat om ons heen, soms in Parijs, soms in Amsterdam maar ook soms in New York of London. Met internet maakt het gelukkig niet veel meer uit. Wij doen weinig in Azie en Australie, want daar hebben we geen goede contacten. We rommelen wat in hedge funds want daar spenderen we beroepsmatig er veel tijd aan.
Eenvoudige trucjes
Uiteraard vermelden we, zoals we dat al jaren doen, wat onze eigen positie is. Niets is zo erg als bedrogen worden. Wie het publiek wil oplichten door eenvoudige trucjes uit te halen is een bedrieger en het spel is gemakkelijk te herkennen: maak veel heisa rond een onbekend en illiquide aandeel en verkoop wanneer de lezers erin stappen.
Dat is heel vaak gebeurd, ook in Nederland en tot onze zeer grote verbazing is daar nooit iemand voor opgepakt. Sommige schrijvers zijn hiervoor ontslagen, anderen zijn nog steeds in functie. Wij zijn verbaasd. Inmiddels zijn ook de eerste vragen gesteld die we graag beantwoorden.
Geachte heer Kraland,
Ik ben sinds het pijnlijke einde van de internet-hausse een groot voorstander van long-short, zeker voor de komende 10-15 jaar of zo. Go Capital blijkt dat aanmerkelijk beter te doen dan ikzelf, maar zij zijn ook flink duurder. Daarover niet gezeurd; maar wel nagedacht.
Ik heb de prospectus van het Global Opportunities Fund gedownload en bestudeerd. Ik vind het zorgelijk dat in de afgelopen 4 jaar de vaste kosten gestegen zijn van ongeveer 1,8% naar 2,9% en de performance fee van 10% naar 20%. Dat betekent nu een risicoloze baseline voor het bruto resultaat van zo'n 8% (was eerder goed 6%).
Het is kortom de stijging en niet de hoogte van de kosten die me zorgen baart. Ofwel: is dit een quick rich scheme voor de organisatoren of een betrouwbare lange-termijn belegging?
Zo mogelijk gaarne uw licht,
Jan de Jong
Geachte heer de Jong,
Uw vraag verblijdt mij in meer dan een opzicht. Niet alleen toont u dat iemand tenminste mijn stuk gelezen en begrepen heeft, maar bovendien ontmoet ik eindelijk eens iemand die zonder schromen 10-15 jaar vooruit kan kijken. Alleen daarom al zou u hier eigenlijk vaker acte de presence moeten geven, vind ik. Gaarne mijn licht dus, ik hou van dit soort vragen.
Go Capital doet het beter dan u, maar ze zijn ook flink duurder, stelt u. Ik kan uw marktwaarde niet goed beoordelen, onze correspondentie is daar nog te jong voor, no pun intended. Nu dacht ik dat de beheersvergoeding van Go gestegen was van 1,5% naar 1,8% en hun performance fee is inderdaad 20%. Het klopt dat ze hun fees verhoogd hebben, maar ik dacht dat die 20% al veel langer gold.
Ik ga het nog een navragen bij de heren en ik hou u op de hoogte, maar veel doet dat er niet toe, zoals u hieronder zult zien. Dat van die risicoloze baseline snap ik niet helemaal maar laten we niet zeuren, als ik echt slim was had ik wiskunde gestudeerd en zat ik niet om middernacht te klungelen aan de pc van een bevriende broker tijdens mijn zakenreisje.
Vrije Marktwerking
Ik reken anders dan u. Deze heren krijgen inderdaad goed betaald. Eigenlijk is het nog veel erger, ze stellen gewoon, zonder u iets te vragen, een prijsverhoging voor. Dat deden ze ongeveer een jaar geleden. Vervolgens hebben ze de euvele moed u ongeveer vier keer het resultaat van de markt af te leveren met een volatiliteit die lager ligt dan die van de markt. De boeven.
Nu is er zoiets dat men wel aanduidt met het begrip Vrije Marktwerking. De markt voor beleggingsfondsen vormt de prijs van het fonds. Als de beheerders hun prijs verhogen staat het u vrij om uit te stappen of om nooit in te stappen. U denkt dan dat u elders beter kunt vinden, liefst voor minder. Maar beleggers stappen niet uit, ze blijven erin.
Nu ken ik niet alle beleggers in dit fonds - dat zal u niet verbazen - maar van de beleggers die ik ken, kan ik er maar een bedenken waarvan ik weet dat hij uitstapt, althans, voor een deel. Hij doet dat omdat hij er flink wat geld ingestoken heeft maar ook omdat dit fonds sinds hij er in 2001 instapte zo veel meer gestegen is dan zijn andere beleggingen dat de positie nu een kwart van zijn portefeuille uitmaakt.
Waar voor uw geld
Deze man heeft discipline en reageert professioneel, hij diversifieert wat meer en ik zoek voor hem naar wat alternatieven van gelijke kwaliteit. Verbaas ik u wanneer ik zeg dat die niet voor het oprapen liggen, al zijn ze er wel, buiten Nederland althans? Denkt u dat deze alternatieven goedkoper zijn ? Ik kan u slechts ontkennend antwoorden.
Nu ben ik zelf ook belegger in dit fonds en ik kan u een ding verzekeren: zolang deze jongens, netto, dus na alle kosten, drie a vier keer de markt retourneren met een volatiliteit die lager ligt ben ik heel blij om ze te betalen. En dat is niet omdat ik excentriek ben of belangen heb bij Go.
Dat is alleen omdat zij meer waar voor hun geld leveren dan anderen. Natuurlijk, die 30% netto zullen niet eeuwig doorgaan, natuurlijk, statistisch gezien doen hedge funds het het best gedurende hun eerste drie jaar. U moet niet vergeten dat er in die periode ook de meeste hedge funds sluiten.
Franse worst
Hoe dan ook, het fonds is semi-gesloten, dus er zijn genoeg beleggers die dit bedrag graag betalen. Hetzelfde geldt overigens voor de meeste hedge funds: de hele kunst van het beleggen in deze sector is de talenten vroeg genoeg te herkennen om mee te kunnen doen. De meeste topfondsen zijn dicht en goede vermogensbeheerders worden juist ingeschakeld door vermogende beleggers om hen nog een plaatsje in de zaal te bezorgen.
Nee, in tegenstelling tot u kijk ik naar wat een fonds mij levert, na kosten, en tegen welk risico. De rest zal mij, zoals de Fransen zeggen, saucisse zijn. In het geval van Go zou ik zeggen: noem ons een fonds dat het beter heeft gedaan met minder kosten en dezelfde vooruitzichten. Then you’re talking. U bent aan zet.
Binnenkort meer vragen - en antwoorden – over de Polderportefeuille
| | | | | | | |
|
| Klik hier voor Michael Kralands Polderportefeuille |
| Klik hier om te reageren en te discussiëren |
| | | | |
|
Michael Kraland is mede-oprichter van IEX.nl. Hij woont in Parijs, is als partner verbonden aan een Amsterdams vermogensbeheerder en is met name actief in de hedge fund sector. Kraland schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Hij handelt vaak in beleggingen waar hij over schrijft en zijn posities kunnen op elk moment veranderen. Op het moment van schrijven is Kraland long Go Capital. Uw reactie is welkom op kraland@iex.nl.