Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,898 2 mei 2024 17:35
  • +0,022 (+2,45%) Dagrange 0,879 - 0,898
  • 2.763.190 Gem. (3M) 6,7M

Pharming september 2021

6.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 187 188 189 190 191 ... 302 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 BassieNL 19 september 2021 10:09
    quote:

    Sharen schreef op 19 september 2021 09:42:

    [...]
    Precies !

    Mexico en Brazilië zijn landen waar men ‘het minder nauw neemt met de regels’

    Stel nou dat Ruconest daar ook goed werkte tegen Covid-verschijnselen (net als in de US !!) en sommige Covid proefpatiënten met veel geld wat hebben gelapt om tijdens de trial niet de SOC te krijgen maar Ruconest ?

    Dit is pure speculatie, ik weet het, maar dat zijn veel andere verklaringen ook.

    We weten het gewoon niet.

    Maar weten wél al dat de US-trial een succes was !
    Er lopen duizenden klinische studies in die landen.

    Daar ook maar de stekker uittrekken, omdat ze het daar toch 'niet zo nauw nemen met regels'?
  2. [verwijderd] 19 september 2021 10:20
    quote:

    BassieNL schreef op 19 september 2021 09:48:

    [...]
    Gaat om 16 vials per patient. Dus niet relevant.

    Wist je trouwens dat er 8000 vials nodig zijn om de productiemethode van de geconcentreerde versie van Ruconest te valideren?
    8000 vials? Dat is echt enorm veel. Een kostprijs van zo’n 6 miljoen! Voor iets waar Pharming veel te laat mee is gezien de vooruitlopende concurrentie.
  3. [verwijderd] 19 september 2021 10:24
    quote:

    Sharen schreef op 19 september 2021 10:00:

    [...]
    Ik heb je een NOK moeten geven omdat je helaas weer de denigrerende en beledigende kaart trekt.
    De nok knop is niet bedoeld om berichten weg te krijgen waar je argumenten ontbreekt.
    Je fantaseert wat bij elkaar over de trial van Osthoff. Dat je daar op wordt aangesproken en geen enkele feitelijke onderbouwing hebt is gewoon normaal hoor.
  4. [verwijderd] 19 september 2021 10:33
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 18 september 2021 07:04:

    [...]

    Een profylaxe middel klimt niet bij start meteen naar de top in gebruik. Takhzyro groeit nog steeds hard, terwijl de groei bij Pharming fors afneemt en de piek gehad lijkt te hebben. Ik schat in dat dit jaar zelfs een daling gaat laten zien in aantal verkopen.
    Ook Pharming zélf geeft aan dat de gebruikersfrequentie afneemt door profylaxe middelen.
    Ik snap je mind boggling hoor, je probeert nog wat te wensdenken hoe je dit positief uit kan leggen, maar dat wordt steeds lastiger omdat de harde feiten steeds duidelijker laten zien dat de toekomst niet bij een complexe acute intraveneuze oplossing ligt.
    Jij blijft de groei van Takhzyro maar uitvergroten, zonder er bij te vermelden dat die groei volledig ten koste is gegaan van de andere HAE medicijnen van Takeda (Cinryze en Firazyr). Takeda (voorheen Shire) heeft sinds 2016 niet of nauwelijks marktaandeel gewonnen op de HAE markt.

    Wat ik "mind-boggling" vind is het volgende:

    CSL Behring kreeg in 2017 marktgoedkeuring voor HAEGARDA
    Takeda (voorheen Shire) kreeg in 2018 marktgoedkeuring voor Takhzyro
    Het gaat dus inmiddels niet meer om medicijnen die nog maar net op de markt zijn

    Vervolgens doen CSL en Takeda voor respectievelijk HAEgarda en Takhzyro enorme claims over de reductie in het aantal aanvallen.
    CSL Behring claimt voor HAEgarda 95% minder aanvallen
    Takeda claimt voor Takhzyro 87% minder aanvallen

    Vervolgens constateer ik dat de afzet van Ruconest (zeker als je corrigeert voor het hamster-effect in Q4 2020) sinds 2019 redelijk stabiel is.

    Het moet jou toch ook verbazen dat de afzet van (on-demand) Ruconest redelijk stabiel blijft met al die geweldige profylaxe middelen?

    Wat is daarvan de oorzaak:

    • Blijft er een redelijk stabiele patiëntengroep die geen profylaxe middelen gebruikt?
    • Zijn de claims van Takeda en CSL in werkelijkheid toch iets minder mooi?

  5. [verwijderd] 19 september 2021 10:38
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 september 2021 10:33:

    [...]

    Jij blijft de groei van Takhzyro maar uitvergroten, zonder er bij te vermelden dat die groei volledig ten koste is gegaan van de andere HAE medicijnen van Takeda (Cinryze en Firazyr). Takeda (voorheen Shire) heeft sinds 2016 niet of nauwelijks marktaandeel gewonnen op de HAE markt.

    Wat ik "mind-boggling" vind is het volgende:

    CSL Behring kreeg in 2017 marktgoedkeuring voor HAEGARDA
    Takeda (voorheen Shire) kreeg in 2018 marktgoedkeuring voor Takhzyro
    Het gaat dus inmiddels niet meer om medicijnen die nog maar net op de markt zijn

    Vervolgens doen CSL en Takeda voor respectievelijk HAEgarda en Takhzyro enorme claims over de reductie in het aantal aanvallen.
    CSL Behring claimt voor HAEgarda 95% minder aanvallen
    Takeda claimt voor Takhzyro 87% minder aanvallen

    Vervolgens constateer ik dat de afzet van Ruconest (zeker als je corrigeert voor het hamster-effect in Q4 2020) sinds 2019 redelijk stabiel is.

    Het moet jou toch ook verbazen dat de afzet van (on-demand) Ruconest redelijk stabiel blijft met al die geweldige profylaxe middelen?

    Wat is daarvan de oorzaak:

    • Blijft er een redelijk stabiele patiëntengroep die geen profylaxe middelen gebruikt?
    • Zijn de claims van Takeda en CSL in werkelijkheid toch iets minder mooi?

    Je antwoord staat in je eigen tekst.
    Afbouw Cinryze en Firazyr.

    De omzet is alles behalve stabiel. Waar er eerst van aanhoudende groei werd gesproken door Fabeltjeskrant sijmen wordt dat nu een gelijke omzet aan 2020 wat dus een daling in aantal verkopen betekent.

    Jij wil onderzoeksresultaten in twijfel trekken? Dat moet je natuurlijk zelf weten. Maar dan houd je enkel jezelf voor de gek.
  6. forum rang 6 fanaat 19 september 2021 11:05
    Discussie die alleen maar leiden in last brengen. Waarom komt de baas niet met een leesbare en interpreteerbare conclusie van de onderzoeken.
    Het is echt niet zo moeilijk om te schrijven het heeft geholpen of het heeft niet geholpen. De opzet van het onderzoek van de grote professor was duidelijk onder de maat en het eigen onderzoekje had een beetje betekenis naar ik opmaak. Bij elkaar onbeduidend en kostenverhogend voor de baas. De vooruitgang bij Pharming lijkt op een processie 2 stapjes vooruit en daarna 3 terug. Andersom kan ook maar dan gaat de vergelijking niet op.
  7. forum rang 8 BassieNL 19 september 2021 11:09
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 september 2021 10:33:

    [...]
    ...
    Wat is daarvan de oorzaak:

    • Blijft er een redelijk stabiele patiëntengroep die geen profylaxe middelen gebruikt?
    • Zijn de claims van Takeda en CSL in werkelijkheid toch iets minder mooi?
    Ik denk het eerste. De groep patiënten met zware aanvallen die Ruconest gebruikt switcht niet zo snel.
  8. forum rang 10 voda 19 september 2021 11:35
    quote:

    four70 schreef op 19 september 2021 10:30:

    Bureaustoel ik heb het nagekeken en biedt mijn excuses aan.
    De boosdoener was alias Pacman.
    Wauw, dit is één van de kortste schorsingen die ik gezien heb. Vergissing van de moderator, die schorsing?

    four70
    19 september 2021 01:50
    auteur info
    [Modbreak IEX: Gelieve te stoppen met het plaatsen van niet onderbouwde berichten op het forum, bericht is verwijderd. Deze account is geschorst.]
  9. Mauke 19 september 2021 11:49
    quote:

    voda schreef op 19 september 2021 11:35:

    [...]
    Wauw, dit is één van de kortste schorsingen die ik gezien heb. Vergissing van de moderator, die schorsing?

    four70
    19 september 2021 01:50
    auteur info
    [Modbreak IEX: Gelieve te stoppen met het plaatsen van niet onderbouwde berichten op het forum, bericht is verwijderd. Deze account is geschorst.]
    Misschien met een ander IP adres een nieuw account aangemaakt met dezelfde forum naam?
  10. Robb 19 september 2021 12:00
    Mij valt op dat er alle aandacht op verband van Ruconest met corona gevestigd wordt.
    Ruconest was in eerste instantie bij het nog niet bestaan van corona voor iets heel anders bedoeld.
    Het kan toch niet zo zijn dat die doelstellingen nu niet meer bestaan ?
    Zou daar niet nog veel positivisme in kunnen zitten ?
6.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 187 188 189 190 191 ... 302 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links