Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Unibail-Rodamco  /  Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

  • 80,200 6 mei 2024 12:13
  • +0,340 (+0,43%) Dagrange 79,320 - 80,380
  • 95.087 Gem. (3M) 385,9K

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.341 Posts
Pagina: «« 1 ... 58 59 60 61 62 ... 318 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 QueSera 2 augustus 2021 21:34
    Dit is de website van Nareit, de belangenvereniging van alle Amerikaanse REITs. Ook heel informatief.
    www.reit.com/investing/reit-directory

    List of US REITs (de stenen)
    stockmarketmba.com/listofreits.php

    List of US mREITs (de mini hypotheekbankjes)
    stockmarketmba.com/listofmortgagereit...
  2. forum rang 5 QueSera 2 augustus 2021 21:45
    Ter aanvulling:
    Ik heb de volgende BDC’s: Newtek, Capital Southwest, Hercules, FS KKR
    mREITs: Apollo Real Estate en BrightSpire (Annaly heb ik verkocht vandaag)
    REITs: Iron Mountain, Digital Bridge (turn around, keert nog geen dividend uit) en Omega Health Care Investors. Ik wil nog wel meer investeren in REITs, maar ik heb de boot een beetje gemist, ben ik bang. Ik zit nog wel stevig in URW en ECP, vandaar dat ik het winkelvastgoed in Amerika aan het mijden ben).

    Ik neem de tijd. Pharma is nog steeds vrij goedkoop. Dan begin ik toch eerst daaraan.

    En volgende maand is Europa eerst weer aan de beurt en ik denk dat ik dan een positie in Besi begin. Ik heb ASMI al. Daar staat Besi netjes naast, toch? Of toch maar NXP? Kortom, keuze zat. Ik ga dus nu niet te dure Amerikaanse REITs kopen. Voor 5% dividendrendement heb ik liever Signify, die bieden dat ook op het moment, minus het wisselkoersrisico voor dollar.

    Overigens heeft CM.com vandaag weer een krankzinnig sprintje getrokken. Ik heb ze begin van het jaar aangeschaft, een kleine positie. Ik geloof dat ze een keer in de podcast van Nico Inberg ter sprake kwamen. Later heb ik de CEO een keer in een andere podcast van een heel uur gehoord toen hij uitlegde wat ze deden en hoe ze met Corona omgingen. Ze hadden daar last van want ze doen ook de tickets van festivals en zo en die zijn natuurlijk allemaal in het water gevallen. Ik was toen onder de indruk. Ik dacht, wat een buitengewoon heldere jonge man, en heb de volgende dag mijn positie verdubbeld met het idee ik kijk er de volgende drie jaar niet meer na. Ze zijn in eerste instantie natuurlijk alleen maar gezakt. Maar nu, na de kwartaalcijfers spuiten ze de lucht in. Vandaag weer +9%, terwijl het vorige week ook al +18% of zo was. Ze zijn nu ontdekt en het is natuurlijk maar een klein fonds. Kennelijk moet nu ineens iedereen CM.com hebben. Ik ben er maar half blij mee, want straks begin ik me weer af te vragen of ik ze niet moet verkopen, als dat zulke gekke vormen aanneemt…..
  3. forum rang 6 'belegger'' 2 augustus 2021 23:08
    Dank je voor de lijstjes met (m)REIT's en BDC's. Daar moet ik eens rustig voor gaan zitten.

    Op korte termijn lijken er continue rotaties plaats te vinden tussen sectoren, tussen cyclisch en non-cyclisch, tussen groei en waarde of hoe men het ook wil bestempelen. Soms volgt het elkaar zo snel op dat het wel een draaimolen lijkt. Ik heb niet de illusie om dat steeds goed te kunnen timen en die behoefte heb ik ook niet. Daarentegen merk ik dat het mij meer rust geeft door een combinatie te hebben. Daarmee ben ik geen pure dividendbelegger zoals de meesten van jullie, maar misschien komt dat nog. In de tussentijd volg ik dit draadje met veel interesse en plezier.

    Halfgeleiders
    Op het gebied van concurrentiepositie wordt het trio ASML/ASMI/Besi vaak in die volgorde geplaatst. ASMI was langere tijd relatief gunstig gewaardeerd, maar is ook flink opgelopen. Besi wordt gezien als het meest cyclisch, maar in de jaren dat ze goed draaien keren ze riant uit aan de aandeelhouders. Wat dat betreft is dat misschien wel een mooie dividendgroeier. Verder wordt Applied Materials (AMAT) wel vergeleken met Besi. Er gaan geruchten dat AMAT van plan is Besi over te nemen, maar ik weet niet wat daarvan waar is. ASML loopt voorop en heeft een monopolie met EUV en de opvolger 'high-NA'. Een bedrijf als Nvidia schijnt koploper te zijn op grafisch gebied en daar is het even de vraag of Engeland akkoord gaat met de overname van ARM. De architectuur van ARM wordt gebruikt en gekocht door veel bedrijven waaronder Apple en Microsoft.

    Uit het ASML forum heb ik (volgens mij vorig jaar of zo) eens een overzichtje van forumleden opgehaald waarin de halfgeleider markt werd ingedeeld in wat de bedrijven nu precies doen. Dit lijstje zal natuurlijk niet volledig zijn, maar het geeft wel een indicatie.

    (1) Machines: ASML, ASMI, Besi, Applied Materials, Lam Research, KLA Corporation, Nikon, Canon
    (2) Wafers : Sumco, Siltronic
    (3) Chip makers(foundries) : TSMC, Intel, Global Foundries, X-Fab, Samsung, SK Hynix, NXP
    (4) Chip ontwerpers : Melexis, AMD, Nvidia (+Mellanox), Intel, Samsung, NXP, ARM
    (5) Hardware Fabrikanten : Apple, Samsung, Texas Instruments, Nokia, vele GSM fabrikanten, Garmin , Lenovo, Infinion, Qualcom, Broadcomm, Xilinx, St Microelectronics
    (6) Oudere mastodonten : IBM, HP, Unisys, Dell, Asus, en wat is er nog allemaal ?
    (7) Networking : Cisco, Ericsson, Nokia, Huawei
    (8) Cloud : Microsoft, Amazon, Adobe, CRM, Alphabet

    Eveneens uit het ASML-topic en absoluut de moeite om eens te lezen: www.tijd.be/ondernemen/technologie/de...

    Het is niet mijn bedoeling om dit mooie "dividend" draadje te vervuilen met teveel groei geklets uit de tech hoek. Behalve dat ik er wel eens iets over lees, heb ik geen verstand van. Aan de andere kant weet ik zelf hoe lastig het is om als buitenstaander hier een beeld van te krijgen en ik schat zo in dat menig waarde- of dividendbelegger daar ook tegenaan loopt. Als ik hier teveel schrijf of off-topic ga, mogen jullie dat ook gewoon zeggen :)
  4. forum rang 5 QueSera 2 augustus 2021 23:57
    @ belegger. Nee. Ik ben blij met jouw vervuiling. Ik zie me inderdaad als dividendbelegger, maar houd wel een hoekje voor de groei. Mooiste is als de groei ook nog een beetje aan dividend doet, zoals bij BESI.
    Ik vind dit een uitermate handig rijtje. Het geeft een beginpunt voor oriëntatie. Want om de computerbusiness kun je gewoon niet heen. En volgens mij zitten hier ook wel wat dividendbetalers tussen.

    Onze chippers heb ik gemist. ASML ga ik niet meer aanschaffen op 50/60 keer de forward winst. Dat wordt wachten op de volgende crisis. ASMI, heb ik de sprong in januari gewoon gewaagd, was toen 36 keer de huidige winst, vond ik toen nog net kunnen voor een dergelijk groeibedrijf zonder schulden (!). Volgens mij zijn ze zo hard gegroeid dat ze nu in termen van K/W niet veel duurder zijn geworden. Sterker nog, volgens SWS zijn ze ca. 38% onder hun FV. (Die hebben een dividend discount model. Nadeel daarvan is dat eruit komt wat je aan veronderstellingen instopt, en dat weet ik hier niet. Voordeel van SWS is dat ze wel consequent zijn, volgens mij gebruiken ze door de tijd dezelfde parameters. Dus je kunt wel door de tijd heen vergelijken). Ik heb in januari zitten twijfelen tussen Besi en ASMI. Besi heeft behoorlijk wat schuld, dat was de reden dat ik toen voor ASMI heb gekozen. BESI zit op forward P/E van 22. Volgens SWS zitten ze 13% onder hun FV. Ik houd ASMI lekker vast, buy and hold.

    BESI gaan we meemaken en kijken hoe dat voelt. Ik denk dat ik iets doe met een putoptie, aangezien ik ze toch wil hebben.

    Ik werk altijd zo. Ik heb iets al een tijdje op mijn watchlist, zoals Besi. Ik neem op gegeven moment een “beginpositie”, die niet al te groot is, maar ook niet minuscuul. Als je het aandeel hebt, volg je het veel intensiever. Je ziet ook hoe het zich gedraagt bij bepaalde typen events en schokken. Als het me dan na een tijdje bevalt wat ik zie (daar gaan meestal toch echt minimaal 2 conference calls en kwartaalcijfers overheen), dan verdubbel ik die positie. Als ik dan na nog weer een hele tijd denk, dit is echt een kampioen, buy and hold voor lange tijd, dan top ik nog een keer op tot wat ik ik zie als max positie. Deze werkwijze heb ik voor mezelf ontwikkeld. Ik geef me dus een beetje tijd om die club te leren kennen. De bedoeling is om het dan ook echt een aantal jaren te laten lopen en niet snoeien middels herbalanceren. De andere kant is dat als ik al een hele tijd een positie heb die nog steeds de omvang heeft van de beginpositie en ik weinig aandrang voel om uit te breiden dan wordt die op gegeven moment kandidaat voor verkoop om andere aankopen te financieren. Ik vind namelijk dat ik nu met 36 te veel aandelen heb.
  5. forum rang 5 QueSera 3 augustus 2021 00:12
    Ik ben het met je eens dat je duizelig wordt van al dat roteren. Ik denk ook niet dat je ‘ in waarde’ en ‘uit groei’ moet en omgekeerd. Alsof je dit uberhaupt fatsoenlijk zou kunnen timen.

    Hoe je porto eruit ziet hangt af van je doelen, je leeftijd en je cirkel of competence. Ik heb een bancaire achtergrond. Vandaar dat ik vrij veel geld heb in de financiële sector. Die snap ik namelijk. Vooral die BDCs en mREITs zijn behoorlijk WISIWIG, veel beter dan de gemiddelde Europese bank. Dat vind ik nu een van de grote charmes van beleggen. Dat je je verdiept in bedrijven en probeert te snappen waarmee ze geld verdienen. Bij Acomo, Signify of Appie is dat niet zo moeilijk. Pharma is al stukken lastiger, dat probeer ik niet eens, die koop ik puur op reputatie en financiële gegevens. Ik denk dat ik ook nog een CEF neem, dan doen ze dat voor je. Tech en chippers, ik ben er nu aan toe om er meer van te weten. Ik luister veel naar Jong Beleggen. Pim Verlaan was ondernemer in de ICT. Dankzij hun podcast snap ik nu waarom al die platforms zo interessant zijn. Ik ben Algemeen Econoom, dus ik snap de kracht van netwerkeffecten wel. Ik heb alleen een giga hekel aan al die rotzooi van Facebook en consorten sociale media. Ik vind de wereld er niet mooier en beter op geworden. Maar ja, er is dus nog een heleboel achter de grote namen. En daar wil ik er wel meer van weten. Zoals CM.com.
    Ik heb ook een positie genomen in Allfunds. Dat kan volgens mij ook interessant zijn. Ik leg ze op de plank en wacht het af.

    Ik heb mijn porto voor het genereren van een inkomstenstroom. Maar als ik die bij elkaar heb met dividendaandelen, dan zou ik niet weten waarom ik dat niet zou kunnen combineren met groeiaandelen. Ook al is het alleen maar om de ontwikkelingen te blijven volgen en bij de tijd te blijven.
  6. forum rang 6 'belegger'' 3 augustus 2021 00:13
    Nu je de schuld van Besi zo noemt schiet mij iets te binnen van een converteerbare obligatie, dus potentieel verwatering. In de toekomst kan er van alles gebeuren zoals aandeleninkoop etc., maar het risico van verwatering heb je alvast.

    Wat je bij het dividend discount model omschrijft met veronderstellingen en uitkomsten is precies wat ik lastig vind bij DCF zoals ik in een eerder bericht vandaag omschreef. Zoals je aangeeft dat SW consequent werkt en dat je het daarom in de tijd kunt volgens is een mooie praktische tip, daar kunnen we iets mee.

    Zelf probeer ik ook niet teveel posities aan te houden. Dat dwingt je om keuzes te maken. Aan de andere kant snap ik ook wel wat AVM doet, die heeft een soort maatwerk ETF gecreëerd zonder de jaarlijks terugkerende kosten die zo'n uitgevende instelling in rekening brengt.
  7. forum rang 5 QueSera 3 augustus 2021 00:24
    quote:

    'belegger'' schreef op 3 augustus 2021 00:13:

    Nu je de schuld van Besi zo noemt schiet mij iets te binnen van een converteerbare obligatie, dus potentieel verwatering. In de toekomst kan er van alles gebeuren zoals aandeleninkoop etc., maar het risico van verwatering heb je alvast.

    Aaaai. Goed dat je dat zegt. Dan is een putoptie wellicht niet zo een goed idee. Dat verklaart ook de hoge premies! Ik heb hier dus nog wel enig huiswerk…..
  8. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 augustus 2021 00:26
    quote:

    'belegger'' schreef op 2 augustus 2021 16:32:

    [...]
    DeGiro is volgens mij opgezet volgens het systeem van een beleggersgiro. Dat in beiden de naam "giro" voorkomt laat ik even voor wat het is, maar zoals ik het begrijp staan bij een dergelijke constructie de aandelen op naam van het gesepareerde bewaarbedrijf en heb je als klant slechts een vordering op dat bewaarbedrijf.
    [...]
    Momenteel heeft de Giro twee bewaarbedrijven, namelijk SPV Long Only en SPV Long Short.[...]
    Ik ben vooral benieuwd hoe jullie denken over vermogensscheiding.
    Ha belegger, ik vind vermogensscheiding ook erg belangrijk en er is volgens veel verwarring door onduidelijke toelichtingen.

    Voor zover ik heb begrepen is dit het geval:
    www.bankeronwheels.com/how-to-choose-...
    Een SPV is juist opgericht om ervoor te zorgen dat de klant geen last heeft van een eventueel faillissement van de broker, doordat schuldeisers geen claim kunnen leggen op de assets in een SPV die op jouw naam staan (dus niet op de naam van de broker!). Bij een faillissement van een broker worden de boekgegevens van assets die op jouw naam staan bij een SPV "gewoon" overgedragen aan een andere broker: "Ultimately, the shares belong to you. If records do reflect it correctly there won’t be any need for an investor compensation scheme to kick in and these will be transferred to another broker."

    Dit kan alleen mis gaan als er iets fout is gegaan met de registratie van die assets (per ongeluk op de naam van iemand anders geregistreerd) of als er fraude is gepleegd (doen alsof assets bij een SPV zijn geregistreerd, maar geld in eigen zak gestoken). Maar dat is iets van een andere orde dan het risico op geld kwijtraken bij een faillissement (dat je achter in de rij mag gaan staan met alle andere schuldeisers).

    Toch wordt er ook gesproken over kapitaalbuffers van de broker en compensatieregelingen voor als die buffers onvoldoende blijken. Dit kan bijvoorbeeld van belang zijn als je aandelen zijn uitgeleend aan een tegenpartij die niet kan voldoen aan de margin verplichtingen en omvalt. In dat geval moet de broker opdraaien voor dat risico. Mocht de broker onvoldoende buffers hebben, en zelf omvallen, dan ben je afhankelijk van compensatieregeling (in de EU is dat €20.000). Het risico dat je loopt is dan je vordering op de broker minus de compensatie. Die vordering kan dus zijn: je door de broker uitgeleende aandelen, cash, dividend etc., maar niet de assets die op jouw naam zijn geregistreerd bij een SPV.

    Toch wordt wel aangeraden om niet al je eieren in één mandje te leggen en meerdere brokers te hebben (ik heb er 2). Dat is dan niet zozeer vanwege het spreiden van je assets, omdat je die kwijt zou kunnen raken, maar meer vanwege de gedachte dat het erg onprettig kan zijn om een tijd lang niet aan je geld te kunnen komen bij een faillissement van je enige broker. Het overhangen van je assets in de SPV naar een andere broker duurt even, je vordering/compensatie (cash/dividend/uitgeleende aandelen) moet nog geregeld worden etc. Hoewel ik niet persé om die reden een 2e broker heb (ik koos die vooral omdat ik niet alles kon krijgen bij DG), is het wel mooi meegenomen, dat het leven "gewoon" door kan gaan bij de andere broker als één van de brokers zou omvallen.

    Mocht er iemand zijn die op basis van concrete kennis en verwijzing naar artikelen (liever niet op basis van geruchten en onzekerheden) mij kunnen wijzen op fouten in de bovenstaande interpretatie van wat ik tot nu heb gelezen, dan hoor ik dat graag. Ik denk dat wij allen zijn geholpen bij meer zekerheid over wat nu wel en niet de risico's zijn bij een faillissement van een broker.

    Ander bron: money.stackexchange.com/questions/869...
  9. forum rang 5 QueSera 3 augustus 2021 00:47
    @AVM. Neuh. Dit klopt volgens mij wel zo een beetje.
    Nog een aanvulling. De Giro had problemen met de AFM vanwege een geldmarktfonds. De achterliggende oorzaak van dat probleem was dat De Giro geen geld van particulieren mocht aantrekken, want ze hadden geen bankvergunning. Dan gaat het dus over de cash op je beleggingsrekening. Nu ze bij de Flatex zijn is dat opgelost. De Giro dacht slim te zijn en dit op te lossen middels het gebruik van geldmarktfondsen. Daar hebben ze op zijn zachts gezegd slecht over gecommuniceerd en zijn ze onhandig bezig geweest (sommigen hebben het belangenverstrengeling genoemd, want er was iets met een gelieerde partij). Afin, de AFM was not amused en ze hebben flink op hun flikker gekregen, want ze waren nog zo dom om daar een rechtszaak over aan te spannen en die vervolgens te verliezen.

    Persoonlijk heb ik meer moeite met hun onduidelijke business model van betaalde orderflow. Wie is hier de klant? Jij met je rekening of de betalende broker? Wiens belangen zijn de belangrijkste? @AVM en ik verschillen hierover van mening, maar voor mij is het wel een rode vlag.

    Ik zit nu bij Binck. Zeker niet goedkoper dan ING, waar ik eerst zat. Wel ontzettend veel meer keuze en een op en top klantenservice. Ik zou ook wel een tweede broker willen wegens de risicospreiding, maar ben nog lang niet uit welke.
  10. forum rang 4 LTOke 3 augustus 2021 09:07
    quote:

    LTOke schreef op 23 juni 2021 12:03:

    En in de categorie "dividendnieuws uit eigen porto":
    SPG verhoogt het kwartaaldividend van 1,30 tot 1,40 (+7,7%)
    Ik hoop dat dit de voortzetting wordt van het regelmatig verhogen van hun dividend.
    Eind 2014 was het ook 1,30. Daarna is het in 5 jaar en 12 stappen verhoogd naar 2,10.
    Mooi vooruitzicht!
    Tot nog toe gaat het snel bij SPG.
    Komend dividend wederom 0,10 erbij.
    Op deze manier zijn we eind van het jaar al op de 2,10 :-)

    seekingalpha.com/news/3723445-simon-p...
  12. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 augustus 2021 13:58
    quote:

    QueSera schreef op 3 augustus 2021 00:47:

    @AVM. Neuh. Dit klopt volgens mij wel zo een beetje.
    Nog een aanvulling. De Giro had problemen met de AFM vanwege een geldmarktfonds. De achterliggende oorzaak van dat probleem was dat De Giro geen geld van particulieren mocht aantrekken, want ze hadden geen bankvergunning. Dan gaat het dus over de cash op je beleggingsrekening. Nu ze bij de Flatex zijn is dat opgelost. De Giro dacht slim te zijn en dit op te lossen middels het gebruik van geldmarktfondsen. Daar hebben ze op zijn zachts gezegd slecht over gecommuniceerd en zijn ze onhandig bezig geweest (sommigen hebben het belangenverstrengeling genoemd, want er was iets met een gelieerde partij). Afin, de AFM was not amused en ze hebben flink op hun flikker gekregen, want ze waren nog zo dom om daar een rechtszaak over aan te spannen en die vervolgens te verliezen.

    Persoonlijk heb ik meer moeite met hun onduidelijke business model van betaalde orderflow. Wie is hier de klant? Jij met je rekening of de betalende broker? Wiens belangen zijn de belangrijkste? @AVM en ik verschillen hierover van mening, maar voor mij is het wel een rode vlag.

    Ik zit nu bij Binck. Zeker niet goedkoper dan ING, waar ik eerst zat. Wel ontzettend veel meer keuze en een op en top klantenservice. Ik zou ook wel een tweede broker willen wegens de risicospreiding, maar ben nog lang niet uit welke.
    Ha QueSera, volgens mij ging de tik op de vingers niet om de geldmarktrekening maar om iets anders:
    fd.nl/beurs/1352431/toezichthouder-kl...
    Ultrakort vertaald: een klant (HiQ Invest, die niet geheel toevallig onder dezelfde moedermaatschappij viel) nam regelmatig grotere posities in dan was toegestaan (o.b.v. de op dat moment gestorte margin verplichtingen). Zeg maar HiQ Invest soms alvast wilde handelen, terwijl de margin bijstorting nog onderweg was (of voordat een verkooporder was uitgevoerd waardoor de margin verpllichting voldoende afnam). Daardoor nam het risico toe dat DG op zou moeten draaien voor het potentiële verlies als HiQ Invest zou omvallen, en daarmee dus ook het risico voor de andere klanten die bijvoorbeeld aandelen hadden uitgeleend aan HiQ Invest. Inmiddels is dat opgelost (kwestie van "gewoon" consequent margin verplichtingen handhaven).

    Overigens is het waar dat DG tot vorig jaar geen bankvergunning had en dat het cash geld daarom op een geldmarktrekening/fonds werd gestald. Omdat de koers van een geldmarktfonds kan dalen (door negatieve rentes), compenseerde DG dat verlies tot een cash saldo van maximaal €1.500. Als je cash saldo meer dan 1.500 bedraagt, dan krijg je een automatische uitroepteken dat het meerdere niet onder de compensatie valt. Op zich is dit niet zo heel vreemd en daar heeft DG ook geen tik voor op de vingers voor gekregen. Sterker nog: stel dat de rente weer positief is en je zou er 1 miljoen cash op stallen, dan zou je niet alleen profiteren van een stijgende koers (geldmarkt is gewoon ultra korte leningen, dus worden positieve/negatieve rentes in de koers verwerkt), maar dan zou je ook nog eens beter beschermd zijn bij een faillissement dan bij een bank. Immers: bij een bank krijg je €100.000 gecompenseerd en mag je hopen dat je het restant (€900.000) terug krijgt als alle schulden met de schuldeisers zijn verrekend. Die 1 miljoen in een geldmarktfonds staat echter (net als je andere aandelen) in een SPV op jouw naam en vallen buiten de boedel van de broker. Dus is dat miljoen beter beschermd tegen de handjes van schuldeisers bij een faillissement. Inmiddels heeft DG onder Flatex bijna alle geldmarktrekeningen al geconverteerd naar een Flatex bankrekening. Dus die "bescherming" is er niet meer... ;-)
    (wel geldt nog steeds een compensatie voor negatieve rentes tot een saldo van 1500, maar ik raad sowieso af om te veel cash aan te houden bij een broker: stal/spreid een overschot aan cash vooral op een direct opneembare spaarrekening waar je nog positieve rente op ontvangt).

    Tenslotte klopt het dat de orderstroom van DG niet via de reguliere beurshandel loopt, maar (ook) via een opkoper. We verschillen van mening hoe erg dat is. Het kan een (of enkele of een fractie) basispuntje schelen in mijn voordeel of mijn nadeel. Dat weegt echter niet op tegen het bedrag wat ik bespaar aan transactiekosten vooral bij lage volumes (passend bij mijn profiel van dividend herbeleggen en regelmatig kleine bedragen voor de dames). Dat DG dit doet is vooral tot groot chagrijn van de gevestigde partijen die een groot deel van hun inkomstenbron ziet wegvloeien richting concurrentie. NB: ik kan er dus ook voordeel bij hebben, maar ik zie dat niet, net zo min als iemand anders kan zien hoeveel basispunten een market maker verdient aan een order op de reguliere beurs. Maar neem gerust van mij aan dat dat een gouden business is: vraag maar aan de golden boys van Flow Traders en Optiver. Ik maak me daar verder niet druk om, omdat ik meer (zichtbaar) win en verlies door mijn aan/verkooporder en -limieten verkeerd te zetten en te timen en ik vooral bij de orders met een lagere volume het verschil in transactiekosten niet om een paar (fracties van) basispunten gaat, maar honderden(!) basispunten. Dat verschil slaat alle discussies over potentiële winst/verlies door via een andere marketmaker de order uit te laten voeren volledig plat.

    Disclaimer: ik heb geen aandelen in DG en heb er geen belang bij om DG te verdedigen, maar ik wil wel een zuivere discussie gebaseerd op juiste feiten. Ik heb namelijk ook nog een waslijst aan negatieve punten voor DG, dus die wil ik ook nog wel delen als mensen daar geïnteresseerd in zijn. Het gaat er namelijk om dat je voor jezelf op basis van een zo juist en volledig mogelijk beeld van alle voor- en nadelen een keuze maakt die goed bij jouw beleggersprofiel past. Mochten mensen verkeerde aannames zien in mijn opsomming, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag, want ik wil mijn keuze ook graag baseren op de juiste informatie.
  13. forum rang 6 'belegger'' 3 augustus 2021 14:06
    @ AVM: het is voor mij ook een kwestie van wat puzzelstukjes verzamelen op internet en proberen of ik het plaatje van de puzzel enigszins helder kan krijgen. Bij artikelen denk ik dan wat is de bron van de bron van de bron etc. Tot zover een soort disclaimer van mijn kant, maar laat ik het eens proberen met wat ik tegenkom.

    Tegenwoordig spreekt DeGiro over SPV Long Only en SPV Long Short. In dit (oude?) document spreekt men echter van Beleggersgiro Long Only en Beleggersgiro Long Short: www.degiro.ch/data/pdf/ch-en/ISI_Prof...

    Op basis van dit document ga ik er dus even vanuit dat DeGiro is opgezet volgens het systeem van een beleggersgiro. Laten we vervolgens wat voorbeelden erbij pakken hoe over beleggersgiro's in het algemeen wordt gesproken:

    "De Stichting Noordnederlandse Beleggersgiro heeft het juridisch eigendom van de beleggingen die op uw beleggingsrekening aangehouden worden. U heeft dus niet zelf het juridisch eigendom van de beleggingen. Iedere belegger heeft een vordering op de Stichting Noordnederlandse Beleggersgiro. De grootte van de vordering is afhankelijk van de grootte van het vermogen waarmee u belegt." www.nnek.nl/nnek-vermogensbeheer/

    "...beleggers niet op grond van een participatie recht hebben op een deel van het vermogen van de stichting beleggersgiro maar slechts een vorderingsrecht op de stichting beleggersgiro hebben." www.pwc.nl/nl/actueel-en-publicaties/...

    "1.3 Hoe werkt beleggen via de beleggersgiro?...3. De Stichting is eigenaar van die beleggingsproducten. Dit betekent dat de beleggingsproducten op naam van de Stichting staan. Maar alle voor- en nadelen van beleggen via de beleggersgiro zijn voor u." www.abnamro.nl/nl/media/8_Voorwaarden...

    "6.3 De Beleggersgiro zal Financiële Instrumenten op eigen naam, doch voor rekening en risico van Cliënt in
    bewaring nemen."     www.oyens.com/-/media/juridische-info...

    Tot dusver ga ik er vanuit dat je als klant van DeGiro dus niet de juridisch eigenaar bent van de aandelen, maar dat je een vordering hebt op de bewaarbedrijven (SPV Long Only en/of SPV Long Short). Het hele idee van die SPV's is wel dat het vermogen is afgescheiden van de broker, maar wel in een pool met andere klanten. Toen ik in het begin de documentatie van DeGiro las, kwam alles op mij transparant over. Het zijn juist de dingen waar ik later achter kwam en die niet in de documentatie stonden. Zoals bijvoorbeeld hoe men in het verleden omging met margin verplichtingen van een aan hunzelf gelieerd hedgefund. Er blijft bij mij iets hangen van wat weten we nog meer allemaal niet. Zonder DeGiro ergens van te beschuldigen en misschien zoek ik het allemaal wel veel te ver, maar eenmaal beschadigd vertrouwen is nu eenmaal niet zo makkelijk te herstellen...
  14. forum rang 6 'belegger'' 3 augustus 2021 14:45
    "Ad 1. Financiële instrumenten die onder de Wge vallen
    De eerste mogelijkheid is juridisch-technisch gezien het sterkst. Diegenen die financiële instrumenten bezitten die - via een bank - conform de bepalingen van de Wge worden bewaard zijn namelijk eigenaar van de financiële instrumenten. Het eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat er bestaat (gemeenschappelijk recht van mede-eigendom). Het kan jegens eenieder worden uitgeoefend, ongeacht een faillissement van de bank..."

    "Ad 2. Financiële instrumenten die niet onder de Wge vallen
    De tweede mogelijkheid - de bewaarinstelling - is juridisch minder sterk dan de eerste, doch wordt door de AFM wel geaccepteerd als een aanvaardbare oplossing om vermogensscheiding te waarborgen, mits deze met de nodige waarborgen is omkleed. Diegenen die financiële instrumenten bezitten die via een bewaarinstelling worden bewaard hebben een vorderingsrecht jegens de bewaarinstelling (deze is zelf juridisch eigenaar van de financiële instrumenten)..."

    (*) Dit bericht is ouder dan drie jaar. De inhoud is daarom mogelijk niet meer actueel.

    www.afm.nl/nl-nl/nieuws/afm-schrijft/...
  15. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 3 augustus 2021 14:48
    quote:

    'belegger'' schreef op 3 augustus 2021 14:06:

    @ AVM: het is voor mij ook een kwestie van wat puzzelstukjes verzamelen op internet en proberen of ik het plaatje van de puzzel enigszins helder kan krijgen. Bij artikelen denk ik dan wat is de bron van de bron van de bron etc. Tot zover een soort disclaimer van mijn kant, maar laat ik het eens proberen met wat ik tegenkom.

    Tegenwoordig spreekt DeGiro over SPV Long Only en SPV Long Short. In dit (oude?) document spreekt men echter van Beleggersgiro Long Only en Beleggersgiro Long Short: www.degiro.ch/data/pdf/ch-en/ISI_Prof...

    Op basis van dit document ga ik er dus even vanuit dat DeGiro is opgezet volgens het systeem van een beleggersgiro. Laten we vervolgens wat voorbeelden erbij pakken hoe over beleggersgiro's in het algemeen wordt gesproken:

    "De Stichting Noordnederlandse Beleggersgiro heeft het juridisch eigendom van de beleggingen die op uw beleggingsrekening aangehouden worden. U heeft dus niet zelf het juridisch eigendom van de beleggingen. Iedere belegger heeft een vordering op de Stichting Noordnederlandse Beleggersgiro. De grootte van de vordering is afhankelijk van de grootte van het vermogen waarmee u belegt." www.nnek.nl/nnek-vermogensbeheer/

    "...beleggers niet op grond van een participatie recht hebben op een deel van het vermogen van de stichting beleggersgiro maar slechts een vorderingsrecht op de stichting beleggersgiro hebben." www.pwc.nl/nl/actueel-en-publicaties/...

    "1.3 Hoe werkt beleggen via de beleggersgiro?...3. De Stichting is eigenaar van die beleggingsproducten. Dit betekent dat de beleggingsproducten op naam van de Stichting staan. Maar alle voor- en nadelen van beleggen via de beleggersgiro zijn voor u." www.abnamro.nl/nl/media/8_Voorwaarden...

    "6.3 De Beleggersgiro zal Financiële Instrumenten op eigen naam, doch voor rekening en risico van Cliënt in
    bewaring nemen."     www.oyens.com/-/media/juridische-info...

    Tot dusver ga ik er vanuit dat je als klant van DeGiro dus niet de juridisch eigenaar bent van de aandelen, maar dat je een vordering hebt op de bewaarbedrijven (SPV Long Only en/of SPV Long Short). Het hele idee van die SPV's is wel dat het vermogen is afgescheiden van de broker, maar wel in een pool met andere klanten. Toen ik in het begin de documentatie van DeGiro las, kwam alles op mij transparant over. Het zijn juist de dingen waar ik later achter kwam en die niet in de documentatie stonden. Zoals bijvoorbeeld hoe men in het verleden omging met margin verplichtingen van een aan hunzelf gelieerd hedgefund. Er blijft bij mij iets hangen van wat weten we nog meer allemaal niet. Zonder DeGiro ergens van te beschuldigen en misschien zoek ik het allemaal wel veel te ver, maar eenmaal beschadigd vertrouwen is nu eenmaal niet zo makkelijk te herstellen...
    Thanks belegger!

    Ik leer ook weer van deze artikelen. Ik heb ze nog niet allemaal 100% doorgespit, maar wat ik uit de aangehaalde stukjes haal is dat een beleggersgiro de mogelijkheid biedt om ook te beleggen in beleggingsfondsen e.d. waarbij de stukken niet op je naam hoeven/kunnen staan. Ik haal er (op dit moment, maar dat kan komen doordat ik met bepaalde bril ernaar kijk) niet uit dat het aanhouden van individuele aandelen niet o.b.v. registratie op naam gebeurt. Bij een beleggingsfonds is het inderdaad niet mogelijk om aandelen op naam te zetten (je kan moeilijk 1 aandeel voor een bepaalde fractie op mijn naam zetten en voor een bepaalde fractie op andere namen).

    Voor individuele aandelen is dit niet aan de orde en lijkt me het juist met het oog op het doel en toezicht van DNB (vermogensscheiding en bescherming voor de klant) het meest waarschijnlijk dat aandelen die op mijn naam staan, ook daadwerkelijk op mijn naam staan geregistreerd.
    Met een beschrijving van DNB lijkt me dat het meest waarschijnlijk: www.dnb.nl/voor-de-sector/open-boek-t...
    "Wat is een beleggersgiro?
    Voor beleggingsondernemingen geldt een vereiste van vermogensscheiding, dat moet voorkomen dat financiële instrumenten die toebehoren aan cliënten bij een faillissement van de beleggingsonderneming in de boedel vallen. Eén van de mogelijkheden om te voldoen aan het vereiste van vermogensscheiding vormt het instellen van een beleggersgiro. Dit houdt in dat de beleggingsonderneming het beheer van voor de cliënten aangehouden gelden en financiële instrumenten onderbrengt in een andere rechtspersoon: de beleggersgiro. Deze beleggersgiro verricht geen andere activiteiten dan het beheren van de aan de cliënten van de beleggingsonderneming toebehorende gelden en financiële instrumenten. De voorwaarden waaraan een beleggersgiro moet voldoen staan in artikel 6:17 van de Nadere regeling gedragstoezicht financiële ondernemingen."

    Ik vermoed dat een beleggersgiro een (misschien oudere) NL benaming is voor een SPV (special purpose vehicle) die speciaal wordt opgericht om juist (individuele) aandelen op naam van de klant te kunnen registreren in een onafhankelijke stichting. Daar waar dit niet mogelijk is (beleggingsfonds of ETF) wordt beschreven hoe je geen juridisch eigenaar bent van (fracties van) aandelen, maar een vordsering hebt op de waarde van dat fonds. Dat is verder niet meer dan logisch, maar is volgens mij geen onderscheidend en bindende eigenschap die zich 1-op-1 door laat trekken in het geval van individuele aandelen.

    Is er misschien iemand die hier meer zekerheid over kan verschaffen? Want we komen nu denk ik tot de kern van de zaak ;-)
  16. forum rang 4 LTOke 3 augustus 2021 15:08
    quote:

    midjj schreef op 3 augustus 2021 13:33:

    Even tussendoor: Voor allen die MAIN hebben, het dividend wordt verhoogd van USD 0,205 naar USD 0,21 per maand.
    Prachtig nieuws!
    Net op tijd gekocht vorige week :-)
    Yield van hele kleine 6,0% naar een "ruime" 6,1%.
    Past die weer binnen mijn eigen kaders zonder dat ik moet "smokkelen".
  17. forum rang 6 'belegger'' 3 augustus 2021 15:15
    Misschien is mijn latere bericht duidelijker met een citaat dat ik via de website van de AFM uit een artikel heb gehaald.

    Je hebt het over registratie op naam. Er wordt inderdaad geregistreerd welke aandelen voor jou bedoeld zijn. Anders kan er bijvoorbeeld geen portefeuille worden weergegeven op je scherm en er wordt dus ook een vordering aan gekoppeld. Maar het feit dat iets staat geregistreerd met jouw naam erbij, betekent nog niet dat jij dan ook juridisch gezien de eigenaar bent.

    Waar DNB het over hebt zijn de waarborgen die ingesteld dienen te worden. Vervolgens moet je nog wel afwachten of en hoe het in de praktijk is geregeld. Daarom kijkt de toezichthouder er ook naar en daar kan wel eens iets uitkomen, zie bijvoorbeeld het AFM rapport in dit specifieke geval.

    Special Purpose Vehicle (SPV) of Special Purpose Entity (SPE) zijn internationaal algemene termen voor een zelfstandige juridische entiteit. Die komen in allerlei vormen en smaken voor. Bijvoorbeeld bij securitisatie zoals Collateralized debt obligation (CDO), Mortgage Backed Securites (MBS), Residential Mortgage-Backed Securities (RMBS). Securitisaties worden ook wel gebruikt voor fiscale constructies en voor tal van andere doeleinden. Het begrip SPV/SPE is heel breed. De Nederlandse beleggersgiro is geen oude benaming van SPV/SPE en is ook slechts een zeer specifieke toepassing van een SPV/SPE.

    De MBS en RMBS zou ik onthouden, aangezien jullie met mREITS werken!!!
  18. forum rang 6 'belegger'' 3 augustus 2021 15:44
    quote:

    'belegger'' schreef op 3 augustus 2021 15:15:

    Waar DNB het over hebt heeft, zijn de waarborgen die ingesteld dienen te worden. Vervolgens moet je nog wel afwachten of en hoe het in de praktijk is geregeld. Daarom kijkt de toezichthouder er ook naar en daar kan wel eens iets uitkomen, zie bijvoorbeeld het AFM rapport in dit specifieke geval.
    Wat ik probeer duidelijk te maken maar in mijn eerdere bericht niet meer kan aanpassen, is het volgende. De voorwaarden die worden gesteld in de vorm van bepaalde waarborgen die moeten worden ingebouwd, zijn mooi. Maar dat is nadat je in beginsel een zwakkere positie hebt. Ik vergelijk het maar met een woning op grond met erfpacht. Als de erfpacht eeuwigdurend is afgekocht, sta je er beter voor dan wanneer het over een aantal jaar afloopt. En toch heb ik liever een woning op eigen grond.

    Nu ik toch bezig ben. Ik benoemde in mijn andere bericht dat securitisaties ook worden gebruikt voor fiscale doeleinden. Dat moet zijn SPV/SPE in plaats van securitisaties...
  19. forum rang 5 QueSera 3 augustus 2021 16:07
    quote:

    LTOke schreef op 3 augustus 2021 15:08:

    [...]

    Net op tijd gekocht vorige week :-)
    Yield van hele kleine 6,0% naar een "ruime" 6,1%.
    Past die weer binnen mijn eigen kaders zonder dat ik moet "smokkelen".
    Ik denk dat ik voor de AVM2 bokaal ga.

    Gisteren dus extra Newtek gekocht. Nu staan ze -16%! :p

    Ben nog aan het uitzoeken wat er aan de hand is. Aks het weer paniek is, dan koop ik nog 100.
6.341 Posts
Pagina: «« 1 ... 58 59 60 61 62 ... 318 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Unibail-Rodamco-Westfield ziet meer beweging in transactiemarkt

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Nieuws

  1. 12 okt Unibail verkoopt groot Frans winkelcentrum 2
  2. 14 sep Video: beursgenoteerd vastgoed flink achtergebleven maar nog geen koopmoment - Van Lanschot 1
  3. 14 sep Video: beursgenoteerd vastgoed ligt er wat beter bij - ING
  4. 04 sep Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  5. 27 jul Unibail-Rodamco-Westfield houdt huurinkomsten op peil
  6. 21 jul Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  7. 27 jun Unibail-Rodamco-Westfield voltooit ruilbod hybride obligaties
  8. 12 jun Beursblik: Goldman Sachs zet Unibail-Rodamco op de kooplijst
  9. mei '23 Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt vastgoed in VS en Europa
  10. apr '23 Unibail-Rodamco-Westfield profiteert van hogere huren 1

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!