Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.988 Posts
Pagina: «« 1 ... 1109 1110 1111 1112 1113 ... 1950 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 !@#$!@! 21 september 2020 14:30
    nltimes.nl/2020/07/14/netherlands-sti...

    The Netherlands is still providing over 8 billion euros in state aid to the fossil fuel sector every year, according to the report Past time for Action: Subsidies and Public Finance for Fossil Fuels in the Netherlands.

    The over 8 billion euros in state aid to the fossil fuel industry listed in the report includes direct subsidies, but also tax advantages and price support. The largest part, almost 5 billion euros per year, goes to aviation and shipping, industry, power plants and agriculture.
  3. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:42
    Stop het klimaatalarmisme

    Bjorn Lomborg

    Vertaling en bewerking: Emile Kossen

    www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/...

    De retoriek over klimaatverandering wordt steeds extremer en dat heeft geleid tot slecht en duur beleid. Onnodig, want het is een probleem dat we aankunnen. Maar dan moeten we eerst de paniek verminderen.

  5. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:43
    Dat is wat de media ons proberen wijs te maken: klimaatverandering is onze planeet aan het vernietigen en kan ons allemaal doden. Het is de taal van de apocalyps: het einde van de wereld. Nieuwsorganisaties hebben het over ‘de dreigende verbranding van de planeet’ en analisten suggereren dat de mensheid door klimaatverandering binnen een paar decennia kan uitsterven. Onlangs hebben de media ons laten weten dat de mensheid nog maar tien jaar heeft om de planeet te redden, dat 2030 de deadline is om de beschaving te behouden, en dat we alle grote economieën radicaal moeten transformeren: stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, CO2-uitstoot naar nul en een geheel hernieuwbare basis voor alle economische activiteit.
  6. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:44
    Jongeren zijn echt doodsbang

    Angst aanwakkeren heeft serieuze consequenties. Mensen besluiten bijvoorbeeld om geen kinderen te ­nemen. Een vrouw vertelde een journalist: ‘Ik weet dat de mens is gemaakt om zich voort te planten, maar mijn instinct is om mijn kinderen te beschermen tegen de verschrikkingen in de toekomst, door ze niet op de wereld te zetten.’ De media versterken het idee van een keuze. Tijdschrift The Nation wil weten: ‘Hoe bepaal je of je een baby wilt als klimaatverandering het leven op aarde herdefinieert?’
  7. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:45
    Volwassenen maken zich zorgen, maar jongeren zijn pas echt doodsbang. In een enquête van The Washington Post zegt 57 procent van Amerikaanse jongeren tussen 13 en 17 jaar dat ze bang zijn voor klimaatverandering, 52 procent is boos en 42 procent voelt zich schuldig. Een academische studie uitgevoerd op drie scholen in Denver concludeert dat 82 procent van de kinderen tussen 10 en 12 jaar angst, verdriet en boosheid noemde, als ze hun gevoelens over het milieu beschreven. Een meerderheid deelde apocalyptische ideeën over de toekomst van de planeet. Het is veelzeggend dat 70 procent van de kinderen zei dat televisie, nieuws en films een grote invloed hebben bij het vormen van hun meningen.
  8. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:46
    Meer betrouwbare data dan ooit

    De retoriek over klimaatverandering wordt steeds ­extremer en houdt minder verband met de wetenschap. De afgelopen twintig jaar hebben klimaatonderzoekers met grote moeite de kennis over klimaatverandering vergroot en hebben we meer betrouwbare data dan ooit. Tegelijkertijd wordt de retoriek van commentatoren en media steeds irrationeler.
  9. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:47
    De wetenschap laat ons zien dat angst voor een ­‘klimaatapocalyps’ ongegrond is. Klimaatverandering is een feit, maar het is niet het einde van de wereld. Het is een probleem dat we aankunnen. En toch denkt nu bijna de helft van de wereldbevolking dat klimaatverandering de mensheid zal uitroeien. Het heeft de politieke realiteit ingrijpend veranderd. We hebben vol ingezet op slecht klimaatbeleid. In toenemende mate negeren we alle andere uitdagingen – van pandemieën en voedseltekorten tot politieke strijd en conflicten – of die worden gezien als onderdeel van klimaatverandering.
  10. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:48
    De obsessie met klimaatverandering heeft ertoe geleid dat we geen miljarden euro’s aan vruchteloos beleid spenderen, maar biljoenen. Tegelijkertijd negeren we de wereldwijde uitdagingen die zowel urgenter als hanteerbaarder zijn. En we maken kinderen en volwassenen bang. Niet alleen is daar geen grond voor, het is moreel verwerpelijk.
  12. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:49
    Veel klimaatactivisten gaan verder dan wat de wetenschap zegt

    We moeten de paniek verminderen, naar de wetenschap kijken, de economische realiteit onder ogen zien en de kwestie rationeel benaderen. Hoe kunnen we klimaatverandering oplossen – en welke prioriteit geven we deze zaak te midden van alle andere problemen die de wereld teisteren?
  14. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:49
    Klimaatverandering wordt vooral veroorzaakt door de CO2 die vrijkomt als mensen fossiele brandstoffen verbranden. Dat moeten we intelligent aanpakken. Maar dan moeten we eerst stoppen met overdrijven, stoppen met het argument dat het ‘nu of nooit’ is en stoppen met denken dat klimaat de enige zaak is die van belang is.
  15. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:50
    Veel klimaatactivisten gaan verder dan wat de wetenschap zegt. Ze impliceren of suggereren zelfs expliciet dat overdrijven acceptabel is, omdat de kwestie zo belangrijk is. Nadat een recent klimaatrapport van de Verenigde Naties had geleid tot gechargeerde beweringen van activisten, waarschuwde een van de wetenschappers tegen overdrijving. Hij schreef: ‘Het risico is dat we het grote publiek afschrikken met radicale taal die niet nauwkeurig wordt onderschreven door de wetenschap.’ Hij heeft gelijk. Maar de gevolgen van overdreven claims over het klimaat zijn nog groter.
  16. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:51
    Teneur: tot 2030 om het probleem van klimaatverandering op te lossen

    Er wordt ons verteld dat we meteen alles moeten doen. De teneur, steeds weer herhaald in de media, is dat we maar tot 2030 hebben om het probleem van de klimaatverandering op te lossen. Dat is wat de wetenschap ons vertelt!
  17. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:51
    Maar dat is niet wat de wetenschap ons vertelt, het is wat de politiek ons vertelt. Die deadline vloeit voort uit een heel specifieke en hypothetische vraag die politici aan wetenschappers stellen. Die komt neer op: ‘Wat moeten we doen om klimaatverandering tot een vrijwel onhaalbare grens te beperken?’ De wetenschappers reageren – weinig verrassend – dat zoiets bijna onmogelijk is en dat, om überhaupt in de buurt te komen, in alle delen van de samenleving vóór 2030 enorme veranderingen nodig zijn.
  18. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:52
    Stel je voor dat een vergelijkbare discussie wordt gevoerd over verkeersdoden. In de Verenigde Staten sterven elk jaar veertigduizend mensen door een auto­-ongeluk. Als politici wetenschappers zouden vragen hoe het aantal verkeersdoden naar nul kan – een schier onmogelijk streven – zou een goed antwoord zijn dat de nationale snelheidslimiet omlaag moet naar 5 kilometer per uur. Dan zou niemand meer omkomen. Maar de wetenschap adviseert ons niet die snelheidslimiet – zij informeert ons alleen dat als we nul ­doden willen, een landelijke, strikt gehandhaafde snelheidslimiet van 5 kilometer per uur een simpele manier is om dat doel te bereiken. Het is een politieke vraag voor ons allen om een afweging te maken tussen een lage snelheidslimiet en een onderling verbonden samenleving.
  19. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:54
    Veel kwesties worden bijna geheel opgeslokt door klimaatverandering

    Tegenwoordig ligt onze focus zozeer op klimaatverandering dat veel wereldwijde, regionale en zelfs persoonlijke kwesties er bijna geheel door worden opgeslokt. Je huis loopt het gevaar op overstromingen – klimaatverandering! Je gemeenschap kan worden vernietigd door een orkaan – klimaatverandering! Mensen in ontwikkelingslanden gaan dood van de honger – klimaatverandering! Aangezien bijna alle problemen veroorzaakt zouden zijn door het klimaat, is de overduidelijke oplossing om de CO2-uitstoot drastisch te verlagen en zo klimaatverandering te vertragen. Maar is dat echt de beste manier om mensen te helpen?
  20. forum rang 10 rationeel 21 september 2020 14:54
    Als je de mensen in de uiterwaarden van de Mississippi wilt helpen om het risico van overstromingen te verlagen, is er ander beleid dat sneller, goedkoper en effectiever kan zijn dan een verlaging van de CO2-uitstoot. Denk eens aan... beter watermanagement,... het bouwen van hogere dijken... en regelgeving waardoor bepaalde... uiterwaarden kunnen onderlopen... zodat overstromingen op andere plaatsen minder erg of te voorkomen zijn. Als je mensen in ontwikkelingslanden wilt helpen zodat ze geen honger meer lijden, is het bijna tragikomisch om je te concentreren op minder CO2-uitstoot. Toegang tot de markt, betere gewassen, meer mest en andere plannen om armoede te bestrijden, zouden hen veel meer en sneller helpen – en tegen een lagere prijs. Als we overal het klimaat bij betrekken, zullen we de wereld vaak op een van de minst effectieve manieren helpen.
38.988 Posts
Pagina: «« 1 ... 1109 1110 1111 1112 1113 ... 1950 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 878,83 -0,39%
EUR/USD 1,0655 -0,14%
FTSE 100 8.144,13 0,00%
Germany40^ 17.905,20 -1,18%
Gold spot 2.287,70 -2,06%
NY-Nasdaq Composite 15.657,82 -2,04%

Stijgers

Care P...
+3,87%
Xior
+1,63%
SHURGARD
+1,18%
KBC Groep
+0,89%
EVS
+0,89%

Dalers

IBA
-3,23%
Melexis
-2,66%
TINC
-2,61%
AZELIS...
-2,25%
Aedifica
-2,20%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!