Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

601 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 31 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Vroegvogeltje 14 februari 2013 11:07
    quote:

    Insider01 schreef:

    Er wordt nu erg veel nadruk gelegd op mensen met hoge inkomens die wonen in te goedkope huurwoningen. Dan kan je ook wel stellen dat er mensen zijn met te hoge inkomens in te goedkope koopwoningen die niet doorstromen. Waar is de prikkel om die mensen een duurdere woning te laten kopen?
    Wie bemoeit zich daar bij jullie eigenlijk mee? In België mag iedereen overal wonen. Als je kiest voor een goedkope woning zal je hier automatisch aan comfort inleveren.
  6. [verwijderd] 14 februari 2013 11:42
    Stel het is 2005 en je bent kritisch op de huizenmarkt en stapt niet in maar gaat huren. Verstandige keuze gezien de marktdaling. Jij en je vriendin werken beiden. Nu wordt je voor je verstandige keuze gestraft en moet je meer huur betalen terwijl hetgene wat je huurt in prijs is gedaald. Had je in 2005 gekocht had dan stond je hypotheek dus onder water. Dat mag toch een vrije keuze in dit land zijn? De overheid stimuleert je om een risicovolle transactie aan te gaan, het is pure waanzin. Een bank wordt gelijk gestraft voor zoiets en dat vinden we in deze tijd allemaal terecht.

    Op alle onderwerpen in Nederland proberen we mensen gelijkwaardig te behandelen en dragen we bij naar proportie. Behalve op de woningmarkt, daar is geen sprake van een gelijkwaardige behandeling. Daar wordt iemand gestraft die een verstandige keuze heeft gemaakt en wordt de oplossing gevonden in het laten betalen door huurders en nieuwe kopers op de woningmarkt terwijl de generaties die jaren geleden al gekocht hebben en geen restschulden hebben worden ontzien.

    Nederland kijkt totaal niet gezond naar zijn huizenmarkt en de basisprincipes van normaal denken zijn we helemaal verloren doordat we in paniek zijn geraakt. Het probleem moeten we met zijn allen oplossen en niet door een kleine groep die bovendien ook nog eens niet de veroorzaker is van onze huizenmarktprobleem.
  10. forum rang 4 New dawn 14 februari 2013 12:44
    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 10:53:

    Ja, maar daartoe zijn we dus niet bereid en dat is tov huurders niet eerlijk. Er wordt nu erg veel nadruk gelegd op mensen met hoge inkomens die wonen in te goedkope huurwoningen. Dan kan je ook wel stellen dat er mensen zijn met te hoge inkomens in te goedkope koopwoningen die niet doorstromen. Waar is de prikkel om die mensen een duurdere woning te laten kopen?
    Huurwoningen op basis van sociale woningbouw zijn ooit in het leven geroepen voor die mensen die onvoldoende eigen middelen hadden om een huis te kunnen kopen of te huren in de vrije sector.

    Mensen die gezien hun inkomen wel voldoende middelen hebben horen daar volgens bepaalde partijen dus niet in de sociale woningbouw thuis.

    Met de koopwoningmarkt bemoeit de overheid zich niet omdat de overheid doorstroming van goedkoop naar duur niet belangrijk denk ik vindt. Het kopen van een huis is een handeling van een koper op eigen initiatief.

    Sociale woningbouw is een sociale voorziening, een koopwoning niet.
  11. [verwijderd] 14 februari 2013 12:55
    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 12:11:

    Mensen moeten maar eens goed nadenken over hun kritiek richting de banken. Allemaal maar roepen dat ze teveel geld hebben verstrekt, maar zodra het op de individuele situatie aankomt zoals bij onze huizenmarkt dan blijkt dat de burger nog meer bankier is dan de bankier zelf.
    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
  12. forum rang 4 New dawn 14 februari 2013 13:05
    quote:

    BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 12:55:

    [...]

    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
    Ja, en het helpt nou niet bepaald als de rente laag is tijdens de opbouw naar een onroerendgoed zeepbel. Een CB heeft ook een verantwoordelijkheid.

    Als je voor een hypotheek destijds een rente had aangeboden gekregen van 9% had alles anders gelopen. Velen zouden dan ook afgewezen zijn omdat dan de maandlasten ontoereikend waren geweest gezien het inkomen.
  13. [verwijderd] 14 februari 2013 13:06
    Daar zijn gewoon spelregels voor waaronder dat een bepaald percentage boven de norminkomen die ook mogen huren.

    En het kopen van een woning is inderdaad een eigen initiatief actie. Alleen is de vraag of je uit zorgplicht mensen die gewoon volgens de spelregels huren moet stimuleren om eigen initiatief hierin te nemen met alle financiele risico's van dien. Het lijkt me volstrekt logisch dat deze mensen met een toenemende werkloosheid en een dalende markt niet staan te springen om nu te kopen en dan kan je als overheid niet zeggen we laten je meer huur betalen zodat jij toch dat risico aangaat. Ook deze mensen kunnen hun baan verliezen, scheiden etc waardoor restschulden kunnen ontstaan. Bovendien is het ook totaal niet logisch om meer te moeten betalen voor iets wat in waarde daalt. Als de olieprijzen 30% dalen en we moeten steeds meer voor benzine betalen dan vinden we dat allemaal belachelijk, dus lijkt me niet raar dat een huurder dat dan ook mag vinden.

    En wat bedoel je met dat de overheid zich niet bemoeit met de koopwoningenmarkt? Gisteren nog een akkoord over gesloten.....
  14. [verwijderd] 14 februari 2013 13:11
    quote:

    BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 12:55:

    [...]

    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
    Inderdaad, net zoals niemand bv inzag dat als je het inkomen van de vrouw meetelt voor te berekenen leencapaciteit je uiteindelijk meer betaalt voor hetzelfde. Daar zijn overheid,toezichthouders en banken aan schuldig.

    Maar ook burgers zijn daar verantwoordelijk voor, zoals ze nu de koopbeslissing niet nemen hadden ze dat in het verleden ook kunnen nemen. Maar die verantwoordelijk willen burgers niet nemen omdat ze vinden recht te hebben op winsten en mogelijke verliezen de schuld zijn van banken en overheid.

    Maar goed, dat is nu achteraf praten en het probleem dient te worden opgelost en burgers moeten daaraan mee betalen. Maar laten we dat wel doen door de groep die hebberig was en niet bij de groep die het niet was of dat nog niet had kunnen zijn.
  15. forum rang 4 New dawn 14 februari 2013 13:15
    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 13:06:

    Daar zijn gewoon spelregels voor waaronder dat een bepaald percentage boven de norminkomen die ook mogen huren.

    En het kopen van een woning is inderdaad een eigen initiatief actie. Alleen is de vraag of je uit zorgplicht mensen die gewoon volgens de spelregels huren moet stimuleren om eigen initiatief hierin te nemen met alle financiele risico's van dien. Het lijkt me volstrekt logisch dat deze mensen met een toenemende werkloosheid en een dalende markt niet staan te springen om nu te kopen en dan kan je als overheid niet zeggen we laten je meer huur betalen zodat jij toch dat risico aangaat. Ook deze mensen kunnen hun baan verliezen, scheiden etc waardoor restschulden kunnen ontstaan. Bovendien is het ook totaal niet logisch om meer te moeten betalen voor iets wat in waarde daalt. Als de olieprijzen 30% dalen en we moeten steeds meer voor benzine betalen dan vinden we dat allemaal belachelijk, dus lijkt me niet raar dat een huurder dat dan ook mag vinden.

    En wat bedoel je met dat de overheid zich niet bemoeit met de koopwoningenmarkt? Gisteren nog een akkoord over gesloten.....
    Een huurder die bij een woco zit mag ook huren in de vrije sector als hij niet wil kopen. De politiek zegt dat de zg scheefhuurders onterecht gebruik maken vd sociale woningbouw, is niet voor hen bedoeld.

    Onzekerheid wat betreft baan etc hebben allen die huren en een eigen woning hebbenn. Het leven is onzeker. Over een paar seconden weet je nu niet eens of je wel of niet leeft....

    Ik bedoelde dat de overheid zich niet bemoeide met doorstroming op de woningmarkt van een goedkope naar een dure woning.
  16. [verwijderd] 14 februari 2013 13:19
    Ja, als jij het graag over risico's in het leven wil hebben dan kunnen we nog een een stapje verder gaan. Het risico bestaat dat HRA keer wordt afgeschaft. Gewoon afschaffen en iedereen gewoon de rekening laten betalen. Risico van het leven. Laten de mensen met restschulden maar gewoon betalen, risico van het leven. Gevolgen voor de economie. Risico van het leven. Maar nee, scheefhuurders mogen alleen de risico's van het leven dragen.
  17. [verwijderd] 14 februari 2013 13:20
    Vestia vraagt rond de 500,- euro kale huur voor een etage van 50m2
    voor een etage van 70m2 moet rond de 650,- euro worden betaald
    dit zijn de prijzen van sociale huurwoningen in den haag , deze
    woningen staan in de slechtere buurten van den haag

    Wie een beetje rondkijkt op funda kan nu voor rond de 650,- euro
    een 80m2 etage huren in de vrijehandel en in een betere buurt

    Alleen tot 2007 lagen de huren van woco's iets lager
    maar nu is het verschil 0,0



  18. forum rang 4 New dawn 14 februari 2013 13:22
    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 13:19:

    Ja, als jij het graag over risico's in het leven wil hebben dan kunnen we nog een een stapje verder gaan. Het risico bestaat dat HRA keer wordt afgeschaft. Gewoon afschaffen en iedereen gewoon de rekening laten betalen. Risico van het leven. Laten de mensen met restschulden maar gewoon betalen, risico van het leven. Gevolgen voor de economie. Risico van het leven. Maar nee, scheefhuurders mogen alleen de risico's van het leven dragen.
    Politiek is idd een risicofactor in het leven om dat het zich tegen je kan keren.
  20. [verwijderd] 14 februari 2013 13:44
    quote:

    henk38 schreef op 14 februari 2013 13:20:

    Vestia vraagt rond de 500,- euro kale huur voor een etage van 50m2
    voor een etage van 70m2 moet rond de 650,- euro worden betaald
    dit zijn de prijzen van sociale huurwoningen in den haag , deze
    woningen staan in de slechtere buurten van den haag

    Wie een beetje rondkijkt op funda kan nu voor rond de 650,- euro
    een 80m2 etage huren in de vrijehandel en in een betere buurt

    Alleen tot 2007 lagen de huren van woco's iets lager
    maar nu is het verschil 0,0
    de wereld is groter dan den haag en je selectieve voorbeelden

    voor 650 euro krijg je hier in de betere buurt net een slaapkamer en gedeelde woonkeuken in de vrije sector.

    en net afgestudeerden staan er voor in de rij.
601 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 31 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 887,44 +0,99%
EUR/USD 1,0762 0,00%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.017,10 +0,67%
Gold spot 2.301,75 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.156,33 +1,99%

Stijgers

Umicore
+6,53%
IBA
+4,89%
SYENSQO
+4,27%
Proximus
+3,65%
Barco
+3,53%

Dalers

bpost
-5,07%
Aperam
-4,56%
Ontex
-2,47%
Kinepolis
-2,08%
Galapagos
-1,32%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!