Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
HaBe schreef op 7 september 2023 11:42 :
Ik weet het nog goed, 30 jaar geleden trok de overheid zich terug met de boodschap dat je zelf voor je oude dag moest gaan zorgen. Dus werden koopsompolissen gelanceerd om dat mogelijk te maken en werd sparen en beleggen aantrekkelijk gemaakt. Het voordeel voor de overheid was dat de bevolking zelf verantwoordelijkheid pakte en dat de staat de zorg niet meer had. De jonge mensen die daar toen gehoor aan hebben gegeven en spaarzaam zijn geweest, dus niet 3x per jaar met vakantie zijn geweest hebben nu wat achter de hand voor hun oude dag zoals ondernemers. En nu wordt deze reservering zo hard mogelijk afgepakt. Echt walgelijk en mijn vertrouwen in de overheid is gezakt tot 0,0
inderdaad, wat mij ook bij blijft is dat 30 jaar terug de opbrengsten van die polissen niet zo geweldig waren. Het argument destijds was dat men eerst de kosten moest inlopen. Dus van iedere euro inleg, werd maar 60c belegt of zo. Nu na 30 jaar als het afloopt, moet je weer kosten betalen, nu aan je tussenpersoon. Bijna niemand zegt dan, maar ik heb 30 jaar terug die kosten al betaald.
Tony B schreef op 7 september 2023 11:26 :
[...]
Niet iedereen heeft een overall belastingtarief van 49.5% en de koopkracht van wat men overhoudt blijft jaar in jaar uit grosse modo gelijk tot is zelf stijgend (met sec. arbeidsvoorwaarden erbij)
...
Jouw punt was volgens mij, dat je bij de belasting op vermogen (en/of rendement) rekening moet houden met inflatie. O.a. omdat de werkenden daarvoor wel gecompenseerd worden door loonstijging. Ik probeerde aan te geven dat het een oneerlijke vergelijking als je de situatie van werkenden ná belasting (tot 49,5%) vergelijkt met die van vermogenden vóór belasting. Los daarvan is jouw (politieke)mening dat belasting op vermogen niet mag, alleen dat op inkomsten uit vermogen. Dat is een andere discussie dan de inflatie. Overigens ben ik van mening dat het wel in geringe mate moet kunnen/gewenst is. Of het juridisch mag is weer een andere discussie, ik denk het wel. Het recht op ongestoord genot van eigendom is niet absoluut en bovendien toegestaan als het algemeen belang gediend is. Het belastingtarief(verschil) op arbeid, pensioen en rentenieren is volgens mij ook weer een politieke keuze, waar discriminatie misschien juist gewenst is. Niet alle gevallen zijn namelijk gelijk: de overheid zal arbeid willen stimuleren en rentenieren willen ontmoedigen. Dat laatste ben ik wel met je eens. Het verhogen van de belasting in box3 zal een marginaal effect hebben op een lagere belasting in box 1. Tenminste als je de grondslag in box3 gelijk houd. Wanneer je daar nieuwe vermogensbronnen onder laat vallen kan het natuurlijk anders uitpakken. Volgens het CBS hebben huishoudens 1830 miljard vermogen, zou je een vermogensbelasting van 2% hebben levert dat ~37 miljard per jaar op. Stop je daar ook bedrijfsvermogen bij dan krijg je helemaal een serieuze opbrengst. Of dat allemaal gewenst is, is weer een ander verhaal.
Mijosa schreef op 7 september 2023 12:03 :
[...]
Ik probeerde aan te geven dat het een oneerlijke vergelijking als je de situatie van werkenden
ná belasting (tot 49,5%) vergelijkt met die van vermogenden
vóór belasting.
Uhhh dat vermogen in box 3 is opgebouwd NADAT er al jouw (tot) 49,5% belasting over is betaald. Sterker nog: bij de huidige gepensioneerden werd er onder Den UyL zelfs tot 76% belasting over betaald. Tel daar bij op dat de contante waarde van het geld dat een ieder nu als persoonlijk vermogen in het pensioenfonds heeft zitten volledig buiten schot blijft én daar ook nog geen belasting over is afgedragen, zou je moeten kunnen inzien dat hier wat scheef zit. Voor de goede orde: zoals Hasse terecht schreef: daarnaast is de pensioenopbouw voor zelfstandigen in stapjes in de jaren 90 vrijwel onmogelijk gemaakt. Terwijl deze mensen gemiddeld er nog 15 jaar van moeten leven met een max van ca. het dubbele. Met 15% inflatie is hun vermogen qua koopkracht in 4,5 jaar gehalveerd en weer 4,5 jaar later is daar nog 25% van over. Fair?
Tony B schreef op 7 september 2023 11:14 :
[...]
Voor het eerste heeft de rechter op basis van het Kerstarrest inmiddels al bij consistente herhaling een stokje gestoken wegens strijdigheid met het principe van de inkomstenbelasting én het EVRM.
Er is één (1) uitspraak van een lagere rechter waarin het werkelijk behaalde rendement van een niet verhuurde woning op nihil werd gesteld. Niet echt een "consistente herhaling". Het woningforfait staat al sinds 1892 in de Nederlandse belastingwet. Plus tig andere forfaits. De Hoge Raad toetst de wet op de inkomstenbelasting niet aan "het principe van de inkomstenbelasting", wat dat principe ook moge zijn. Forfaits mogen best. Als een woning je ter beschikking staat dan wordt je belast voor het forfaitair bepaalde woongenot. Al ruim een eeuw. Het forfait mag niet willekeurig of discriminerend zijn. Als het nieuwe coalitieplan voldoet aan die voorwaarden, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Arresten lezen is een kunst. Voor €94 kan je wellicht minder amateuristisch overkomen in je procedures. www.sdu.nl/shop/belastingarresten-lez... Ook zou ik in je geschriften aan de rechtbank het niet hebben over "unirecht". Maakt niet echt een professionele indruk.
Tony B schreef op 7 september 2023 13:49 :
[...]
Uhhh dat vermogen in box 3 is opgebouwd NADAT er al jouw (tot) 49,5% belasting over is betaald. Sterker nog: bij de huidige gepensioneerden werd er onder Den UyL zelfs tot 76% belasting over betaald.
Dit idee lijkt mij dan weer iets uit de Rechtse onderbuik. Loon is afkomstig van omzet en daarover is zowat elke belastingvorm aan vooraf gegaan: BTW, energiebelasting, nog een keer loonbelasting, enz.. Loon noch vermogen zijn gevrijwaard van belasting vanwege de vermeende reden dat daar al eerder belasting over is betaald. Belasting is het afromen van de economie, waar je dat doet is mijns inzien een keuze. Grappig genoeg is alleen bij de creatie van nieuw geld door banken er nog nooit belasting over betaald; en gebeurt dat ook niet op dat moment. De overige punten die je noemt lijken inderdaad oneerlijk, maar kunnen relatief eenvoudig worden gerepareerd. Zo zouden zzp'ers ook belastingvrij pensioen kunnen opbouwen, mensen langer doorwerken, meer van AOW gebruik maken (die min-of-meer wel meestijgt met de inflatie), etc.. Dit zijn allemaal geen fundamentele redenen waarom een belasting op vermogen niet kan.
Mijosa schreef op 7 september 2023 15:14 :
[...]
Grappig genoeg is alleen bij de creatie van nieuw geld door banken er nog nooit belasting over betaald; en gebeurt dat ook niet op dat moment.
Weet je waarom? Omdat geldschepping niet tot winst leidt.
graham20 schreef op 7 september 2023 14:23 :
[...]
Er is één (1) uitspraak van een lagere rechter waarin het werkelijk behaalde rendement van een niet verhuurde woning op nihil werd gesteld. Niet echt een "consistente herhaling".
Het woningforfait staat al sinds 1892 in de Nederlandse belastingwet. Plus tig andere forfaits. De Hoge Raad toetst de wet op de inkomstenbelasting niet aan "het principe van de inkomstenbelasting", wat dat principe ook moge zijn. Forfaits mogen best. Als een woning je ter beschikking staat dan wordt je belast voor het forfaitair bepaalde woongenot. Al ruim een eeuw. Het forfait mag niet willekeurig of discriminerend zijn. Als het nieuwe coalitieplan voldoet aan die voorwaarden, dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Arresten lezen is een kunst. Voor €94 kan je wellicht minder amateuristisch overkomen in je procedures.
www.sdu.nl/shop/belastingarresten-lez... Ook zou ik in je geschriften aan de rechtbank het niet hebben over "unirecht". Maakt niet echt een professionele indruk.
Klein verschil met 1892: toen hadden we nog geen EVRM.
ROV 3.3.3 Kerstarrest Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat in 2017 onveranderd is gebleven dat het forfaitaire stelsel van Hoofdstuk 5 Wet IB 2001 ertoe strekt belasting te heffen over het door de belastingplichtige genoten inkomen uit sparen en beleggen.7 Dit sluit aan bij de algemene strekking van de Wet IB 2001 om een heffing in het leven te roepen naar de, aan het daadwerkelijk genoten inkomen ontleende, draagkracht.8 Dit betekent dat naar de strekking van de wet buiten de heffing moeten blijven de voordelen die de belastingplichtige niet heeft genoten, maar had kunnen behalen als hij zijn bezittingen daaraan dienstbaar had gemaakt en/of als hij meer geluk had gehad. Is daar iets onduidelijk aan m.b.t. de niet verkregen opbrengsten van onroerend goed omdat men dit niet verhuurd heeft, al had men dat wel kunnen (pogen) te doen? Bovenstaand standpunt van de HR maakt geen onderscheid tussen niet verkregen inkomsten uit eigen woning versus niet verkregen inkomsten uit vakantiewoningen voor eigen gebruik. In beide gevallen is het sub 8 in bovenstaande tekst onverminderd van toepassing. visie 2021 versus visie 1892
Nu eerst maar eens een FIOD onderzoek naar frauderende boeren. Mijn mening is evenmin relevant.
Ron Kerstens schreef op 21 augustus 2023 18:23 :
[...]
Werkelijk ? Dit is louter een mogelijke maatregelenlijst voor technische ondersteuning van partijen verzonnen door ambtenaren.
De ambtenaren zeggen: "De raming is geldig tot een maximaal toptarief van 40%. Daarboven wordt aangenomen dat gedragseffecten, zoals verschuiving van vermogen naar box 2, toenemen". Aangezien in Duitsland en Belgie vermogensinkomsten worden belast tegen een tarief dat nu al veel lager is dan het huidige Nederlandse tarief van 32% is opmerkelijk dat emigratie als gedragseffect wordt genegeerd.
Mijosa schreef op 7 september 2023 15:14 :
[...]
De overige punten die je noemt lijken inderdaad oneerlijk, maar kunnen relatief eenvoudig worden gerepareerd. Zo zouden zzp'ers ook belastingvrij pensioen kunnen opbouwen, mensen langer doorwerken, meer van AOW gebruik maken (die min-of-meer wel meestijgt met de inflatie), etc..
Slechts theoretisch. Het cumulatieve effect van de opgelopen achterstand is zodanig groot dat als die achterstand goed wordt berekend links in de politiek daar op alle manieren tegen zal strijden, gezien nivelleren hun primaire raison d etre is.
Tony B schreef op 7 september 2023 13:49 :
[...]
Uhhh dat vermogen in box 3 is opgebouwd NADAT er al jouw (tot) 49,5% belasting over is betaald. Sterker nog: bij de huidige gepensioneerden werd er onder Den UyL zelfs tot 76% belasting over betaald.
Tel daar bij op dat de contante waarde van het geld dat een ieder nu als persoonlijk vermogen in het pensioenfonds heeft zitten volledig buiten schot blijft én daar ook nog geen belasting over is afgedragen, zou je moeten kunnen inzien dat hier wat scheef zit.
...
Valt wel mee, dat scheef zitten, want je betaalt niet alleen inkomstenbelasting over je inleg, maar ook over het gerealiseerde rendement. Dus echt belastingvrij is dat rendement niet.
’Vreemd dat we twee systemen gaan krijgen’ Voor wie pakt belastingplan goed uit, en voor wie niet?: ’Duivel zit in de details’ Willemijn van Benthem Aangepast: Gisteren, 22:18Gisteren, 19:51in Financieel Box 3, ofwel de spaartaks, is al jaren een heikel punt. Nu het roer – niet voor 2027 – omgaat, pakt de belasting in veel gevallen mogelijk eerlijker uit. Wat zouden de plannen van staatssecretaris Van Rij kunnen gaan betekenen voor spaarders en de verschillende beleggers? De belegger op de beurs Wie aandelen heeft op de beurs, wordt tot nu toe door de Belastingdienst aangeslagen met een zogeheten fictief rendement: een vast percentage. De belastingen rekenen alsof je als belegger 6% rendement maakt, per jaar. Straks gaat het om de winsten per jaar: hoeveel hebben de aandelen opgeleverd als je ze zou verkopen? Vermogensexpert René Bruel van ABN Amro MeesPierson rekent voor: „Stel, je aandeel was begin dit jaar 100 euro waard en aan het eind van het jaar 110. Dan moet je over die 10 euro belasting gaan betalen.” Dat is anders dan het nu is. En kan tot een hogere belasting leiden dan nu. Bruel: „En als je die belasting niet kunt betalen omdat je geen cash geld hebt, dan gaat de Belastingdienst er eigenlijk van uit dat je maar aandelen moet verkopen. Dat komt niet altijd gelegen.” Vastgoedbelegger Bij de andere beleggers, zoals in vastgoed, is dat in de toekomst niet zo. Stel, je belegt in stenen, dan moet je nu een fictief rendement van 6% betalen over wat het huis zou opleveren. Bruel: „Dat komt dan neer op 2% van de waarde van je vastgoed, ongeacht of het verhuurd is.” Bij de voorgestelde nieuwe berekening in box 3 wordt gekeken naar wat het werkelijke rendement is. „Dus hoef je pas belasting te betalen als je huis verkocht is.” Hij vindt dat een goede ontwikkeling. „Daar kan niemand op tegen zijn, want je moet betalen over de winst die je hebt gemaakt.” Dat je niet, zoals met aandelen, ook over nog niet gerealiseerde waardestijging moet betalen, is begrijpelijk. „Je kunt immers niet een paar stenen van een huis verkopen om genoeg geld te hebben om belasting te betalen.” In het nieuwe stelsel gaat het om de werkelijke waarde. Belegger in start ups Dan zijn er mensen die investeren in bedrijven, in start-ups. Bruel: „Dat wordt nu door de Belastingdienst gezien als een belegging in box 3, als je minder dan 5% van de aandelen hebt. Op dit moment is het zo dat je met een belang in een bedrijf van meer dan 5% een grootaandeelhouder wordt. Dan betaal je niet meer belasting in box 3 over vermogen, maar val je in box 2. Dan wordt de werkelijke waardestijging vanaf 2024 belast met 24,5% over de eerste 67.000 euro, en daarna 31%.” In het nieuwe voorstel wordt ook in box 3 de échte waardestijging of -daling belast, voegt Bruel toe. „En ook winstuitkeringen worden direct belast.” Beleggen in de familie Wie een lening verstrekt aan familie, krijgt ook met andere zaken te maken. Maar dat hoeft niet slechter te zijn. Bruel weet dat er mensen zijn die geld lenen aan hun kind, om bijvoorbeeld een huis te kopen. „Ook over dat geld, een lening die uitstond bij je kind, wordt een fictief rendement gerekend: de Belastingdienst gaat er ook hier van uit dat je een winst van 6% boekt op die lening. Straks wordt er gekeken naar het werkelijke rendement. „Dat wordt eerlijker”, zegt Bruel. „Dadelijk wordt er gerekend met het rentepercentage dat je werkelijk rekent aan je kind. Zowel waar de ouder belasting over betaalt als wat het kind mag aftrekken. Dat is zelden 6%. De mismatch verdwijnt dus.” Nu wordt voor schulden in box 3 een lagere fictieve rente afgetrokken. Dat is straks dan ook de werkelijke rente. „Dat is dan niet meer een fictief percentage van zeg 2,5% wat nu daarover wordt berekend, maar het werkelijke percentage dat het kind moet betalen aan zijn ouders.” Spaarders Voor spaarders, de zogeheten naamgevers van deze taks, gaat er eigenlijk weinig veranderen, zegt Bruel. „Nu al wordt er uitgegaan van het werkelijke rendement, omdat er wordt gerekend met de maandelijkse spaarrente die geregistreerd staat bij De Nederlandsche Bank.” In de toekomst wordt er uitgegaan van de werkelijk verdiende rente op spaargeld. „En dat komt nu dus ook al dicht in de buurt.” Bekijk ook: Rechter zet ook bijl in gerepareerde spaartaksregeling Dit alles lijkt op meer administratie voor de dienders van de blauwe enveloppen. Maar, zegt belastingexpert Cor Overduin van Grant Thornton: „De devil is in the details: en die details weten we nog niet. Maar voor beleggers in aandelen, en ook bitcoins, wordt het wel lastiger. Die moeten per jaar belasting betalen op de winsten die hun beleggingen hebben gemaakt. Of ze mogen verliezen aftrekken, dat is de andere kant.” Hij vindt het sympathiek dat je als vastgoedbelegger niet je huis hoeft te verkopen om eventuele belasting over winst te kunnen betalen. „Maar het is vreemd dat we dadelijk twee systemen gaan krijgen. Waarom gaat de Belastingdienst niet alles berekenen volgens de echt gemaakte winsten? Waarom moet een belegger in aandelen het anders doen?” Bruel voegt nog toe dat de regeling voor beleggers op de beurs echt anders gaat zijn dan in de landen om ons heen. „In Frankrijk, Duitsland, overal hoef je pas te betalen, als je de beleggingen verkoopt.” Overduin denkt er het zijne van. „Ik denk dat de banken een goede lobby hebben gehouden dat ze de uitzondering hebben gekregen. Het is weer een polderoplossing in ons polderland.” Hij voegt daaraan toe: „Maar vooralsnog is het nog maar een wetsvoorstel, dus dat moet eerst nog maar eens definitief doorgaan.” Bekijk ook: Complexiteit spaartaks volledig onderschat: ene na andere voorstel slaat dood
DeZwarteRidder schreef op 8 september 2023 08:38 :
Bekijk ook:
Complexiteit spaartaks volledig onderschat: ene na andere voorstel slaat dood
Een groot deel van de fiscale wereld was erg blij met een fiscalist als staatssecretaris. Maar nu heeft van Rij in de slotfase een heel lelijk, paarse krokodil-achtig, ei gelegd.
De Telegraaf is nogal tevreden met de nieuwe belastingvoorstellen: ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Als nieuw systeem spaartaks is ingevoerd, is pas echt sprake van eerlijk systeem hoofdredactie 3 uur geleden in Columns De vermogensbelasting gaat op de schop. Niet omdat het kabinet dat zelf zo graag wilde, maar omdat de rechter de huidige taks oneerlijk en onrechtvaardig vond. Beleggers en spaarders betaalden allemaal evenveel belasting, ook toen aandelen het goed deden op de beurs en dus dikke rendementen opleverden, terwijl de spaarrente nul procent was. Spaarders voelden zich begrijpelijkerwijs gepakt door de overheid. De rechter dwong staatssecretaris Marnix van Rij van Financiën om een noodverband aan te leggen om die onrechtvaardigheid er zo snel mogelijk uit te halen. Nu is er een ander regime voor spaarders dan voor beleggers. Dat is een eerste stap onderweg naar een rechtvaardiger belasting op vermogens. De bewindsman zet nu stap twee: belasting van de werkelijke rendementen. Als dat over een paar jaar is ingevoerd, is pas echt sprake van een eerlijk systeem. Het zal nog wel heel veel voeten in de aarde hebben voordat dit systeem in de praktijk werkt. Het piept en kraakt in de uitvoering bij de Belastingdienst, daarom werd een vermogenstaks op werkelijke rendementen steeds doorgeschoven. Eindelijk gaat die er dan toch komen. Straks betaal je alleen belasting over de spaarrente die je daadwerkelijk kreeg en de beleggingswinst die je daadwerkelijk boekte. Dit is de enige manier om draagvlak te houden voor deze heffing op vermogenswinst. Deze operatie moet dus slagen.
De internetconsultatie is gestart. Vandaag, t/m 20 oktober. Wat mij betreft voor de meer regenachtige dagen ;-)www.internetconsultatie.nl/wetwerkeli... Wat meer context: www.accountancyvanmorgen.nl/2023/09/0...
Rente op consumptief krediet wordt weer aftrekbaar. Erg goed vanuit perspectief van armoedebestrijding.
Vraag nav het plan van de demissionair staatssecretaris. Heeft dit nog gevolgen voor de uitspraak van de Hoge Raad. Immers het plan is om het vanaf 2027 eerlijker te gaan doen. Wordt dan misschien voor de tussenliggende jaren een oogje dicht geknepen?
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
AIRBUS
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
Nextensa
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia Oyj
Nokia OYJ
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
918,72
-0,64%
EUR/USD
1,0706
0,00%
FTSE 100
8.146,86
-0,21%
Germany40^
18.004,30
-1,43%
Gold spot
2.332,68
0,00%
NY-Nasdaq Composite
17.688,88
+0,12%
Stijgers
Dalers