Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

AEX: let op de middenmoters

70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 5 januari 2006 16:18
    quote:

    marique schreef:

    [quote=AdeV]
    ...
    als een fonds al 1 jaar winnaar is geweest geldt voor het jaar daarop gewoon weer dezelfde kans
    ...
    [/quote]

    De koersontwikkeling van een aandeel kent 3 mogelijkheden: omhoog, omlaag of gelijk blijven.
    Zie je die mogelijkheden als zuivere kansen dan geldt voor elk een kans van 1 op 3.

    Op lange termijn gezien gaan koersen ALTIJD omhoog. Een enkel faillietgaand bedrijf uitgezonderd. Zo gezien is de kans op een koersstijging altijd hoger dan 1/3.

    vrgr
    marique
    Ik geloof toch dat ik het eens ben met AdeV. De summiere informatie dat een aandeel bij de top of flop 5 presteerders behoort of niet heeft geen voorspellende waarde. (dat blijkt ook wel uit de conclusie van de kleine steekproef van marique)

    Dan nog even een flauwe. De kans op gelijkblijvende koers wordt steeds kleiner als je de meer cijfers achter de komma gebruikt. De kans dat de AEX na 1 jaar exact op hetzelfde getal uitkomt als een jaar daarvoor is VEEL minder dan 1/3.

    Die tweede conclusie is wishfull thinking en in tegenspraak met bovenstaande bewering van gelijke kansen:

    Op lange termijn gezien gaan koersen ALTIJD omhoog. Een enkel faillietgaand bedrijf uitgezonderd.

    de bos
    (Maar vertel ik iets nieuws?)
  2. forum rang 7 ffff 5 januari 2006 19:45
    www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795D8...

    Hoi Marique,

    Mooie posting van jou, dat ik nog goed in mijn hoofd had toen ik bovenstaande artikel las. Het is eigenlijk vrijwel hetzelfde onderzoek dat jij gedaan hebt in je piere-eentje, maar nu bij de S& P- aandelen en vooral de sectoren.

    EN ER BLIJKT WEL DEGELIJK EEN POSITIEVE CORRELATIE TE BESTAAN!

    Voor de details lees het goede artikel en bestudeer de tabelletjes maar eens die ze erbij geven.
    Voor mij was jouw artikel EN bovenstaan aanleiding om in ieder geval niet meteen langs de zijlijn te blijven staan als aandelen goed gestegen zijn. Uit bovenstaand onderzoek blijkt dat ze wel degelijk door kunnen blijven stijgen....

    Groet Peter

  3. Boemba ~ de stem van de rede 5 januari 2006 20:34
    Idd een leuke analyse

    Toevallig ben ik sinds de zomer met dezelfde materie bezig, maar dan juist van de andere kant.

    In mijn proefportefeuilles heb ik de best presterende fondsen genomen van het afgelopen jaar.

    Ik heb er eentje genomen met eentje van alle nederlandse indexen: www.iex.nl/vtrader/portfolio.asp?Port...

    en eentje met alleen aex/amx: www.iex.nl/vtrader/portfolio.asp?Port...

    de eerste heeft tot op dit moment een rendement van 20%
    de aex/amx-variant levert tot nu toe 10% op.

  4. [verwijderd] 5 januari 2006 21:26
    quote:

    ffff schreef:

    www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795D8...

    EN ER BLIJKT WEL DEGELIJK EEN POSITIEVE CORRELATIE TE BESTAAN!

    Voor de details lees het goede artikel en bestudeer de tabelletjes maar eens die ze erbij geven.
    Voor mij was jouw artikel EN bovenstaan aanleiding om in ieder geval niet meteen langs de zijlijn te blijven staan als aandelen goed gestegen zijn. Uit bovenstaand onderzoek blijkt dat ze wel degelijk door kunnen blijven stijgen....

    Groet Peter

    De buy the winner wordt ook aangehangen door de NOVA voorbeeld protefeuille. Ik geloof niet dat die zo'n geweldig trackrecord heeft.
    Deze strategie zorgde bijvoorbeeld voor absurd hoge koersen van UPC versatel CMG KPN etc.
    Daarnaaast heb je leugens, grove leugens en statistiek.
    Er is bijvoorbeeld ook een correlatie (=positief verband) tussen het aantal ooievaars dat overvliegt en het aantal babies dat geboren wordt.

    Er is ook een hele sterke correlatie tussen een inverse rentestructuur en een aankomende crash!
    Moet je daarom nu al je aandelen verkopen?

    Ik denk trouwens ook niet dat aandelen die al sterk gestegen zijn niet meer door kunnen stijgen. (ik koop ze alleen niet zo snel meer als niet de fundamentals op dezelfde manier zijn gestegen)

    de bos
  5. forum rang 6 marique 6 januari 2006 13:11
    quote:

    de bos schreef:

    ...
    Die tweede conclusie is wishfull thinking en in tegenspraak met bovenstaande bewering van gelijke kansen:
    ...
    Hi de bos,

    Ik denk dat velen, mezelf inbegrepen, de begrippen kans en waarschijnlijkheid verwarren.

    Zet tien hardlopers voor de 100 meter op een rij. Ze hebben alle tien een vergelijkbare fysiek (o.a. twee benen, twee armen, zelfde geslacht, ongeveer even oud, goed getraind). Ze hebben dan alle tien evenveel KANS nummer 1 te worden. Maar ook alle tien evenveel kans om nummer 2 t/m 10 te worden.
    Echter, WAARSCHIJNLIJK zal de loper die tot dusver bij herhaling de beste tijden achter zijn naam heeft staan nummer 1 worden.

    Je kunt het inzetten op de waarschijnlijke winnaar inderdaad wishfull thinking noemen.

    Zo ook met aandelen. Het feit dat een aandeel al een jaar lang beter presteert dan andere aandelen rechtvaardigt de VERWACHTING (dus niet de KANS) dat de stijging nog even doorgaat.
    Maar evengoed kan bij beleggers de VERWACHTING zijn dat de koersstijging te ver is doorgeschoten.
    Deze tegenstrijdige verwachtingen komen in het koersverloop tot uitdrukking.

    M.i. heeft het beleggersgedrag dus niets te maken met kansberekening, maar alles met verwachtingen. Dat beleggers en ook analisten(!) in het spraakgebruik kans en verwachting door elkaar gebruiken kun je ze niet kwalijk nemen. Niet iedereen die statistische gegevens gebruikt is statisticus.

    vrgr
    marique

  6. forum rang 6 marique 6 januari 2006 13:20
    quote:

    ffff schreef:

    ...
    EN ER BLIJKT WEL DEGELIJK EEN POSITIEVE CORRELATIE TE BESTAAN!
    ...
    Peter, bedankt voor dat leerzame verslag. Misschien dat ik me nog eens wat verder in de materie verdiep, maar hoop op een verrassende ontdekking heb ik niet.
    Die Amerikanen zijn heel ver met allerlei onderzoek en de conclusie is steeds dat er goed beschouwd nergens directe verbanden zijn te vinden.
    Als er verbanden worden ontdekt hebben ze vaak het niveau van de baby/ooievaar relatie.

    Het enige wat BIJNA ALTIJD er hard inhakt, althans op korte termijn, is goed/slecht nieuws. Dat is het oefenterrein voor de daghandelaren. Dus niet voor mij.

    vrgr
    marique

  7. [verwijderd] 6 januari 2006 14:34
    quote:

    marique schreef:

    ...
    Die Amerikanen zijn heel ver met allerlei onderzoek en de conclusie is steeds dat er goed beschouwd nergens directe verbanden zijn te vinden.
    Als er verbanden worden ontdekt hebben ze vaak het niveau van de baby/ooievaar relatie.

    ...
    Beste marique
    Die amerikanen kunnen korter zeggen wat ik bedoel.
    Er zijn geen directe verbanden te vinden.

    de bos
  8. guyvg1 6 januari 2006 15:03
    Mijn beurssysteem is gebaseerd op 'buy the winners' met zeer goede resultaten over 2005.

    De termijn van 1 jaar is te lang, misschien kan iemand de analyse overdoen voor 6 maanden, elke maand de hoogste 5% aankopen bij stijgende beurzen, dalend tot de hoogste 1% aankopen bij een dalende beurs.
    Verkopen na exact 6 maanden om het niet te moeilijk te maken.

    Als bewijsje geef ik mijn posting van 1/10/2005 op het cashforum, de meesten van die aandelen heb ik nog en bleven zeer sterk doorstijgen.
    Ik werk met stoplosses, die wekelijks hoger worden ingesteld.

    posting 1/10/2005:

    "Mijn portefeuille, inclusief nietsopbrengende 20 à 30% cash, staat 10% hoger dan eind augustus en dat is geleden van december 1998.
    In 2001 en 2002 heb ik ook zo'n sprongen beleefd, in de andere richting dan...

    Medespelers waren in alfabetische volgorde:
    Almancora, Altria, Buhrmann, CFE, Crucell, Icos Vision, India Fund (code IFN op NYSE), ING warrant van jan. 2008, Nat. Bank, Option, Punch, Sapec, Streettrackxs AEX ETF, Telindus (aankoop na overnamebod op 30/09 bij opening: 13.64 euro), Umicore (aankopen op 14/9 en 19/9) Van De Velde en Volkswagen Priv.
    Geen verkopen in september."

  9. guyvg1 6 januari 2006 15:40
    praktisch al de bovenvermelde aandelen werden gekocht omdat ze te geweldig stegen

    Na dat mooie resultaat in september kan men nog becijferen tussen 1 oktober en vandaag:

    CFE: +56%
    OPTION: +40%
    BUHRMAN: +25%
    ICOS vision: +20%
    UMICORE: +19%
    ALMANCORA: +17%

    en vooral: ING-warrant jan 2008: +188%.

    Dit systeem kent iets meer verliezers dan winners, die moeten er rigoureus uit op maximaal 15% verlies.

    Gemiddeld brengt elke winnaar zo'n 30% op en elke verliezer 10% verlies, gemiddelde verblijftijd in portefeuille 6-7 maanden.
    Saldo brengt dit (theoretisch) over meerdere jaren ruim 25% per jaar op, met een gemiddelde verhouding aandelen/cash 70/30.
    Ik pas het toe sedert 2002, maar mijn berekeningen gaan terug tot 1987.

    Voor mij geen beter systeem dan 'buy the winners'.

    mvg
    guy

  10. [verwijderd] 6 januari 2006 17:53
    quote:

    marique schreef:

    AEX: let op de middenmoters

    Rond de jaarwisseling vermaken de analisten het beleggersvolk met hun voorspellingen van toppers en floppers. Dit ritueel heeft veel weg van deelname aan de olympische spelen: meedoen is belangrijker dan winnen. Sterker, een jaar na dato is de massa vergeten wie winnaar of verliezer is van dit voorspellingenspel. En de deelnemers willen er ook liever niet aan herinnerd worden.

    Ik heb een poging gewaagd enige lijn te ontdekken in de koersprestaties van de aex-fondsen, gerekend vanaf het jaar 1999. Per jaar heb ik de fondsen verdeeld in drie groepen:
    - kopgroep van 5 winnaars (fondsen met relatief hoogste koerswinst, cq minste koersverlies);
    - staartgroep van 5 verliezers;
    - middengroep van 15 grijze muizen.

    Drie fondsen, dsm(4x) sbm(4x) en ing(2x) zijn winnaar geweest zonder ooit in de verliezersgroep te hebben gezeten.
    Twee fondsen, agn(2x) en tnt(1x) zijn verliezer geweest en nooit winnaar.
    Vier fondsen, abn, akzo, fortis en rds hebben nooit in de kopgroep of in de staartgroep gezeten. Echte middenmoters dus die zich koest en uit de wind houden binnen het voortrazende peloton.
    De overige fondsen zitten weleens in de kopgroep, maar vallen net zo gemakkelijk weer terug in de staart van het peloton.

    Die nooit winnende of verliezende middenmoters zijn voor de voorzichtige belegger interessant. Ook omdat het aardige dividendleveranciers zijn. Avontuurlijk ingestelde beleggers (en veel analisten) kiezen voor de overige fondsen. Daarmee valt wat te beleven.

    Mag je vertrouwen hebben in voortzetting van de huidige winnaarspositie van een fonds?
    Wees voorzichtig. Twee jaar achtereen bij de winnaars horen is een uitzondering. Het lukte dsm twee keer. Vaak zijn winnaars een jaar later weer verliezer zoals ah, asml, buhr, gtn, kpn, num en ren hebben aangetoond.

    En is er nog hoop na een bijna-dood ervaring?
    Ja gelukkig wel. Meer dan twee jaar achtereen in de staartgroep is een uitzondering. Verliezers die een jaar later weer vrolijk bij de high-five opdoken waren asml, buhr, kpn, num, ved en wk.

    Ik voorspel niks, maar acht de kans groot dat de koplopers van '05 terugzakken en enkele achterblijvers opschuiven.

    Ieder een succesvol '06 toegewenst.

    vrgr
    marique
    Resultaten uit het veleden.....
  11. [verwijderd] 6 januari 2006 18:09
    quote:

    AdeV schreef:

    [quote=marique]Mag je vertrouwen hebben in voortzetting van de huidige winnaarspositie van een fonds?
    Wees voorzichtig. Twee jaar achtereen bij de winnaars horen is een uitzondering. [/quote]

    Een kans kent geen verleden. Twee jaar achtereen winnaar zijn is misschien een uitzondering, als een fonds al 1 jaar winnaar is geweest geldt voor het jaar daarop gewoon weer dezelfde kans als elk ander fonds en is het verleden jaar niet meer relevant.

    Evenzo is het in het casino bij roulete een grote uitzondering dat er 10 keer achter elkaar een rood cijfer valt. Echter, als 't al negen keer gebeurd is heb je weinig aan die wetenschap.

    vr.gr.
    A de V
    Je kan het casino toch niet vergelijken met de beurs. Het witte balletje dat ronddraait heeft geen geheugen en weet dus niet dat die al 9 keer rood is gevallen, maar de mensen die in aandelen beleggen hebben dit wel en kunnen dus wel rekening houden met het verleden.

    Ben het wel met je eens dat Deze cijfers niet zoveel zeggen over de toekomst maar het is toch een leuke aanvulling die sommigen eventueel meenemen in de overwegingen om een fonds te kopen.
  12. [verwijderd] 6 januari 2006 18:16
    quote:

    marique schreef:

    [quote=de bos]

    Zet tien hardlopers voor de 100 meter op een rij. Ze hebben alle tien een vergelijkbare fysiek (o.a. twee benen, twee armen, zelfde geslacht, ongeveer even oud, goed getraind). Ze hebben dan alle tien evenveel KANS nummer 1 te worden. Maar ook alle tien evenveel kans om nummer 2 t/m 10 te worden.
    Echter, WAARSCHIJNLIJK zal de loper die tot dusver bij herhaling de beste tijden achter zijn naam heeft staan nummer 1 worden.

    Je kunt het inzetten op de waarschijnlijke winnaar inderdaad wishfull thinking noemen.

    Zo ook met aandelen. Het feit dat een aandeel al een jaar lang beter presteert dan andere aandelen rechtvaardigt de VERWACHTING (dus niet de KANS) dat de stijging nog even doorgaat.
    Maar evengoed kan bij beleggers de VERWACHTING zijn dat de koersstijging te ver is doorgeschoten.
    Deze tegenstrijdige verwachtingen komen in het koersverloop tot uitdrukking.

    M.i. heeft het beleggersgedrag dus niets te maken met kansberekening, maar alles met verwachtingen. Dat beleggers en ook analisten(!) in het spraakgebruik kans en verwachting door elkaar gebruiken kun je ze niet kwalijk nemen. Niet iedereen die statistische gegevens gebruikt is statisticus.

    vrgr
    marique

    De vergelijking is mooi gevonden, maar ik wil nog één element toevoegen t.w. de persoonlijke records ! Ergens is er een grens en de beste kunnen zich niet steeds verbeteren doch de minderen wel. Zolang het wereldrecord niet sneuvelt kunnen de minderen nieuwe PR's lopen terwijl ze niet aan het wereldrecord komen. En dus de beste zichzelf verbetert. Lijkt mij een argument pro jouw theorie.
  13. forum rang 6 marique 6 januari 2006 19:16
    quote:

    TA-Libra schreef:

    ...
    Winnaars zonder ooit verliezer te zijn:ASML,Getr,Kpn,Phi,vnu
    Verliezers zonder ooit winnaar te zijn :ABN,AH,DSM,IHC(SBMO),NUM,WOL
    Er is geen een fonds wat niet ooit in de kop of staart zat.
    ...
    Peerke, ik wilde wat langer nadenken over jouw resultaten. M.i. lijken die meer op mijn AEX-statistiek dan je op het eerste gezicht zou zeggen.
    ASML bijvoorbeeld is erg volatiel. LIBRA signaleert bodems. Dus als ASML op een bodem zit gaat de koers flink en in korte tijd omhoog, nanwege die volatiliteit.
    Voor ABN geldt weer het tegenovergestelde.

    vrgr
    marique

  14. forum rang 6 marique 6 januari 2006 19:35


    Op de site van Behr kwam ik een hele batterij beleggingsstrategieën tegen. Voor mij hèt bewijs dat een allesverpletterende strategie niet bestaat. Met alle respect voor degenen die zweren bij hun eigen zelfbedachte strategie waarmee ze veronderstellen BLIJVEND superrendementen te behalen.
    Ik heb ook een strategie, deels zelf bedacht, maar ik haal geen superrendement. Wel sinds drie jaar ruim beter dan de AEX/AMX, waarin ik hoofdzakelijk beleg. Het vreet tijd, maar zolang ik er lol in heb, blijf ik dit doen. Gaat de lol eraf of ontbreekt mij de tijd dan ga ik trackers kopen. Wel zo eenvoudig en altijd in het spoor van de zelf gekozen markt(en).

    >>>
    Beleggen - 19 Beleggingsstrategieën

    Hieronder een aantal beleggingsstrategieën, die, althans volgens de bedenkers en aanhangers, een betere performance bieden dan de indexen. Sommige strategieën lijken wel erg op elkaar. En van andere heb je het gevoel dat de bedenker het wiel opnieuw heeft uitgevonden.
    De meeste teksten zijn samenvattingen van artikelen in tijdschriften (vooral het weekblad Beursplein 5 is een dankbare bron voor artikelen over strategieën), of afkomstig uit postings in de nl.beurs nieuwsgroep of uit boeken.
    De volgende strategieën komen aan bod:

    De "Buying the winners" Strategie
    Koop defensieve groeiaandelen met een lage volatiliteit
    Koop de "Dogs of Dow"
    De "Return Reversal" Strategie
    De "Buy Penny Stocks" Strategie
    De strategie van Warren Buffet
    Investing for Growth' Strategie
    De Contraire Aanpak: "beleg in aandelen die afgeschreven zijn"
    "Here's the way I started" - Howard G. Lownes
    De ''Op termijn levert portefeuille van waardeaandelen zo'n 8 à 9% meer op'' strategie
    Hoog kopen, hoger verkopen
    ''Hoe vreemder je gaat, hoe beter''
    Top8 Beleggingsstrategie
    Vermijd Procyclisch Beleggen
    De Overbodigheid van Beleggingsfondsen
    Selecteer fondsen op basis van hun PEG-ratio
    Zes regels voor het 'nieuwe beleggen'.
    Hoe meer beweging, hoe beter, hoe meer winst.
    Miljonair door geduld.
    <<<

    vrgr
    marique
  15. [verwijderd] 6 januari 2006 20:24
    Hi Marique, Amusant om te lezen, maar wel een zeer beperkte analyse.

    Neem twee willekeurige curves x en y die minstens twee snijpunten hebben. Stelling: er is altijd een periode [t1,t2] waarvoor geldt dat x(t2) –x(t1) > y(t2) – y(t2) als 1 van de curve niet een rechte lijn is. Het bewijs zal ik je niet leveren, maar je kunt jezelf makkelijk overtuigen door een paar tekeningen te maken. Waarmee ik maar wil zeggen dat je altijd wel een periode kan vinden waarin het ene fonds beter presteert dan het andere fonds. Als je, zoals jij doet, altijd een vaste periode neemt van een jaar en vergelijkingen maakt, dan maak je dus wel een HEEL beperkte vergelijking, namelijk begin van het jaar en eind van het jaar. Om nu te zeggen dat het ene fonds x beter presteert dan y omdat x(2001) – x(2000) > y(2001) – y(2000) zegt helemaal niets over de tussenliggende periodes. Als je een andere periode had genomen had je andere uitkomsten gevonden.

  16. [verwijderd] 6 januari 2006 21:11
    Marique:

    Natuurlijk zag ik de verbanden wel.
    Alleen liet ik voorbarige conclusie (voorlopig) achterwege.
    De end of year benadering is daar o.a. debet aan.
    De materie wordt nog interessanter indien het aantal transactie's per jaar/fonds erbij wordt betroken.(Volatility!!)
    Al met al een voer voor analisten van een nieuwe generatie.
    N.B. Waarom ik de resultaten van LIBRA vergeleek kwam uitsluitend voort uit het feit dat het een computer is die al zeer lang en volgens een exact hetzelde algoritme acteert. M.a.w. Ik was wat nieuwsgierig of er een match te vinden zou zijn tussen een objectief werktuig en het door jou geponeerde.
    De mannier van benaderen hangt bovendien m.i. sterk af van een korte of lange termijn strategie.

    Verder moet ik nog even kwijt dat knutselen op de beurs m.i. alles met kennis tot in detail te maken heeft.
    FA is m.i de is de zeer grote maatstaf voor het geheel op lange termijn.
    Dit gaat echter met tijdelijke up en downs gepaard.
    Wie ook daarvan wil profiteren zal zich meer moeten verdiepen in de verschijnselen die daarbij optereden.
    Dat vergt een meer gedetaileerde kennis/ervaring/informatie.
    De huidige TA tracht daar een handvat aan te geven met data die inmiddels qua inhoudelijke informatie , denk ik, wat acherhaald zijn.
    Er is veel meer informatie besschikbaar die aanwijzingen kunnen geven over een korte termijn koersverloop.
    Maar goed ik stap nu van mijn stokpaardje af.

    Nog even over voorspellen:kans en waarschijnlijkheid:Een boeiend onderwerp.
    Elke voorspelling heeft een kans,maar wat is de waarschijnlijkheid dat het ook gebeurt?
    Persoonlijk denk ik dat de waarschijnlijkheid van een voorspelling sterk te maken heeft met kennis en ervaring/verleden.
    Maar in dit forum zijn er vast wel deskundigen die daar veel meer over weten.

    (Iemand verstand van fossiele haaientanden?(Vorig jaar op een van de campertochten er wat gevonden(Cadzand).En nog een ander fossiel tandje(Winterswijk. 280 miljoen jaar oud?))

    Ik zie net dat Pim Polderman ook al iets zei over end of year.

    Mvg Peerke
  17. forum rang 6 marique 6 januari 2006 21:23
    quote:

    Pim Polderman schreef:

    Hi Marique, Amusant om te lezen, maar wel een zeer beperkte analyse.
    ...
    [/quote]

    Hi Pim, je haalt me de woorden uit de mond:

    [quote=marique]
    ...
    Dit onderzoekje is te primitief om er harde conclusies aan te verbinden, maar ik heb NIET de indruk dat je met beleggen in losers en/of winners overduidelijk en met zekerheid de AEX kunt verslaan.
    ...
    Ik had deze relativerende opmerking in de eerste posting moeten zetten, i.p.v. in de latere aanvulling. Dat was duidelijker geweest.
    Troost je, je bent niet de enige die denkt dat ik enige waarde hecht aan conclusies die je uit het overzicht kunt trekken.

    Ik kan je de jongste posting van Lukas Daalder aanbevelen. Die haalt in ene keer alle onzin over conclusies uit statistieken onderuit.

    vrgr
    marique
  18. guyvg1 6 januari 2006 22:22
    Ik kan je de jongste posting van Lukas Daalder aanbevelen. Die haalt in ene keer alle onzin over conclusies uit statistieken onderuit.

    vrgr
    marique
    [/quote]

    Marique, ik geef me nog niet gewonnen, tegenover de posting van L. Daalder zet ik die van Van Dongen enkele dagen terug, waar hij tot zijn eigen verbazing opmerkt dat zijn Quanta-portefeuille 50% opleverde in 2005. Qanta is niks anders dan sterk gestegen aandelen kopen.

    Jij neemt als basis AEX, Daalder de DOW, dat is fout, je moet het veel ruimer zien, 125 tot 150 totaal verschillende aandelen meenemen, regelmatig nieuwe aandelen in selectie nemen en elke week de sterkste 6-maanden-stijgers kopen, je koopt dan bvb 4 weken achter mekaar Versatel , wat vervolgens 200% steeg.
    Toevalstreffers? Niet als het meermaals lukt en het de verliespercentage ruim overschrijdt.

    mvg
    guy
  19. forum rang 6 marique 7 januari 2006 14:49
    quote:

    guyvg1 schreef:

    ...
    125 tot 150 totaal verschillende aandelen meenemen, regelmatig nieuwe aandelen in selectie nemen en elke week de sterkste 6-maanden-stijgers kopen,
    ...
    Guy, ik zie dat je wereldwijd opereert en bovendien in onderling totaal verschillende sectoren en zelfs verschillende typen beleggingen.
    En dat wekelijks bijgehouden.
    Dat lukt je niet zonder automatisering.
    Oké.

    De logica achter je methodiek snap ik wel. In feite doe ik iets soortgelijks: speuren naar stijgers en kijken of de stijging verantwoord is. Die verantwoording hangt bij mij af van onderliggende FA. En mijn enige automatisering is een handmatig bijgewerkt spreadsheet.

    Een vraag: waarom 6-maandsstijgers? Waarom niet 5 mnds of 8 mnds o.i.d? Is die 6-mnds een statistische wijsheid of pure willekeur?

    vrgr
    marique
70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 918,72 -0,64%
EUR/USD 1,0706 0,00%
FTSE 100 8.146,86 -0,21%
Germany40^ 18.004,30 -1,43%
Gold spot 2.332,68 0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.688,88 +0,12%

Stijgers

EVS
+2,37%
SHURGARD
+1,84%
UCB
+1,40%
arGEN-X
+0,64%
Orange...
+0,41%

Dalers

SYENSQO
-4,05%
Solvay
-3,12%
Deceun...
-2,89%
Umicore
-2,85%
Barco
-2,67%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links