Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.943 Posts
Pagina: «« 1 ... 243 244 245 246 247 248 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 8 januari 2024 14:16
    Kleinere Europese beursbedrijven waren in twintig jaar niet zo goedkoop
    Financieel Dagblad 5 jan 2024

    In het kort
    - Europese mid- en smallcaps worden met korting verhandeld ten opzichte van largecaps.
    - Die situatie is in twintig jaar niet voorgekomen.
    - De kleinere en middelgrote beursbedrijven zijn wel aan een comeback bezig.

    Het artikel (mag niet worden gekopieerd), suggereert dat mid en small caps in koers achterblijven op de large caps. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien en stellen dat de kleine aandelen jarenlang relatief te duur waren.

    Ik heb ter vergelijking ook gekeken op

    www.msci.com/documents/10199/f9d70d30...

    En daar vind ik o.a. dit:

    Year MID Cap <---> Europe

    2023 17,5 <---> 19,9
    2022 -25,6 <---> -15,1
    2021 13,9 <---> 16,3
    2020 13,8 <---> 5,4
    2019 28,2 <---> 23,8

    Het document van MSCI laat zien dat mid en small caps op lange termijn iets beter scoren dan large caps. Maar ik vind de door FD gesignaleerde 'korting' wel mevallen als je die vergelijkt met voorgaande jaren.

    Kan natuurlijk geen kwaad om komend jaar de aandelen in AMX/ASCX in de gaten te houden.
  2. forum rang 6 marique 11 januari 2024 15:48
    quote:

    marique schreef op 8 januari 2024 14:16:

    (...)
    Kan natuurlijk geen kwaad om komend jaar de aandelen in AMX/ASCX in de gaten te houden.
    Wie het uitzoeken van potentieel rendabele mid en small caps te veel werk vindt, kan natuurlijk terecht bij aanbiederts van fondsen/etf's. Alleen al voor Europa ruime keus voorhanden.
    Zie bijlage.
    Bijlage:
  3. forum rang 6 'belegger'' 12 januari 2024 13:30
    Het Add Value Fund laat over een langere periode goede resultaten zien. Met ongeveer 1/3e in ASM(i) en Besi is het niet meer helemaal zuiver small en mid cap. Als je tenminste de Nederlandse onderverdeling hanteert, want Nederlandse mid caps kun je bijvoorbeeld vergelijken met internationale small caps. Wellicht dat Besi dan een grensgeval zou zijn. Voor een vergelijk met de AMX en AScX zou je het rendement op deze twee grootste posities eruit moet halen.
  4. forum rang 6 marique 12 januari 2024 14:39
    'belegger''

    Volgens HY'23 van AV is ASMi + Besi samen 40%. Mogelijk nu nog hoger.
    Ik heb AV in portefeuille vanwege deze twee. Maar wie een echt mid of small caps fonds/etf zoekt, moet een ander kiezen. Dan vind ik, althans voor Nederland, vEck-AMX en KempenOrange beter, want met een ruimere en evenwichtiger spreiding.

    Wat er verder aan Nederlandse mid en smal caps in de Europa fondsen/etf's zit, is te verwaarlozen. Kwam Besi en ASMi plus Aalberts en Signify een paar keer tegen. Verder worden een paar AEX aandelen genoemd. Je hebt dus gelijk met je opmerking dat wat in A'dam voor large cap doorgaat in Europa mid of small is.
  6. forum rang 6 marique 17 januari 2024 11:52
    Een gelijk gewogen sectorportefeuille is niet nuttig

    www.iexprofs.nl/Nieuws/788596/Ben-Car...

    Interessant artikel over het nut(teloze) van gelijke weging. De stelling betreft de sectorgewichten binnen de S&P. Daarnaast tevens aangetoond dat gelijke weging van alle 500 aandelen afzonderlijk eveneens weinig of geen zin heeft.
    Enige voordeel van een etf met gelijke weging is dat een grote koersstijging of -daling van de index, veroorzaakt door enkele aandelen met een groot gewicht worden, wordt gedempt. Op langere termijn gezien weegt het eventuele geringe rendementsvoordeel van gelijke weging niet op tegen de praktische nadelen, zoals periodieke herweging.
  9. forum rang 6 marique 23 januari 2024 14:38
    Ik vind Financials met 24% ook flink aan de maat. En het 5-jaars rendement is gelijk aan dat van S&P500.
    advisorshares.com/etfs/cws/

    En dan vind ik deze quote op het eind van het artikel misleidend:
    "Over een periode van achttien jaar tekende de ETF van Elfenbein een rendement op van 573%. Dat is hoger dan de winst van de S&P 500 over dezelfde periode, van 447%."
    Want het besproken etf in dit artikel bestaat pas vanaf 2016.

    Altijd raadzaam om bij dit soort artikelen even de moeite nemen of er andere bronnen zijn.
  11. Eastwood 23 januari 2024 16:01
    Interessant artikel. Ik vermoed wel dat in deze analyse herbelegd dividend niet meegenomen is, want als dat wel is meegenomen dan blijkt dat op lange termijn equal weight het beter doet.

    Zie onder andere hier voor een uitgebreide analyse:

    www.vaneck.com.au/why-equal-weighting...

    In de afgelopen jaren gaat de vergelijking inderdaad niet op en outperformed de market cap, door de performance van de grote techbedrijven, maar dat zou in principe de kans alleen maar verhogen dat binnenkort de equal weight een inhaalslag zal maken.
    Statistisch gezien is het nou eenmaal makkelijker voor een bedrijf wat als nummer 500 binnenkomt in de S&P 500 om veel meer kan groeien (in %) dan een bedrijf wat al op nummer 1 staat.

    Tenzij:
    - alle bedrijven in de toekomst in de S&P 500 komen zoals Tesla/AirBnB terwijl de market cap al gigantisch is en je dus de extreem grootte groeifase niet mee pakt.
    - globalisering en het belang van tech zo groot worden dat de winnaars alleen maar blijven outperformen tot de grootste 10 bedrijven niet 20% van de index zoals in 2017, niet 30% (zoals nu), maar richting de 40-50% gaan. Dit zou uniek zijn in de geschiedenis van de S&P 500.

    Het is voor mij in ieder geval een reden geweest om een deel van mijn S&P 500 ETF naar een gelijkgewogen S&P 500 ETF te verplaatsen.
  14. forum rang 5 DurianCS 23 januari 2024 21:16
    quote:

    'belegger'' schreef op 23 januari 2024 16:55:

    Van alle indices pakt het onderzoek de Australische markt. Voor de VS wordt ook wel een onderscheid gemaakt tussen een gelijke weging per sector of per aandeel. Mag ik vragen welk ETF je bedoelt en of dat een UCITS variant is?
    Volgens mij is het CWS (crossing wall street). En een snelle blik op de resultaten laat zien dat de resultaten goed vergelijkbaar zijn met een ETF van de US.
  16. Eastwood 23 januari 2024 22:13
    quote:

    'belegger'' schreef op 23 januari 2024 16:55:

    Van alle indices pakt het onderzoek de Australische markt. Voor de VS wordt ook wel een onderscheid gemaakt tussen een gelijke weging per sector of per aandeel. Mag ik vragen welk ETF je bedoelt en of dat een UCITS variant is?
    Ja het rapport is slechts ter illustratie, omdat ik het wel vrij goed verwoord vond. Het is geschreven bij een specifieke Australische ETF, maar er wordt ook uitgelegd dat hetzelfde geldt voor de S&P 500 market weight vs equal weight.

    Ik heb zelf de iShares S&P Equal Weight UCITS ETF, vanwege relatief lage kosten en DEGIRO kernselectie (wel iets duurder in jaarlijkse kosten dan de marktgewogen versies).
  17. forum rang 6 'belegger'' 23 januari 2024 23:33
    quote:

    Eastwood schreef op 23 januari 2024 22:13:

    [...]

    Ja het rapport is slechts ter illustratie, omdat ik het wel vrij goed verwoord vond. Het is geschreven bij een specifieke Australische ETF, maar er wordt ook uitgelegd dat hetzelfde geldt voor de S&P 500 market weight vs equal weight.

    Ik heb zelf de iShares S&P Equal Weight UCITS ETF, vanwege relatief lage kosten en DEGIRO kernselectie (wel iets duurder in jaarlijkse kosten dan de marktgewogen versies).
    Dank je. Ik zie nu ook een versie van Xtrackers (IE00BLNMYC90).

    De grafieken van het afgelopen jaar lopen ongeveer gelijk met die van small cap ETF's, bijvoorbeeld MSCI World Small Cap en Russell 2000. Met kleinere bedrijven heb je uiteraard een ander risicoprofiel en potentieel rendement. Maar ook hier heb je een meer gelijke verdeling dan met de zware weging van een Magnificent X.

    Als voorbeeld zie ik bij iShares:
    - P/E 24,3 voor marktgewogen S&P 500
    - P/E 18,8 voor gelijkgewogen S&P 500
    - P/E 11,5 voor Russell 2000
    - P/E 12,9 voor MSCI World Small Cap

    Nu zegt een enkele ratio ook niet alles, het verschil valt wel op.
  18. Eastwood 24 januari 2024 12:06
    quote:

    'belegger'' schreef op 23 januari 2024 23:33:

    [...]
    Dank je. Ik zie nu ook een versie van Xtrackers (IE00BLNMYC90).

    De grafieken van het afgelopen jaar lopen ongeveer gelijk met die van small cap ETF's, bijvoorbeeld MSCI World Small Cap en Russell 2000. Met kleinere bedrijven heb je uiteraard een ander risicoprofiel en potentieel rendement. Maar ook hier heb je een meer gelijke verdeling dan met de zware weging van een Magnificent X.

    Als voorbeeld zie ik bij iShares:
    - P/E 24,3 voor marktgewogen S&P 500
    - P/E 18,8 voor gelijkgewogen S&P 500
    - P/E 11,5 voor Russell 2000
    - P/E 12,9 voor MSCI World Small Cap

    Nu zegt een enkele ratio ook niet alles, het verschil valt wel op.
    Yes dat verschil in P/E ratio was mij ook opgevallen. Er zit zoveel toekomstige groei ingeprijsd van Magnificent X, dat ik het gevoel heb dat in de huidige markt een gelijk gewogen S&P 500 minder neerwaarts risico geeft.

    Ik heb zelf alleen geen Small Cap ETF's en weet niet of gelijke weging daar net zo goed werkt, want daar is het natuurlijk niet zo dat het bedrijf met de grootste marktwaarde weinig ruimte meer heeft tot groeien. Al zit je daar natuurlijk met het probleem dat de beste bedrijven promoveren naar de Mid/Large cap en de gene die hoog in de small cap zitten, maar niet promoveren, eigenlijk ook bedrijven zijn zonder groei. Dus wellicht ook daar de optie dat een gelijkgewogen versie outperformed op lange termijn.

    Wat is verder hier eigenlijk het thema van deze koffiekamer?? ik kwam hier echt toevallig terecht. Ik heb zelf naast voornamelijk ETF's, aandelen Shell, ASML, FUGRO, Stellantis, Amazon en TUI
  19. forum rang 5 DurianCS 24 januari 2024 12:30
    quote:

    Eastwood schreef op 24 januari 2024 12:06:

    [...]

    Yes dat verschil in P/E ratio was mij ook opgevallen. Er zit zoveel toekomstige groei ingeprijsd van Magnificent X, dat ik het gevoel heb dat in de huidige markt een gelijk gewogen S&P 500 minder neerwaarts risico geeft.

    Ik heb zelf alleen geen Small Cap ETF's en weet niet of gelijke weging daar net zo goed werkt, want daar is het natuurlijk niet zo dat het bedrijf met de grootste marktwaarde weinig ruimte meer heeft tot groeien. Al zit je daar natuurlijk met het probleem dat de beste bedrijven promoveren naar de Mid/Large cap en de gene die hoog in de small cap zitten, maar niet promoveren, eigenlijk ook bedrijven zijn zonder groei. Dus wellicht ook daar de optie dat een gelijkgewogen versie outperformed op lange termijn.

    Wat is verder hier eigenlijk het thema van deze koffiekamer?? ik kwam hier echt toevallig terecht. Ik heb zelf naast voornamelijk ETF's, aandelen Shell, ASML, FUGRO, Stellantis, Amazon en TUI
    Het blijft een lastig verhaal. Ik lees geregeld positieve berichten over gelijkgewogen, maar als ik naar een ETF van de Nasdaq kijk dan zie ik dat de gelijkgewogen variant het in het verleden duidelijk minder gedaan heeft dan de volle versie.
  20. forum rang 6 'belegger'' 24 januari 2024 14:53
    @Eastwood, om te beginnen nog welkom hier. De onderwerpen in dit draadje zijn niet rigide. Deel gewoon je inzichten zoals je doet en dan komt het goed.

    Bij small caps heb je qua weging niet zo'n concentratie in een Magnificent XYZ.. In de Russell 2000 is SMCI momenteel de grootste positie met 0,86% weging. Bij MSCI World Small Cap heeft de grootste positie een weging van 0,18%.

    Laten we eens kijken naar Super Micro Computer (SMCI). Dat bedrijft schroeft servers in elkaar, even oneerbiedig gezegd. Denk bijvoorbeeld aan datacenters of als een Big Tech partij een supercomputer wil bouwen. Vorig jaar gaf dit aandeel een vergelijkbaar rendement als Nvidia, die twee grafieken passen prima op elkaar. Dit jaar staat het aandeel YTD ook alweer meer dan 50% in de plus.

    Er zijn veel small caps. De MSCI World Small Cap index bevat zo'n 4.170 aandelen en bij een iShares product zie ik zi'n 3.370 posities. Met bijvoorbeeld Biotech wil je tussen alle miskleunen ook die paar aandelen die omhoog schieten. Net als bijvoorbeeld SMCI. Gevoelsmatig denk ik bij Small Cap, laat de markt zijn werk maar doen dus marktgewogen. Het kan natuurlijk dat onderzoek het tegendeel aantoont, daar heb ik niet naar gekeken. Mogelijk kleven hier praktische nadelen aan een gelijke weging. Bij herbalanceren kunnen de interne transactiekosten van een fonds aardig oplopen, rekening houdend met een wijdere bid-ask spread. En bij de kleinste aandelen moet de liquiditeit er ook maar zijn. In het verlengde hiervan denk ik aan het iShares Clean Energy ETF. Enkele jaren geleden hebben ze het aantal posities ongeveer verdubbeld. De populariteit van dit thema onder ETF beleggers gaf (potentieel) ongewenste gevolgen bij de onderliggende kleinere aandelen.

    In het verleden en over langere tijd scheen Small Cap Value een outperfomance te geven. Na een periode van 40 jaar dalende rente en recent het verlaten van de gratis geld periode, ben ik zelf terughoudend. Je zit al snel met 20-25% Financials en verder ook de nodige kapitaal intensieve sectoren.

    Zelf heb ik o.a. een Japan ETF, overigens geen small cap. Daar heb ik gekozen voor een EUR hedged variant. Door de lage Japanse rente brengt de hedge juist geld op i.p.v. dat het geld kost. Zo worden kosten een soort premie die je alvast ontvangt. Ik heb geen visie op de ontwikkeling van de EUR/JPY, dat kan natuurlijk twee kanten op gaan. Mogelijk laat ik daar op valutair gebied een opportuniteit liggen. Maar dan heb ik nog steeds de Japanse bedrijven met een relatief lage waardering en een overheid die, o.a. via het beursreglement, aanstuurt op meer aandeelhoudersvriendelijk beleid bij bedrijven.

    Met individuele aandelen heb ik een voorkeur voor kwaliteit (wat dat ook moge zijn) en probeer ik groei en waarde te combineren. Daarbij heb ik ook een aantal holdings vanwege hun spreiding, expertise en toegang tot bepaalde delen van de markt. Zo blijven we allemaal bezig.
4.943 Posts
Pagina: «« 1 ... 243 244 245 246 247 248 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 911,91 +0,14%
EUR/USD 1,0790 +0,17%
FTSE 100 8.414,99 -0,22%
Germany40^ 18.729,10 -0,07%
Gold spot 2.337,99 -0,96%
NY-Nasdaq Composite 16.388,24 +0,29%

Stijgers

Proximus
+2,17%
Ontex
+2,06%
Solvay
+1,96%
Recticel
+1,63%
Orange...
+1,42%

Dalers

Cofinimmo
-9,06%
KBC Groep
-3,84%
Tessen...
-1,80%
arGEN-X
-1,64%
Brederode
-1,40%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!