"Bitcoin is een commodity"

quote:

don55555 schreef op 20 januari 2014 12:56:

Meneer Kort, bitcoin is het meest verfijnde en groots opgezette bedrog sinds jaren. Met uw positie (persoonlijk) en de functie van uw website, lijkt het me niet zo slim om daar een bijdragen aan te leveren. U kunt u troosten dat de Finnen ook te stom zijn om dit door te hebben (en vele anderen), maar als u de moeite neemt om zich te verdiepen in de bitcoin en de artikelen leest op Internet die dit Ponzi scheme (Ponzicoin wordt hij al genoemd) al doorprikken, dan weet u dat u als journalist (?) zeer dicht op een reuze fraude zit.

quote:

don55555 schreef op 20 januari 2014 12:56:

Meneer Kort, bitcoin is het meest verfijnde en groots opgezette bedrog sinds jaren. Met uw positie (persoonlijk) en de functie van uw website, lijkt het me niet zo slim om daar een bijdragen aan te leveren. U kunt u troosten dat de Finnen ook te stom zijn om dit door te hebben (en vele anderen), maar als u de moeite neemt om zich te verdiepen in de bitcoin en de artikelen leest op Internet die dit Ponzi scheme (Ponzicoin wordt hij al genoemd) al doorprikken, dan weet u dat u als journalist (?) zeer dicht op een reuze fraude zit.

quote:

schreef:

En dus niet als valuta. Sterker, bitcoins zijn niet alleen geen valuta, maar worden ook niet beschouwd als een vorm van elektronische betaling.
Wie bitcoins koopt belegt volgens de Finnen dus in een commodity, net als kopers van goud, zillver of frozen orange juice.

quote:

RT2014 schreef op 20 januari 2014 13:06:

[...]

Fraude veronderstelt misleiding. Wordt er misleid? Volgens mij niet, iedereen weet dat een bitcoin geen intrinsieke waarde heeft en het bitcoinsysteem in werkelijkheid een soort van piramidespel is. De mensen die erin handelen hopen alleen dat zij er winst mee hebben gemaakt voordat de boel ineenstort.

Wellicht wordt Bitcoin wel gebruikt voor frauduleuze doeleinden. Misschien dat die mogelijkheid voor de gebruiker wel enige (intrinsieke) waarde heeft.

quote:

drpipi10 schreef op 20 januari 2014 15:10:

Die plaatsen waar je met Bitcoins kunt betalen zijn nog wel een zielig hoopje. Handvol ZZPers die wat websites voor je maken of een trui voor je breien en wat cafe's...

quote:

geobeo schreef op 20 januari 2014 14:09:

[...]

Vervang in jou stuk "bitcoin" door "euro" en je verhaaltje klopt net zo goed. Maar waarom is dat bij andere valuta blijkbaar niet erg? Een bijkomend nadeel van de euro is dat die niet schaars kan worden (aangezien de hoeveelheid ervan potentieel onbeperkt is). Dit is als basisvaluta voor een maatschappij juist een voordeel; dit maakt fractional reserve banking en dus snelle groei mogelijk. Maar is dat dan wel duurzaam? En is dit risico op (hyper)inflatie dan opeens per definitie op de lange termijn iets "goeds"? Lijkt me een beetje kort door de bocht...

Ik heb toch een beetje het gevoel dat (vooral de oudere generatie en de jongeren die niets van de technologie erachter snappen) het lekker makkelijk vinden bitcoin af te kraken, omdat het iets nieuws is dat ze niet helemaal snappen. Je zin over "frauduleuze doeleinden" reflecteerd in elk geval dat je geen idee hebt van wat Bitcoins eigenlijk zijn, hoe groot en serieus die markt is en je gaat compleet voorbij aan het feit dat Bitcoins al ontzettend veel gebruikt worden voor legale normale transacties. Hier een lijst van voorbeelden van 100% legitieme winkels waar je met Bitcoin kunt betalen: www.watisbitcoin.nl/uitgeven.php

Bitcoin kan gebruikt worden voor illegale transacties, maar Euros (en alle andere fiat en goud) ook. Dus dat is een argument tegen bitcoin dat ik niet snap.

Net als bij -die andere in hoeveelheid gelimiteerde valuta- goud heeft Bitcoin meer deflatoir risico dan inflatoir risico ten opzichte van fiat valuta. Om de simpele reden dat Bitcoins de potentie hebben schaars te worden en fiat valuta niet. Maakt dit Bitcoin (en dus ook goud volgens diezelfde redenering) dan tot iets dat niet als valuta gebruikt kan worden? Lijkt me niet...

Kan iemand mij trouwens de concequentie uitleggen van dit besluit van de Finnen en de Noren? Mensen blijven Bitcoin natuurlijk gewoon als valuta gebruiken, ondanks dat het niet officieel die status heeft. Dus wat maakt dit besluit nou uit in de praktijk?

quote:

pi333 schreef op 20 januari 2014 17:46:

[...]
De Bitcoin is een vrij nieuwe verzonnen munt er staat niks tegenover tegenover de Euro staat via de hypotheek bv een huis. De Bitcoin heeft dit niet komt uit het niets en is niets. En het argument dat de Bitcoin schaars zou zijn is helemaal ten zotte iets wat in wezen niets is schaars go. En als je deze munt gaat vergelijken met een grondstof ben je behoorlijk de weg kwijt. Een grondstof is noodzakelijk om te overleven je moet er voor werken en kosten maken om het te verkrijgen. Ik denk er zelf al over om pi333 biljetten te laten drukken waar je mee kunt betalen als een groep believers dat wil is het voormekaar.

quote:

Henk30 schreef op 20 januari 2014 15:55:

De waarde is wat de gek ervoor geeft, en als het gekraakt wordt gelijk weer nul. Als de computer crasht is de code weg en dus het geld ook. Bovendien: De staat wil zijn BTW, en geen zwartgeldcircuit, en de kredietkaartenmaatschijen hun comissies en klanttracking. Vergeet het.