Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Financieel onderwijs, nu!
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 11 november 2013
Views: 4.763
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Ben het met je eens AJ,
Heb ook met de typisch "Hollands Sinterklaas" cultuur te maken.
Vroeger op de mulo hadden we de vakken bedrijfsrekenen, bedrijfsleer, boekhouden en leerden we wat aandelen obligaties, pandbrieven e.d. zijn.
Belegde boterham schreef op 11 november 2013 12:01 :
Ben het met je eens AJ,
Het onderwijs bereidt je niet voor op het dagelijks leven - belastingen, financiën, kinderen opvoeden...
Vraag een gemiddelde Nederlander wat inflatie en rente met je spaargeld doet en hij/zij zal vermoedelijk het antwoord schuldig blijven.
Maar dat is niet alleen in Nederland zo. Je eigen psyche houdt je ook voor de gek.
Mooi vb een Voetbalschoen en een Voetbal kosten samen 1 Euro en 10 Cent.
De Voetbalschoen kost 1 EU meer dan de Voetbal.
Hoeveel kost de Voetbal?
dumpy schreef op 11 november 2013 12:11 :
Vroeger op de mulo hadden we de vakken bedrijfsrekenen, bedrijfsleer, boekhouden en leerden we wat aandelen obligaties, pandbrieven e.d. zijn.
Toen was het natuurlijk nog heel overzichtelijk vergeleken bij nu maar des te meer reden om op scholen deze vakken verplicht te stellen
Ik ben niet op de hoogte welke lesstof wat dit betreft nog gegeven wordt maar ben bang dat het niets voorstelt als ik de kennis verneem die de jeugd nu heeft.
Het zijn tenslotte praktische zaken waar ieder mens in zijn leven mee te maken krijgt.
Maar het is Nederlanders eigen geworden en gemakkelijker om de schuld op 'n ander af te schuiven ipv zelf te zorgen voor kennis.
Op zich heb je wel een punt, maar er wordt wel heel erg veel verantwoordelijkheid bij het onderwijs gelegd en heel erg weinig bij de familie. Alles maar naar het onderwijs schuiven geeft ook een signaal naar de familie toe dat zegt: ga maar lekker op je kont zitten, want de school regelt het allemaal wel. Ik denk dat je ook best wel wat van de familie mag verwachten.
Ja Theo, maar ze zeggen dus juist dat die familie er ook niks vanaf weet. Van wie moeten ze het leren dan ?
mijns inziens kan de berichtgeving in de media ook wel eens wat kundiger en serieuzer met dit onderwerp omgaan. schelden op de politiek die er zgn niets van begrijpt, alle bankiers heten tegenwoordig "graaiende bankiers" columnisten die overal een oplossing voor hebben enz. Zelden eens een serieus en begrijpelijk verhaal in de pers. alleen maar afkraken, lekker makkelijk als je er zelf niets van begrijpt. Hoe wil je dan de bij de jeugd interesse wekken.
Inderdaad een probleem. Maar intussen wordt alles bij het onderwijs neergelegd, precies met die gedachte: de mensen weten zelf kennelijk niks, dus moet de school het maar doen. Het is ook nogal wat dat van scholen verwacht wordt:
shutterspeed schreef op 11 november 2013 12:14 :
[...]
5 cent voor de voetbal
1,05 euro voor de schoen
1,05 + 0,05 - 1,10 €
Dat pensioenfondsen beleggen is prima. Dat de partijen die zij voor de uitvoering van hun beleggingsbeleid inhuren daarvoor extreem hoge vergoedingen ontvangen valt echter niet te rechtvaardigen. Een eenvoudige belegger die rond de ton verdiend is meer regel dan uitzondering. En dan praat ik nog niet eens over de excessen van soms tonnen of miljoenen. Op welke zeldzame capaciteiten is dat gebaseerd? Hoe is dat te verkopen tegenover een metaalarbeider die de hele dag in een fabriek staat of een thuishulp die behoeftigen de billen wast? Dergelijke vergoedingen gaan namelijk hoe je het ook wend of keert ten koste van hun pensioen. Het aangedragen argument van betere (beleggings)prestaties of marktwerking ter legitimering is namelijk bewezen klinklare onzin. Er heerst een perversiteit die enkel te verklaren valt door de - logischerwijs - op geld gefocuste personen die er werkzaam zijn. Ook ik zal niet weigeren als mij morgen het dubbele salaris wordt aangeboden voor hetzelfde werk. Maar als dat kan is er sprake van system failure..
Het zal wel 'n complot zijn. De financiale instellingen betalen de betreffende instanties om de kennis zo minimaal te houden zodat het grootste gedeelte van de bevolking heel gemakkelijk te bedonderen en te bestelen valt.
Arend Jan, de ongebondenheid van deze regering zal niet helemaal kloppen. Hun eigen pensioenfonds ABP betaalt 20% als je 33 pensioenjaren hebt opgebouwd... Voor de meeste nederlanders is daar niet van te leven.
Zei de fabrieksdirecteur tegen de pastoor: "Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm" ;-)
Belegde boterham schreef op 11 november 2013 13:29 :
[...]
Correct!
Het schijnt dat men deze vraag op een universiteit in de US heeft gesteld met 'Bat and Ball' en dat er toch schrikbarend veel studenten waren die het antwoord niet wisten. Als je de vraag zo stelt aan iemand krijg je vaak te horen 10 cent en 1 eu...
Ohm schreef op 11 november 2013 13:54 :
[...]
Ik dacht ook meteen aan 10 cent voor de voetbal. Schoen kost 1 euro meer dan de voetbal dus €1.10 - €1 is 10 cent voor de bal. Gewoon hoofdrekenen dus.
Maar als je dit invoert als een wiskundige vergelijking waarbij x de prijs van de bal is, kom je inderdaad uit op 5 cent voor de voetbal.
sjeetje schreef op 11 november 2013 14:10 :
[...]
Het trucje om dit op te lossen heb ik (en vast iedereen) gewoon op de basisschool geleerd: eerst het bedrag dat "meer" is in mindering brengen, en dan door 2 delen. Dus 1,10 minus 1 = 0,10. Dan gedeeld door 2 is 0,05. Dus 1,05 en 0,05.
Zelfs het lezen van een goed boek over beleggen is de gemiddelde belegger al teveel. Dat is het gevaar, als beginner doet men maar wat, en zodra er een paar keer winst wordt gemaakt voelt men zich de expert en wordt er niet geluisterd naar andere meningen. Als beginner begin je toch altijd met een paar ideeen en werkwijzen die gewoon fout zijn. Zoals het denken in hoog/laag, zodat bedrijven die verliezen melden en dramatisch kelderen gretig gekocht worden, maar een gezond aandeel dat stijgt vindt de belegger te duur dus niet koopwaardig. Beginners letten ook op de verkeerde dingen, zoals puur focusen op glazenbol kijken om de toekomst te voorspellen, en dan als men een goed gevoel heeft weet men zeker dat het gaat stijgen, gaat het fout dan is dat de schuld van anderen, manipulatie, de amerikanen. Het echte geld verdien je met het managen van de trade zelf, niet alleen met de instap. Goed uitstappen is een kunst, alleen denkt niemand daar ooit over na, alleen over wanneer in te stappen.
Moneyball schreef op 11 november 2013 13:29 :
Dat pensioenfondsen beleggen is prima. Dat de partijen die zij voor de uitvoering van hun beleggingsbeleid inhuren daarvoor extreem hoge vergoedingen ontvangen valt echter niet te rechtvaardigen. Een eenvoudige belegger die rond de ton verdiend is meer regel dan uitzondering. En dan praat ik nog niet eens over de excessen van soms tonnen of miljoenen. Op welke zeldzame capaciteiten is dat gebaseerd? Hoe is dat te verkopen tegenover een metaalarbeider die de hele dag in een fabriek staat of een thuishulp die behoeftigen de billen wast? Dergelijke vergoedingen gaan namelijk hoe je het ook wend of keert ten koste van hun pensioen. Het aangedragen argument van betere (beleggings)prestaties of marktwerking ter legitimering is namelijk bewezen klinklare onzin. Er heerst een perversiteit die enkel te verklaren valt door de - logischerwijs - op geld gefocuste personen die er werkzaam zijn. Ook ik zal niet weigeren als mij morgen het dubbele salaris wordt aangeboden voor hetzelfde werk. Maar als dat kan is er sprake van system failure..
moeten beleggen om voor een redelijke premie een goed pensioen te kunnen bieden. Daar is geen ontkomen aan. Je hebt aan kapitaal minstens 25 x het benodigde inkomen nodig. Stel je wil met pensioen met een inkomen van €30.000, dan heb je een kapitaal van €750k nodig. Stop dat in berekenhet.nl voor een spaarrendement van 2%. In 40 jaar tijd moet je dan €1326 per maand sparen. Duidelijk niet haalbaar dus je hebt keihard een hoger rendement nodig om op dat einddoel te komen. Zie, voor dat inzicht heb je geen onderwijs nodig, alleen een beetje gezond verstand en een openbare website. Ik ben namelijk ook te lui om dat zelf uit te gaan rekenen.
Niet geheel eens ofschoon ik niet weet hoe het wiskunde/economie-onderwijs nu is. Mbt het wiskunde onderwijs heeft men wel goede scholing gehad in het rekenen met rente. Trouwens of het economie onderwijs nou zoveel beter is? Ik heb heel wat keren naar aanleiding van 'de crisis' aan goed geschoolde mensen(minimaal MO-b akte, geen economie) wat inflatie was. Kreeg geen zinnig antwoord en volgens mij weet bijna niemand het laat staan deflatie of dat bij deflatie de schuld relatief gesproken zwaar zal gaan drukken. Mbt percentages is het ook opmerkelijk gesteld. Als vb.: 40% korting reizen per openbaar vervoer, de meesten denken dat je zomaar 40% krijgt terwijl je dat moet kopen voor 60 euro zodat 100% korting 150 euro kost. Dat was al te moeilijk. Men telt liever het aantal kaartjes of i.d. en weet na een half jaar niet meer of men voordeliger uit was. Slimme zet van de NS.
Aantal posts per pagina:
20
50
100