Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Dag Vangnet Ben

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Andre E 21 juni 2013 11:45
    Wat een ongelooflijk onzinverhaal is dit. Er is gewoon sprake van marktmanipulatie en de creatie van kunstmatige lage rente en obgebreidelde liquiditeit wat op termijn zal leiden tot snel oplopende inflatie met alle gevaren van dien. Deze man had niet in januari moeten worden ontslagen maar al 4 jaar eerder. Het kunstmatig in de lucht houden van zombiebanken en de creatie van enorme luchtbellen op zowel de obligatie- als mede de aandelenmarkt zal de komende jaren gaan zorgen voor een tsunami aan ellende.
  2. [verwijderd] 21 juni 2013 12:03

    Andre of het onzin is wat Marcel stelt, zullen we de komende jaren zien. De afbouw zal ook de nodige voeten in de aarde hebben. Het was een experiment, want nooit vertoond. De vraag is ook: wat had de US anders moeten doen gegeven de politieke verhoudingen daar.

    Hier heb ik nog twijfels over: "Natuurlijk zal de tsunami aan commentaren en marktanalyses tot grote volatiliteit in de financiële markten leiden. De obligatiemarkten zullen een flinke veer laten. Risicomijdende obligaties met renteniveaus die nog niet eens een substantieel deel van de inflatie vergoeden, zullen afhankelijk van de looptijd, met 10% en (veel) meer gaan dalen."

    Laten we het hopen dat die flinke veer beperkt blijft, want anders ziet het niet best uit voor de pensioenfondsen.

    Groet, Jonas
  3. [verwijderd] 21 juni 2013 12:19
    De vraag werpt zich op waarom Bernanke niet woensdag heeft gezegd het gehele programma op te heffen; het gaat immers weer perfect met de Amerikaanse economie en deze heeft derhalve geen steun meer nodig.

    Waarschijnlijk kan de Fed ook gewoon haar balans afbouwen door de obligaties weer te verkopen en tegelijkertijd de rente verhogen, de lage rente heeft immers helemaal geen financieel en economisch effect meer.

    Daarbij kan de regering Obama vanaf nu ook weer een overschot op de begroting creëren omdat het tekort toch enigszins moet worden afbetaald. De rente op staatsobligaties zal wel behoorlijk omhoog gaan om ruim de inflatie goed te maken, maar om dat te financieren kan de belasting wel wat omhoog. Dat laatste is geen probleem, want bedrijven draaien zo goed dat ze best wel eens met wat minder winst af kunnen.

    Obama heeft al een Nobelprijs gekregen (hij moet alleen nog even Guantanamo Bay na 5 jaar stoppen en de gevangenen een proces gunnen en politieke tegenstanders wat minder laten lastigvallen én ophouden met de hele wereld te bespieden op internet, maar dat terzijde), maar Bernanke moet er ook zeker één krijgen. De EU en Paul Krugman hebben immers ook al een Nobelprijs gekregen, dus wat dat betreft valt Bernanke zeker niet uit de boot.
  4. MartijnN1932 21 juni 2013 13:25
    Hmm nog nooit vertoond?, eeh zijn ze niet al 30 jaar bezig in Japan met QE, en hoe pakt het daaruit,

    Staatschuld boven de 200%
    Economie: Kwakkelt nog steeds
    Investeringen: Blijven uit.
    Enige voordeel is dat de Japanse bevolking zelf het schuldpapier bezit, maar eens houdt dit op..
  5. jrxs4all 21 juni 2013 13:27
    Bernanke heeft inderdaad vrijwel foutloos geopereerd en alle Amerika- en dollar-doemdenkers, hyperinflatievoorspellers en goudgelovigen in hun hemd gezet. Het internet staat dan ook vol met zure commentaren, zeker na de goud en zilvercrash van de laatste tijd. Meestal worden echte zieners niet door hun tijdgenoten herkend, maar pas door een volgende generatie. Dus die Nobelprijs kan nog wel even duren.

    Ik denk ook dat de huidig rentespike een overreactie is van de markt. Gewoon een kwestie van inprijzen van de nieuwe inzichten, dat gaat altijd gepaard met hoge volatiliteit.

    En zoals altijd na elke recessie gaan de Amerikanen ook ons weer uit het moeras trekken. Ook al doet de Europese politiek heel veel moeite om dat zo lang mogelijk te laten duren, uiteindelijk gaat het lukken.
  6. info_pltd4f 21 juni 2013 13:46
    Zolang dat wereld slikt de stront en zegt lekker (zoals de mensen die in de restaurant eten en durven niet zeggen dat het eten kloten was),zullen de Amerikanen kunnen alles doen met hun $$$$$. de wereld absorbeert gewoon de bomen die gekapt worden in Washington state verwerkt tot papier hier.
  7. forum rang 5 theo1 21 juni 2013 13:58
    quote:

    jonas schreef op 21 juni 2013 12:03:

    Andre of het onzin is wat Marcel stelt, zullen we de komende jaren zien. De afbouw zal ook de nodige voeten in de aarde hebben. Het was een experiment, want nooit vertoond. De vraag is ook: wat had de US anders moeten doen gegeven de politieke verhoudingen daar.

    Hier heb ik nog twijfels over: "Natuurlijk zal de tsunami aan commentaren en marktanalyses tot grote volatiliteit in de financiële markten leiden. De obligatiemarkten zullen een flinke veer laten. Risicomijdende obligaties met renteniveaus die nog niet eens een substantieel deel van de inflatie vergoeden, zullen afhankelijk van de looptijd, met 10% en (veel) meer gaan dalen."

    Laten we het hopen dat die flinke veer beperkt blijft, want anders ziet het niet best uit voor de pensioenfondsen.

    Groet, Jonas
    Ik denk dat dat afbouwen een non-event zal blijken, net zoals het fiscal cliff. Alles is ruim van tevoren aangekondigd, iedereen heeft ruim de tijd om nieuwe posities in te nemen. Wie er nu nog intuint, heeft dat echt aan zichzelf te danken.

    Het belangrijkste is dat de banken gesaneerd zijn. Nu kunnen de banken weer hun natuurlijke rol spelen en kan de centrale bank zich terugtrekken. Ik zou zeggen: gewoon doen. Terug naar normaal en dan ook een normale rentestand van zo'n 3%. Als dat gefaseerd en op een rustig tempo wordt gedaan, dan is er niks aan de hand.

    Wat betreft die obligaties: negatieve reële rente is een abnormale situatie die in een abnormale omgeving misschien tijdelijk nodig is, maar dat kan niet zo blijven. De rente zal dus terug moeten gaan naar inflatie plus iets. En dat iets moet dan het echte risico weergeven. Als de pensioenfondsen daar niet tegen kunnen, dan hebben ze hun werk niet goed gedaan. Zou me niks verbazen trouwens. Ik heb niet zo'n hoge dunk van de pensioenfondsen. Uiteindelijk zijn die ook maar hele grauwe middelmaat.

    Europa aan de andere kant is er nog lang niet. De banken zijn nog lang niet gesaneerd en er is geen geld om ze te herkapitaliseren. Dat gaat om enorme bedragen. De verschillen in economische kracht tussen Europese landen zijn enorm. Het nieuwe Dijsselbloem-template maakt sparen en beleggen in bankobligaties fundamenteel riskanter en dus maakt dat de funding van banken fundamenteel duurder. En dus ook de kosten van krediet. Europa is bestuurlijk zwak, zowel op EU niveau als op landniveau. De bevolking is meer vergrijsd, er is minder ondernemingsgeest, er is meer risico-aversie, minder flexibiliteit, meer zwartkijken. En vooral een houding van handje ophouden als er eens iets misgaat. Ik herinner me nog de reportages over die tornado's in Oklahoma. Natuurlijk waren mensen niet blij dat hun huis was verwoest, maar ik hoorde bijna niemand roepen dat de regering hun een nieuw huis moest geven. Zo'n tornado had in Nederland moeten zijn. Bedenk de reacties eens. Uiteindelijk was in Oklahoma de houding: uithuilen en opnieuw beginnen. Zo kom je uit een recessie. Niet door te gaan wachten tot de overheid je problemen gaat oplossen. Dàt is misschien wel het meest fundamentele probleem van Europa: dat te veel mensen gaan zitten wachten tot de overheid hun problemen gaat oplossen, in plaats van zelf te beginnen. Zelfredzaamheid. Maar dan niet als dekmantel voor een belastingverhoging zoals dat in Nederland altijd gebeurt (je betaalt hetzelfde maar krijgt minder).

    Uiteindelijk zijn de problemen enorm, maar iedereen maakt zich heel erg druk om de vraag wie er naast de koning mag lopen en een blunder met treinen. Ik zou denken dat het parlement wel iets belangrijkers te doen heeft dan dat. Trouwens: dat geblunder met die treinen is natuurlijk wel symptomatisch voor wat er mis is in dit land.
  8. Achteraf gezien... 21 juni 2013 14:01
    quote:

    jonas schreef op 21 juni 2013 12:03:

    ... De obligatiemarkten zullen een flinke veer laten. Risicomijdende obligaties met renteniveaus die nog niet eens een substantieel deel van de inflatie vergoeden, zullen afhankelijk van de looptijd, met 10% en (veel) meer gaan dalen."

    Laten we het hopen dat die flinke veer beperkt blijft, want anders ziet het niet best uit voor de pensioenfondsen.

    Groet, Jonas
    Dit zou juist goed zijn voor pensioenfondsen, een dalende koers van obligaties betekent immers een hogere rente, en een hogere rente betekent voor pensioenfondsen een hogere dekkingsgraad, omdat de rekenrente dan ook stijgt.
  9. retsok 21 juni 2013 14:07
    Het economische herstel in de VS en de goede vooruitzichten (meer dan 3% economische groei in 2014 en 2015) worden veroorzaakt door de krachtige flexibele onderliggende structuur.ahummmm

    Everyone from the FED to the IMF are reducing growth estimates and this growth is the slowest EVER following a recession.

    There has been an unprecedented amount of stimulus (using that word loosely) and we are now looking at 1.6% growth this quarter. In this circumstance they cannot “Taper” and when one looks at the possibility of improved employment, other than minimum wage part time jobs the QE could go on for a decade.

    loden loekie lijkt me beter

  10. [verwijderd] 21 juni 2013 14:30
    quote:

    retsok schreef op 21 juni 2013 14:07:

    Het economische herstel in de VS en de goede vooruitzichten (meer dan 3% economische groei in 2014 en 2015) worden veroorzaakt door de krachtige flexibele onderliggende structuur.ahummmm

    Everyone from the FED to the IMF are reducing growth estimates and this growth is the slowest EVER following a recession.

    There has been an unprecedented amount of stimulus (using that word loosely) and we are now looking at 1.6% growth this quarter. In this circumstance they cannot “Taper” and when one looks at the possibility of improved employment, other than minimum wage part time jobs the QE could go on for a decade.

    loden loekie lijkt me beter

    Ten eerste is het maar de vraag wat de groei gaat zijn in 2014 en 2015. Tot nu toe zitten ze de laatste jaren in hun voorspelling in ieder geval steeds te hoog.
    Ten tweede is dit het slechtste herstel ondanks alle steunmaatregelen.
    Ten derde was Greenspan bij z'n afscheid ook een held en inmiddels is ie een paria.

    Laten we gewoon even een aantal jaar wachten om te zien hoe het experiment QE afloopt, dan kijken we wel of Bernanke wel of geen prijs verdient. De huizencrisis zag hij in ieder geval niet toen deze voor 'm stond.

    De vraag is ook: Waarom nu wel praten over afbouwen? De inflatie en de werkloosheid zitten nog lang niet in de buurt van het doel en de economie draait inderdaad vooralsnog niet bepaald op volle toeren.
  11. jrxs4all 21 juni 2013 14:37
    quote:

    Steak schreef op 21 juni 2013 14:30:

    De vraag is ook: Waarom nu wel praten over afbouwen?
    Dat is simpel, de effecten van het afbouwen worden nu door de markt onmiddelijk ingeprijsd. Het afbouwen zelf heeft dan geen effect meer.

    Bernanke wil zien wat er nu gebeurt en of de economie de hogere rente kan dragen. Zo niet, dan kan hij alsnog later/langzamer afbouwen.

    Dat is een stuk slimmer dan het eerst doen en het dan vervolgens misschien moeten terugdraaien.
  12. [verwijderd] 21 juni 2013 15:01
    quote:

    jrxs4all schreef op 21 juni 2013 14:37:

    [...]

    Dat is simpel, de effecten van het afbouwen worden nu door de markt onmiddelijk ingeprijsd. Het afbouwen zelf heeft dan geen effect meer.

    Bernanke wil zien wat er nu gebeurt en of de economie de hogere rente kan dragen. Zo niet, dan kan hij alsnog later/langzamer afbouwen.

    Dat is een stuk slimmer dan het eerst doen en het dan vervolgens misschien moeten terugdraaien.
    De gevolgen voor de economie lijken me pas op langere termijn zichtbaar. Ongeacht wanneer hij afbouwt zullen de effecten toch gelijk zijn of wellicht groter hoe langer het wordt uitgesteld?
    Daarbij is nu nog steeds de vraag of het in september, december of later gaat gebeuren.

    Het lijkt me ook niet dat de Fed de ene maand minder gaat doen en de volgende maand weer meer; als er wordt afgebouwd gaat het gestaag richting nihil.
  13. [verwijderd] 21 juni 2013 17:28

    Achterafbezien: Voor de pensioenfondsen zijn er 4 effecten:

    1. Hun omvangrijke obligatieportefeuile krijgt een behoorlijke klap.

    2. De rente op die obligaties zal lager zijn dan de dan geldende rente die dan weer doorwerkt in de inflatie.

    3. Het bijbenen van de inflatie wordt daarmee lastiger.

    4. Mogelijk gaat de rekenrente voor de toekomstige verplichtingen omlaag waardoor minder buffer nodig is.

    Hoe dat allemaal uitpakt, is een lastige. Omdat ik die rekenreken eigenlijk toch als een kunstmatig iets zie en ik constateer dat het pensioenvermogen in dat geval in feite afneemt, denk ik niet dat we per saldo er blij mee moeten zijn.

    Zoals gezegd: het is een lastige en er zijn gelukkig mensen die er iets meer van afweten.

    Groet, Jonas
  14. [verwijderd] 21 juni 2013 20:05

    Moderator onterecht! [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

    Ik stelde dat posters die niets inhoudelijks hebben te melden, moeten opzouten.

    Dat was dus geen persoonlijke aanval, maar kritiek op een bepaald GEDRAG. Zelf haal je ze toch ook weg!

    Groet, Jonas
34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links