Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Adviseurtje spelen!
   
   Jos Koets - 2 okt, 13:00
   
   "En nu u! Ik heb reeks leuke vragen voor u, zodat u ziet hoe eerlijk u zou zijn als hypotheekadviseur..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. mercurius-adept 2 oktober 2009 13:16

   auteur info

   •    mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 31 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1568

     Gegeven: 3628

   •    Aantal posts: 5.886

   een hypotheekschuld van 10.000 euro?
   
   Daar koop je toch nooit een huis voor-->waarom dan toch bij de eigenwoningschuld optellen???
   (komt op mij erg dubieus over)
   
   ps VanDale zegt over hypotheek:
   
   1 onroerend goed als onderpand
   2 lening die op zo’n onderpand verstrekt is
   
   
3. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @mercurius-adept: waar zie jij dat staan van die hypotheekschuld van 10k? Ik zie het nergens terugkomen namelijk.
   
   Ook het Van Dale-stuk slaat nergens op maar dat zal met bovenstaande te maken hebben.
4. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Mercurius-adept:
   
   Dat staat er ook niet. Hij krijgt geen hypotheek als de schuld van 10k blijft bestaan. Die wordt namelijk meegenomen in de maandlasten mbt de berekening van de maximale hypotheek.
   
   
5. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Integriteit in de financiële (advies)sector is een groot goed. Minstens zo groot is de perceptie van de integriteit van zichzelf en van anderen. Dat laatste kennen we allemaal als het grote wijzen naar een ander.
   
   Minstens zo fascinerend als de vragen van Jos is het onderzoek dat op Nyenrode eerder dit jaar is verricht naar de perceptie van integriteit in de Nederlandse vastgoedsector. Hoewel de vastgoedsector en de financiële sector niet een op een vergelijkbaar zijn, zijn er toch meer dan voldoende raakvlakken om het onderzoek bijzonder lezenswaardig te maken. Aanbevolen dus: www.nyenrode.nl/facultyandresearch/ei...
6. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mercurius-adept schreef:

   een hypotheekschuld van 10.000 euro?
   
   Daar koop je toch nooit een huis voor-->waarom dan toch bij de eigenwoningschuld optellen???
   (komt op mij erg dubieus over)
   
   ps VanDale zegt over hypotheek:
   
   1 onroerend goed als onderpand
   2 lening die op zo’n onderpand verstrekt is
   
   

   Je gaat gewoon een lening aan. Dat is het hele idee. Wanneer je een lening nodig hebt om een huis te kopen is dat een gigantisch bedrag. Omdat de bank een garantie wil dat ze dat geld nog ergens kan verhalen als het fout gaat dwingt zij een recht van hypotheek af. Dit is dus niet de lening, maar een recht dat afhankelijk is van deze vordering en rust op een goed (de woning).
   
   Wil je dus bijvoorbeeld 10.000 euro lenen en heb je een woning, dan kan je naar de bank gaan voor een lening en biedt je hen als zekerheid het recht van hypotheek op jouw woning. Mocht het fout gaan kan de bank dus de hypotheek exectuteren en uit de opbrengst de vordering verhalen.
   
   Het financieren van een woning d.m.v. een hypotheekrecht is dus niet hetzelfde als het verkrijgen van en consumptief krediet onder het vergeven van het recht van hypotheek. Het kan dus allebei
7. Jean 2 oktober 2009 13:37

   auteur info

   •    Jean

     Lid sinds: 03 okt 2002

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 559

     Gegeven: 386

   •    Aantal posts: 3.623

   In alle zaken gaat het om de vraag of de adviseur de provisie pakt of niet. In alle zaken gaat het er ook om dat als de adviseur de provisie wel pakt hij eigenlijk een risico creëert en oneerlijk is.
   
   Ik zou in geen van de zaken een deal hebben met de klant. Jammer voor de portemonnee maar als dit de dagelijkse gang van zaken is bij adviseurs dan kan daar wat mij betreft een hele grote bezem doorheen en moeten we naar een ander systeem van hypotheken afsluiten.
   
   Bij optie 2 geldt overigens dat als de klant na afsluiten van de hypotheek alsnog een lening kan krijgen, hij blijkbaar ergens zekerheden vandaan kan halen.
8. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bji voorbaat verwacht ik niet zo'n goede adviseur te zijn ;)
   
   casus 1; optie 4
   adviseren een goedkopere woning te zoeken en uitvoerig wijzen op de risico's. Als klant toch wil doorzetten, dit vermelden in het afsluitend schriftelijk advies en laten ondertekenen.
   
   casus 2; optie 1
   blijkbaar kan de klant terugvallen op familie in geval van nood. Als hij daarna toch een lening wil afsluiten zal die opnieuw getoetst worden.
   
   casus 3; optie 2
   als de klant niet zou willen dat ik het doorgeef aan de bank, had hij/zij me dat niet verteld.
   
   casus 4; optie 1
   hallo, ik ben toch geen crimineel, dus aan 'valsheid in geschrifte' niet meewerken
   
   casus 5; optie 2
   eigen verantwoording. Stel een niet-roker gaat de volgende dag roken, is het ook eigen verantwoording dit te melden.
   
   casus 6; optie 1
   eigen verantwoording
9. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bard123 schreef:

   casus 4; optie 1
   hallo, ik ben toch geen crimineel, dus aan 'valsheid in geschrifte' niet meewerken
   

   je hebt dan wel een klant die jou aansprakelijk gaat stellen omdat je maar bij 1 geldgever een offerte hebt aangevraagd als adviseur.
   had je dat bij 2 geldgevers gedaan en een afwijzing gekregen was er niets aan de hand geweest.
   
10. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @casus 2
    
    Dit mag gewoon. Voor zijn nieuwe krediet wordt hij gewoon weer getoetst met de situatie op dat moment. Risico dat hij z'n vader niet terug kan betalen als hij het niet krijgt is voor hem; is privé situatie. Sluiten die hypotheek dus.
11. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:44

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Bard123]
    casus 4; optie 1
    hallo, ik ben toch geen crimineel, dus aan 'valsheid in geschrifte' niet meewerken
    [/quote]
    
    je hebt dan wel een klant die jou aansprakelijk gaat stellen omdat je maar bij 1 geldgever een offerte hebt aangevraagd als adviseur.
    had je dat bij 2 geldgevers gedaan en een afwijzing gekregen was er niets aan de hand geweest.
    
    

    dat staat er niet bij. Vermoed dat de klant zelf ergens anders ook een hypotheek heeft aangevraagd, misschien bij zijn eigen bank. Je gaat toch niet op 1 adviseur af als je een hypotheek zoekt?
12. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Je gaat toch niet op 1 adviseur af als je een hypotheek zoekt?
    

    Als je zelf overal nog gaat zoeken/aanvragen heeft het toch geen zin een adviseur in dienst te nemen?
    
    Als hij ergens anders een afwijzing of hypotheek had gekregen zou hij van jou geen 2 afwijzingen nodig hebben.
13. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Bard123]
    Je gaat toch niet op 1 adviseur af als je een hypotheek zoekt?
    [/quote]
    
    Als je zelf overal nog gaat zoeken/aanvragen heeft het toch geen zin een adviseur in dienst te nemen?
    
    Als hij ergens anders een afwijzing of hypotheek had gekregen zou hij van jou geen 2 afwijzingen nodig hebben.
    

    dus? vermoedelijk heeft hij ergens wel een hypotheek gekregen en wil hij alsnog onder de hypotheek uit misschien, nogmaals, de vraag was niet zo uitvoerig
    
    en ik begon te zeggen dat ik toch niet zo'n goede adviseur zou zijn, te rigide wellicht om in dat wereldje mee te kunnen draaien ;)
    
    ps waar blijven jouw antwoorden?
14. [verwijderd] 2 oktober 2009 13:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    fair enough. ben al helemaal geen adviseur.
    
    casus 1)
    hangt van hoe gemakkelijk persoon de studieschuld in 2 jaar kan aflossen. daarna is er immers geen probleem meer.
    
    casus 2)
    sluit me aan bij eerdere antwoorden hier
    
    casus 3)
    optie 2.
    
    casus 4)
    zou ik wel aan meewerken. niemand wordt er beter van als je het niet doet en niemand wordt gedupeerd. zou volgende keer wel zelf 2 aanvragen doen ;)
    
    casus 5)
    optie 2.
    
    casus 6)
    optie 1. ik ben geen politieagent van de geldgever. klant moet wel worden gewezen op risico's.
15. [verwijderd] 2 oktober 2009 14:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    casus 4)
    zou ik wel aan meewerken. niemand wordt er beter van als je het niet doet en niemand wordt gedupeerd. zou volgende keer wel zelf 2 aanvragen doen ;)
    
    

    je dupeert toch de verkopers, die nu overnieuw moeten beginnen?
16. [verwijderd] 2 oktober 2009 14:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Meeste Casussen optie 4.
    Met klant andere oplossingen zoeken.
    Studieschuld en 10.000 oud zeer. Overleggen met werkgever? Ouders? Kijken naar mogelijkheden progressie inkomen en dan wegfinancieren. Dus tijdelijk ouders/werkgever en daarna aan de inkomenskant werken. Rest ook overleggen en zoeken naar andere oplossingen.
    Roken: melden geldgever.
17. [verwijderd] 2 oktober 2009 14:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Leuke stellingen, Jos!
    
    C1: 1
    C2: 2
    C3: 3 --> je kijkt naar de volledige situatie. zie verder
    C4: 3 --> altijd mogelijk om wel een legale afwijzing te regelen. Of alsnog een hypotheek.
    C5: tja, wat is af en toe roken? 1 per maand? per week? per dag? Alleen op zijn verjaardag?
    C6: 1 --> schriftelijk wijzen op de algemene voorwaarden en de risico's die dit met zich meebrengt
    
    Casus 3 vergt ook een praktische aanvulling: nadat je dat als adviseur doorgegeven hebt en de hypotheekinstelling mocht besluiten hierop de hypotheek niet door te laten gaan, dan is de kans zeer groot dat de koper de 10% garantie moet betalen. Het financieringsbeding zal ongetwijfeld verlopen zijn. Dus kies je er dan voor om je klant op te zadelen met een schuld van 10% van de koopsom? Dat is gelijk aan (netto) 2 jaar woonlasten... En wat als die persoon makkelijk een andere baan zou kunnen vinden? En/Of spaargeld heeft om de eerste periode te overbruggen? En/of hele rijke ouders?
    
    Het leven van een adviseur is niet zo zwart wit... Je weet in deze tijden echter altijd 1 ding zeker: je hebt het nooit goed gedaan ;-)
18. Jos Koets 2 oktober 2009 14:24

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Mijn antwoorden volgen later, waarbij ik ook een motivering zal geven.
    
    Gr. Jos
19. [verwijderd] 2 oktober 2009 14:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos, leuke vragen.
    Deze vragem stellen ze helaas niet bij het Nibe.
    
    Casus 1->optie 1; studieschuld staat niet in het
    Bkr en geldgevers rekenen er niet mee.
    Casus 2->optie 1; Toetsing zal opnieuw plaatsvinden.
    Casus 3->optie 2;onbekend is of er ww uitkering dan volgt, anders te groot risico op basis van deze stelling.
    Casus 4->optie 2;dat is de praktijk en je hebt uiteindelijk 2 brieven in het belang vd klant.
    Casus 5->optie 2; bewijslast is moeilijk te leveren in geval van overlijden. Indien bv. longkanker de oorzaak is volgt een lagere uitkering.
    Casus 6->optie 2;met de realiteit van nu, is dit de praktijk, maar zelfs vroeger gebeurde dit ook en hierbij was het van belang dat de geldgever de rente maar bleef ontvangen.
20. bert pit 2 oktober 2009 15:05

    auteur info

    •    bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    Leuk artikel, zet aan tot denken.
    
    Mijn eerste conclusie is dat ik niet geschikt zou zijn voor de het verkopen van financiele producten.
    
    Gelukkig zit ik ook niet in die handel.