Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Den Haag wil hypotheekrenteaftrek afschaffen

Den Haag wil hypotheekrenteaftrek afschaffen

Politiek Den Haag is al jaren bezig om de hypotheekrenteaftrek definitief af te gaan schaffen. Natuurlijk wordt dit niet (altijd) hardop geroepen uit Den Haag.

Geen enkele politieke partij zal dit ook in zijn programma opnemen omdat zij weten dat dit veel kiezers gaat kosten. Op het ogenblik is globaal 65% - 70% van de woningen in Nederland een koopwoning.

Heel wat wijzigingen

Als ik even terug kijk dan kan ik niet anders concluderen dat er vanaf 2001 al heel wat wijzigingen zijn doorgevoerd.

  • Dertig jaar renteaftrek voor iedere huizenbezitter vanaf 1-1-2001.
  • Invoering van de bijleenregeling vanaf 1-1-2004.
  • Invoering gedragscode per 1-1-2007 (vaste woonquotes, toetsrente naar tien jaar).
  • Invoering van het banksparen vanaf 1-1-2008.
  • Maximale aflossingsvrije hypotheek 50% van de waarde van de woning vanaf 1-8-2011 (nieuwe gedragscode hypothecaire financieringen).
  • Vervallen van de goedkoperwonenregeling vanaf 1-1-2010.
  • Invoering BGFO 2 vanaf 1-1-2010 (verbod bonusprovisie, provisie moet passend zijn).
  • Invoering van de verplichte aflossing voor starters vanaf 1-1-2013.
  • Beperking van de kosten koper naar 5% vanaf 2013, dit percentage wordt verder afgebouwd de komende jaren naar 0%.
  • Per 1-1-2014 een verder beperking van de renteaftrek met 0,5% per jaar voor de hoge inkomens. De renteaftrek is nog 51,5% (was 52%) in 2014.
  • Afschaffing van diverse subsidies voor starters vanaf 1-1-2013.
  • Beperking van lopende box 1-polissen en rekeningen voor doorstromers vanaf 1-1-2013.
  • Fiscaliteit vanaf 1-1-2013 wordt zeer ingewikkeld doordat er twee groepen ontstaan (starters en doorstromers).
  • Afschaffing provisie (adviseurs moeten op factuur gaan werken).
  • Studiefinanciering wordt als lening beoordeeld.
  • Blokhypotheek zit vanaf 2014 in de NHG-regels, maar welke bank biedt die al aan?
  • Nieuwe NHG-regels met betrekking tot het toetsen van de maximale hypotheek bij scheiding (werkelijke last toets).
  • De hypotheekrenteaftrek wordt vanaf 2020 in stapjes verlaagd naar 36,9%.
  • Verlaging van het Eigen Woning Forfait naar 0,65% (is nu 0,75%).
  • Afschaffen van de Wet Hillen in 30 jaar.

Ik weet zeker dat ik nog enkele wijzigingen ben vergeten. Een politieke partij zal nooit in zijn programma opnemen dat zij de hypotheekrenteaftrek volledig willen afschaffen, dan verliezen ze teveel stemmen. Daarom worden er beperkte maatregelen voorgesteld die de grootste groep van de huizenbezitters het minst zullen treffen.

Kleine wijzigingen, groot effect

Een voorbeeld is de hypotheekrenteaftrek vanaf 350.000 euro (of een ander bedrag) af te schaffen. In Den Haag is al lang besloten dat de hypotheekrente volledig wordt afgeschaft. Om dit op een nette manier te kunnen doen, moeten er maatregelen worden doorgevoerd die iedere keer een kleine beperking van de renteaftrek opleveren.

De huizenbezitters zullen nu niet klagen daar het vaak om een paar euro per maand gaat. Echter iedere wijziging bij elkaar opgeteld wordt een leuk bedrag per maand. Hierbij heeft Den Haag nog het geluk dat de hypotheekrente al jaren laag is.

Door de verplichte aflossing van de hypotheek voor starters in te voeren vanaf 1 januari 2013 blijkt in werkelijkheid dat deze starters globaal 22 jaar renteaftrek kunnen genieten. Dit heeft te maken met de bijtelling van het Eigen Woning Forfait die weer afhankelijk is van de hoogte van de WOZ waarde.

Aangezien de WOZ waarde de afgelopen jaren iedere keer is verhoogd en het percentage van het EWF (bijna) niet is verlaagd, worden de netto maandlasten van een huizenbezitter automatisch hoger. Dit merken zij pas als de IB-aangifte wordt ingevuld.

Een mooi voorbeeld is het percentage van de renteaftrek. Deze wordt in stapjes verlaagd naar 37,05% in 2023 (In 2020 naar 46%, in 2021 naar 43%, in 2022 naar 40%). De verlaging van het percentage EWF is echter niet bekend. Deze is heel toevallig in 2019 verlaagd naar 0,65% (was 0,70%).

Huizenbezitter heeft niets te vertellen

Wie goed leest, zal direct concluderen dat het renteaftrekpercentage meer daalt dan het EWF-percentage. Het gevolg is dat de huizenbezitter meer per maand moet gaan betalen. Anders gezegd: maandelijks minder terug krijgt van de fiscus. Aan de andere kant wordt de huizenbezitter wel gecompenseerd door minder belasting te betalen over zijn inkomen.

Een huizenbezitter heeft niets te vertellen. Politiek Den Haag neemt deze groep gewoon in de maling. Ik ben half 2012 wel eens uitgenodigd door het Ministerie van Financiën. Een praat groepje met kenners van de markt om te overleggen of de verplichte aflossing van de hypotheek per 1 januari 2013 wel zo verstandig was. Na een uurtje toen iedereen aan het woord was geweest, kregen wij te horen dat de verplichte aflossing gewoon werd doorgevoerd daar Brussel dit had geëist.

Wij waren dus voor niets uitgenodigd om over dit onderwerp onze mening te geven. Het leuke was dat Nederland nog moest stemmen en dat politieke partijen in de media niets verkondigde over de verplichte aflossing. Deze werd pas eind 2012 doorgevoerd terwijl dit een half jaar eerder al bekend was in Den Haag.

Zelfde probleem

Hetzelfde is nu weer aan de hand. In Belastingdienst weet het niet meer blijkt dat het Ministerie van Financiën vanaf 2013 geen duidelijkheid wil geven over en bepaalde groep huizenbezitters.

In januari 2017 hebben zij een noodverband aangelegd om het Goedkeurend Besluit te introduceren. Dit Besluit is geïntroduceerd om huizenbezitters op het eerste gezicht te helpen met meer duidelijk over de duur van de renteaftrek. In werkelijkheid wordt er niet verkondigd dat een starter met het goedkeuren van dit besluit minder renteaftrek heeft in de toekomst.

Bovendien geeft het Ministerie van Financiën geen 100% duidelijkheid hoe het precies zit met de berekening van de renteaftrek met daarbij de juiste hypotheekbedragen. Dit kunnen zij wel doen, maar de fiscus die alles moet uitvoeren kan het niet bijhouden. De materie is te ingewikkeld geworden, waardoor de fiscus deze zelfs handmatig moet verwerken bij schenkingen.

Wanneer afgeschaft?

De hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, maar dit gaat (waarschijnlijk) nog wat jaartjes duren. Ik verwacht dat de aftrek rond 2030 in de prullenbak gaat. Ik ben dan ook benieuwd wat Den Haag vanaf 2020 gaat verzinnen als het belastingtarief 36,90% moet zijn.

Een verdere verlaging naar 30% lijkt mij dan een volgende stap. Hierbij natuurlijk als goedmakertje een verder verlagen van het percentage van het EWF.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheekrenteaftrek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

vastgoed

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
izdp
0
quote:

AEX900 schreef op 20 feb 2019 om 14:51:


In 2020 gaat de eigen woning gewoon naar Box3. Eerst nog met een forfaitaire aftrek som, die in de volgende 2(?) jaren wordt afgebouwd naar 0,00.
Volgende afknijp volgt door iedereen zijn opgebouwde pensioen over te hevelen naar box-3.
Weet nu waarom het Groen-links is: we Zien dan allemaal groen van ellende.


Is dhr Knot van Groen Links?
Die pleit er vanaf zijn aanstelling voor en herhaalt het zo ongeveer in elk praatje.
polsstok
0
Als ik het goed begrijp, raakt de stapsgewijze verlaging van de hypotheekrente aftrek naar 37% in 2023, alleen degenen met een IB schijf 4.
Het zou wel zo duidelijk om dit er expliciet bij te vermelden.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 20 feb 2019 om 09:14:



@izdp: dat je je forumvervuiling en persoonlijke aanvallen nu al buiten de koffiekamer begint de deponeren, is wel een grove overschatting van jezelf!




Dit wil ik toch uitlichten.
Mede doordat josti elders op het forum ons aller jos afzet tegen mij.

Niet juist. Ik ben Jos schatplichtig om een persoonlijke vraag die hij geheel belangeloos van uitgebreid antwoord voorzag.
Geen antwoord in de zin van oplossing maar het sterkte me en het is me gelukt richting bank.
Waarde?
Nooit in geld uit te drukken maar als mens wel.
Dus josti als ik jos van repliek dien, val ik hem nooit aan als mens.
Mag jij jos tot de jouwe rekenen, doe ik het echt anders qua waardering:

Vriend of vijand; recht is recht en krom blijft krom.

Kan jij nog wat van leren josti.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Advocaat van de Duivel schreef op 15 feb 2019 om 17:35:


...
Het afschaffen van de renteaftrek zou prima zijn als je dat combineert met een toptarief van bijvoorbeeld 45%. Dan mag iedereen kiezen of hij zijn geld al dan niet wil besteden aan een huis als investering of niet. Huis en eventuele schuld naar box 3 en klaar.

Maar dan inderdaad wel alle subsidies aan de andere zijde ook eraf. Dus huurtoeslag exit!
Zodra je dat roept heb je hier gelijk een land vol met gele hesjes aangezien dat natuurlijk niet mag......…..

Als je de huurtoeslag afschaft kunnen ca 1 miljoen huishoudens hun (de laatste jaren sterk verhoogde) huur niet meer betalen, dat is een feit. Het gaat om stellen/gezinnen met minder dan 30k bruto huishoudinkomen pj.

Het zou wél kunnen als de sociale huren verlaagd worden. En dat kan door de forse belastingen die de woningcorporaties (woco's) betalen af te schaffen of sterk te verminderen. Ik heb het over de verhuurdersheffing en de VpB voor woco's (met straks ook nog een rente-aftrekbeperking die eigenlijk voor multinationals bedoeld is). Beide tarieven zijn nog stijgende, de top wordt over twee jaar bereikt.

Aan de verhuurdersheffing ligt geen enkele redelijke belastingfilosofie ten grondslag, behalve het afromen van de na de schandalen van tien jaar geleden nogal impopulaire corporaties ten gunste van de schatkist. We kennen toch ook geen hotel- of vakantiehuisjesheffing?

Sociaal huren wordt steeds meer belasting betalen. Straks gaan er van elke twaalf maanden huur bijna vier direct naar de fiscus! Wisten jullie dat?
Schandalig en te gek voor woorden. Die verhuurdersheffing dient subiet afgeschaft te worden.

Dus, @Advocaatje, consequent zijn! Als je af gaat schaffen, dan ook de krankjorum belastingen op de niet-winst beogende stichtingen die woco's zijn.

Mousje
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 22 feb 2019 om 18:58:



Aan de verhuurdersheffing ligt geen enkele redelijke belastingfilosofie ten grondslag, behalve het afromen van de na de schandalen van tien jaar geleden nogal impopulaire corporaties ten gunste van de schatkist. We kennen toch ook geen hotel- of vakantiehuisjesheffing?

Sociaal huren wordt steeds meer belasting betalen. Straks gaan er van elke twaalf maanden huur bijna vier direct naar de fiscus! Wisten jullie dat?
Schandalig en te gek voor woorden. Die verhuurdersheffing dient subiet afgeschaft te worden.

Die verhuurdersheffing heeft inderdaad geen enkele morele grondslag. Het is meer een "wraakneming" voor jarenlange object- en subjectsubsidies in die "sociale" huursector. Decennia lang zijn sociale huurwoningen gebouwd op goedkopere grond (ten laste van naastgelegen koopwoningen in dezelfde wijk), met overheidssubsidies en garantstellingen waardoor lage bouwrente kon worden bedongen. Verder de ongebreidelde huursubsidie voor hele legioenen inactieven (volgens de PvdA "de zwakkeren in de samenleving").

Dus ja, geen grondslag, maar meer een inhaalslag, waarbij de huidige generaties huurders betalen voor het in de watten leggen van de vorige generaties huurders. Niet geheel anders dan de koopsector overigens.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Mousje schreef op 23 feb 2019 om 09:44:


[...]
Die verhuurdersheffing heeft inderdaad geen enkele morele grondslag. Het is meer een "wraakneming" voor jarenlange object- en subjectsubsidies in die "sociale" huursector. Decennia lang zijn sociale huurwoningen gebouwd op goedkopere grond (ten laste van naastgelegen koopwoningen in dezelfde wijk), met overheidssubsidies en garantstellingen waardoor lage bouwrente kon worden bedongen. Verder de ongebreidelde huursubsidie voor hele legioenen inactieven (volgens de PvdA "de zwakkeren in de samenleving").
...

Directe subsidies zijn er nooit geweest. Vroeger wel die objectsubsidies en goedkopere grond maar dat is lang geleden. Sociale huurwoningen en woco's worden sinds de 'verzelfstandiging' begin 90-er jaren niet meer op deze wijze 'gesubsidieerd'.

Als je tegenwoordig de 'grondbrieven' van de diverse gemeenten bestudeert, dan zie je dat de gronduitgifte tbv sociale huurwoningen meestal tegen iets lagere prijzen gaat dan die voor de vrije sector of koopwoningen maar niet veel minder. En daarbij moeten de bouwende partijen bovendien aan allerlei eisen voldoen (zoveel % sociaal etc.). Die eisen zijn vaak dusdanig dat commerciële clubs er geen zin meer in hebben. Gisteren nog een voorbeeld in het FD:
fd.nl/achtergrond/1289755/betaalbare-...
"'Bij dat soort tenders schrijven wij vaak niet eens in', zegt Wim Wensing, directeur beleggen bij Amvest, dat ontwikkelt en investeert met institutioneel geld in met name middenhuur.
Volgens Wensing wringt het hier dat de vrije huursector in feite het enige niet gesubsidieerde deel van de woningmarkt is. Koopwoningen hebben immers de hypotheekrenteaftrek. Daardoor zijn koopwoningen meer waard dan vrije-sector-huurwoningen. En voor sociale huurwoningen zijn er de geborgde leningen."


Krokodillentranen dus. Ze hebben geen zin in die eisen van een gemeente, en gaan schijnheilig piepen over 'gesubsidieerde' sociale woningen. Maar dat is en blijft een broodje aap.
Trouwens, om zoveel uitgegeven bouwgrond tbv sociale woningbouw gaat het niet. Gemiddeld over de laatste 20 jaar voor nog geen half miljard euro per jaar, over heel NL. Stel dat woco's hier 30% 'korting' op kregen (wat volgens mij dus niet zo is of in feite geen korting is), dan is dat een voordeel van misschien 100-150 miljoen pj. Peanuts vergeleken bij de verhuurdersheffing.

De borging is onderlinge borging, het kost de belastingbetaler geen cent. En als je de theoretische 'staatsachtervang' zou willen kwantificeren, dan is het wederom peanuts vergeleken bij de belastingen die corporaties betalen.

Tenslotte, over je 'ongebreidelde huursubsidie': de hypotheekrenteaftrek bij koopwoningen kost het rijk ca drie keer zoveel als de huurtoeslag (enkele jaren geleden was het zelfs vijf keer zoveel). En de huurtoeslag komt tenminste nog bij de laagst betaalden terecht, de HRA juist bij de hogere inkomens (hoe hoger hoe meer HRA, beetje pervers hè?).

izdp
0
Leuk verhaaltje voor de vaak BDB.
Het is een waarheid als een koe dat er veel te veel mensen te goedkoop huren.
De dupe zijn degenen met de laagste inkomens en uiteraard de starters met weinig jaren wachtlijst en lage aanvangssalarissen.
Dit hebben ze te danken aan een grandioos falend woco-beleid en jij BDB blijft er maar blind voor.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 25 feb 2019 om 01:06:


Leuk verhaaltje voor de vaak BDB.
Het is een waarheid als een koe dat er veel te veel mensen te goedkoop huren.
De dupe zijn degenen met de laagste inkomens en uiteraard de starters met weinig jaren wachtlijst en lage aanvangssalarissen.
Dit hebben ze te danken aan een grandioos falend woco-beleid en jij BDB blijft er maar blind voor.

Dat is nou ook een praatje voor de vaak, althans grotendeels. Je overdrijft elke keer weer met die scheefhuurders. Ongetwijfeld zijn er rijke huurders die niet in een sociale huurwoning thuishoren, maar dat zijn geen grote aantallen.
Voor de minister ben je al 'scheefwoner' als je 200-300 euro pm teveel verdient of zeg 60 euro te weinig huur betaalt (het CBS heeft hier statistiekjes van). Nou, dan valt het wel mee, vind ik.

Bovendien moet je niet de woco's de schuld geven maar de wetgever. Je kunt een huurder er nu eenmaal niet zonder meer uitzetten, er is in dit land huurdersbescherming (wat mij betreft terecht). Wel kan je hogere inkomens wegpesten door inkomensafhankelijke huurverhogingen, en die zijn er de laatste 7 jaar volop geweest. Dus wat piep je nou?

Je zou je beter eens druk kunnen maken over de waanzinnige belastingen die woco's tegenwoordig moeten betalen (zie mijn post van 22 feb 2019 om 18:58 hierboven). Daar heb jij een blinde vlek voor.

Broke Even
0
Banken kunnen niet meer dik verdienen aan hypos, sinds 2008. De overheid faciliteerde dit, daar ze hiermee volledige macht hadden over een grote groep eeuwige rente betalers. Nu hebben ze minder grip op huizenbezitters, na dertig jaar of al eerder zijn die immers schuldenvrij. Dus zullen ze die grip terug moeten krijgen door de belasting flink op te schroeven.

Jan met de Pet moet in het keurslijf gedrukt blijven. Die moet elke dag terug in de file naar zijn werk. Arm en berooid en liefst net voor zijn pensioen sterven. Dat is het motto van onze overheid. Dat heeft niet eens zozeer met geld te maken, maar meer met macht. Want ze zijn maar al te bang dat Jan met de Pet tijd krijgt om na te denken en een eigen mening te gaan vormen. Voor je het weet komt ie in opstand...
Hermando
0

Wellicht zouden wij het communisme moeten invoeren, want een regering die om de 4 jaar een ander beleid uitvoeren heeft ervoor gezorgd dat HRA en belastingen telkensmale gewijzigd worden.

Wij hebben een regering nodig met een toekomstplan voor minstens 20 jaar.
Coalitie vormen heeft ook geen zin want het blijkt dat wij afgelopen 20 jaar zover zijn doorgeslagen naar linkse gedachtegoed, dat elke vorm van vermogen genivelleerd moet worden.

Doordat alle partijen niet verder plannen dan 4 jaar, dan krijg je een samengeraapt wetgeving.
Als ze dit een keer oplossen dan hebben wij ook geen discussie meer over HRA.

Als je contract afsluit voor 30 jaar, dan wil je niet dat de spelregels veranderd worden.
Dan is het misleiding, maar wij noemen het een verantwoordt wetswijziging.



30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 15 mrt Hoe stemt Den Haag over hypothee... 34
  2. 01 mrt Belastingdienst krijgt het druk 2
  3. 15 feb Den Haag wil hypotheekrenteaftre... 30

Gesponsorde links