Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Tot ziens IMC, Flow en Optiver?

Tot ziens IMC, Flow en Optiver?

De regels voor de zogenoemde beleggingsondernemingen met uitsluitend een vergunning om de beleggingsactiviteit “handelen voor eigen rekening” te verrichten gaan veranderen.

Er komen andere kapitaaleisen en daarnaast krijgen deze bedrijven te maken met het bonusplafond. Ik scrol even door naar het laatste deel van het persbericht van DNB:

De beleidswijziging betekent ook dat de uitzondering op de bonuscap niet langer op u van toepassing is. De AFM zal ten aanzien van beleggingsondernemingen met uitsluitend een vergunning om de beleggingsactiviteit “handelen voor eigen rekening” te verrichten, naleving van de bonuscap niet handhaven tot en met 31-12-2019. De Minister van Financiën heeft laten weten de komende tijd in gesprek te zullen gaan met de AFM en de sector over de toekomstige vormgeving van de beloningsregels voor deze sector.

Ofwel vanaf jaargang 2020 mogen bonussen nog maar 20% van het vaste salaris zijn. Wel gaat de sector nog in gesprek met de Minister van Financiën. Op FD lezen we dat er bedrijven al gedreigd hebben te vertrekken naar het buitenland:

Betrokkenen verwachten dat uit dit overleg alsnog een versoepeling van het bonusplafond zal rollen. Handelshuizen als Optiver, IMC en Flow Traders betalen hun personeel relatief lage salarissen en hoge bonussen. Bij invoering van het bonusplafond hebben deze partijen een uitzonderingspositie weten te verkrijgen, onder meer omdat zij met eigen kapitaal handelen en dus niet met belastinggeld gered hoeven te worden als zij failliet gaan. In aanloop naar de invoering van de bonusregels, plus een mogelijke transactietaks, dreigden effectenhandelaren naar het buitenland te vertrekken.

Flow Traders reageert met een persbericht:

Starting 31 March 2018 Flow Traders and other investment firms dealing on their own account are required to meet the requirements of the EU Capital Requirements Regulation (CRR). Flow Traders is currently assessing the impact of these CRR capital requirements.

“Flow Traders’ risk awareness has always supported a conservative financing of its trading positions by a strong and unlevered balance sheet. As such, we are confident in the outcome of the assessment and support a level playing field for all market participants. We will inform the market about this outcome as soon as we have clarity about the impact of our new regulatory capital requirements.” comments co-CEO Dennis Dijkstra.

The policy change from DNB may also mean that Flow Traders’ remuneration policy is subject to changes as of 2020. Flow Traders’ remuneration policy is sound and has always aligned our employees with all other stakeholders to promote risk awareness, ambition and performance excellence.

We are happy to engage in the proposed discussion by our regulator about an appropriate future remuneration policy for us. Flow Traders emphasizes here that a remuneration policy should always be proportionate to the sector’s low risk profile and absence of wrong incentives, while safeguarding competitiveness with our European peers and in the global financial and technology industries. 

De volgende?

De fondsenindustrie is voor een groot deel al naar Luxemburg vertrokken. We hadden ooit een bloeiende industrie, als ik de verhalen mag geloven. Ik kwam er ook nog wat oudere artikelen over tegen. Helaas, ben ik niet tegengekomen waarom ze vertrokken.

De door de politiek beloofde banen van banken uit Londen die hier naartoe zouden komen vanwege de Brexit, komen niet. Of zoals NRC eerder dit jaar schreef: 

En Amsterdam? Het stadsbestuur, de Autoriteit Financiële Markten en het Nederlandse investeringsagentschap NFIA zijn in gesprek met tientallen bedrijven van over de Noordzee. Maar geen enkel bedrijf heeft nog aangekondigd voor Amsterdam te kiezen. 

Is het niet van de zotte dat we in het land waar we aandelen en opties, notabene met de handel op straat, hebben uitgevonden, dat we daar nu de bedrijven die daar hun geld mee verdienen het land uit proberen te jagen?

Who's next? De trustsector?  

Deze heren met verstand van zaken praten nog wat na over de mogelijke effecten, want veel is er nog onzeker over de gevolgen. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

 


Nick Bakker is marketwatcher bij IEX.nl. Nick Bakker kan posities innemen op de financiële markten. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX redactie.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Gerelateerd

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 november 2017 14:56
    Mooi landje NL, echter als je teveel gaat verdienen - op eigen kracht wel te verstaan -, dan wordt je gemuilkorfd door wetgeving, omdat men in dit land veel handophouders moeten voeden....

    Aan de andere kant faciliteert dezelfde overheid, BUITENLANDSE bedrijven, om zo min mogelijk belasting te betalen over het wereldinkomen. (See no evil, hear no evil.) Ook expats hebben vele belastingvoordelen t.o.v. dezelfde opgeleide mensen met een Nederlandse belastingachtergrond. Kennelijk is er een tekort aan de noodzakelijke kennis in dit landje.
  2. Chasse_Patate 14 november 2017 19:49
    Het is krankzinnig. We gaan 1,4 miljard dividendbelasting weggeven met als argument de werkgelegenheid.
    Eenzelfde maatregel in de VS heeft geen effect gehad dus of die extra werkgelegenheid er komt is maar zeer de vraag.

    Maar de werkgelegenheid die we wel hebben (Trustsector, Beleggingsondernemingen) gaan we naar het buitenland jagen.

    Rutte III : bedankt.
  3. forum rang 5 theo1 15 november 2017 12:07
    De dividendbelasting zoals die nu werkt is pas krankzinnig.
    Stel: je woon in Maastricht en je werkt in Maastricht. Je betaalt belasting in Nederland. Je hebt aandelen Wolters Kluwer. Die zijn oerhollands en betalen dividend. Er wordt 15% dividendbelasting ingehouden en die verreken je met je IB. Er wordt dus 15% belasting heen en weer gestuurd, met als enig effect dat je 15% van je dividend met vertraging op een andere rekening krijgt. En de nodige uitvoeringskosten natuurlijk.

    Nu ga je in België werken. Je betaalt in principe belasting in het land waar je werkt. Je bent nu dus niet meer belastingplichtig in Nederland. Nu kan je je dividendbelasting ineens niet meer verrekenen. Je krijgt per saldo ineens 15% minder dividend. Je betaalt extra belasting alleen maar omdat je in het buitenland werkt. Ik vind dat intuïtief toch sterk naar discriminatie ruiken.

    Maar het kan natuurlijk nog gekker. Je koopt nu aandelen Shell. Er zijn twee verschillende aandelen Shell: A en B. Als je de A aandelen koopt, gelden de Nederlandse regels: 15% belasting die je kan verrekenen zolang je Nederlands belastingplichtige bent, en kwijt bent als je dat niet bent. Maar je kan ook de B aandelen kopen. Die volgen de Britse regels. Daar wordt niks op ingehouden, ongeacht waar je belasting betaalt. Datzelfde geldt voor Unilever en RELX: die hebben ook Nederlandse en Britse aandelen waarbij het enige verschil zit in de 15% dividendbelasting.

    Voor aandeelhouders is dit natuurlijk irritant, zeker voor de buitenlanders die belasting betalen die niet geldt voor Nederlanders (Nederlandse belastingplichtigen om precies te zijn), maar voor de bedrijven ook. Shell heeft alleen A en B aandelen omdat de belastingregels verschillen. Dan vind ik het niet zo gek dat ze lobbyen voor afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting. Het is eigenlijk een wonder dat ze dat nog doen en niet gewoon de A aandelen afschaffen. Dan heb je alleen Britse aandelen met evt een extra listing in Amsterdam. Dan is de regering die inkomsten ook kwijt. Volgens mij kunnen ze dat vrij gemakkelijk doen. En met de Brits-Nederlandse tweelingen Shell, Unilever en RELX heb je denk ik de bulk van de opbrengst van de dividendbelasting wel bij elkaar.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links