Nog niet zo lang geleden was asset allocation, het bepalen van de juiste mix van beleggingscategorieën, redelijk eenvoudig. De meeste modellen konden volstaan met aandelen en obligaties. Je kon daar nog vastgoed, eventueel commodities, aan toevoegen en het spel bleef nog overzichtelijk.
Maar daar bleef het niet bij. In de loop der jaren zijn er steeds meer varianten op de traditionele asset classes bijgekomen. En die brengen de meeste asset allocation-modellen volledig in de war. Zeker als hedge funds worden toegevoegd slaan de modellen op tilt. Dat heeft een aantal oorzaken.
1. De term hedge funds omvat een groep beleggingsfondsen, die onderling verschilt als dag en nacht. Een poging om hedge funds in te delen in strategieën faalt ook snel door de flexibele mandaten. Hierdoor is het lastig ze gedetailleerd te modelleren.
2. Door die flexibele mandaten veranderen de karakteristieken van de individuele fondsen continu. De interactie met traditionele asset classes in het model is dus per definitie niet stabiel.
3. Hoewel hedge funds ruim 50 jaar bestaan, is er pas sinds 10 jaar relevante data van hedge fund indices die waarde hebben voor de modellen. Overigens zou ik zelf liever gebruik maken van investible indices, maar die hebben nog minder historie en daarom nog minder datapunten. Lastig, want modellen hebben juist een groot aantal datapunten nodig om betrouwbare output te leveren.
Uitstervende struisvogels
Wat moet je daarmee als belegger op zoek naar een afgewogen asset allocatie? De eenvoudigste optie is om hedge funds simpelweg te negeren. Roep dat het een hype is, dat al die strategieën door de toename van het aantal fondsen niet meer werken en dat de data onbetrouwbaar is.
Optie twee is geduld hebben. Door de populariteit van hedge funds als belegging (de struisvogels van optie één sterven langzaam uit) zal er steeds meer data over hedge funds beschikbaar komen en zal de data ook steeds specifieker en dus waardevoller worden.
Een derde manier om met hedge funds om te gaan is door ze niet als aparte asset class te behandelen. Een long biased equity long/short fonds - oftewel een fonds dat long en short kan gaan in aandelen, maar per saldo meestal long zit - kan dan bijvoorbeeld gewoon ingedeeld worden in de asset class aandelen. Veel van deze hedge funds hanteren zelf al aandelenindices als benchmark.
130/30 fondsen
Maar ook de hedge funds zelf kunnen meewerken aan een oplossing. Zo zijn er de zogenaamde 130/30 fondsen. Deze oplossing bleek zeer populair op een Portugees congres waar Finles-CIO Rob van Kuijk deze maand sprak. Deze fondsen beleggen voor iedere 100 euro die een belegger investeert 130 euro long in aandelen en 30 euro short.
Het resultaat is een beleggingsfonds met een netto exposure van 100%, gelijk aan die van een traditioneel aandelenfonds. Het fonds heeft nu wel hedge fund elementen (short gaan en leverage gebruiken) maar kan door die netto exposure van 100% toch gewoon meedraaien n in het allocatiemodel, als aandelenfonds.
Het doel van deze fondsen is dat de manager van het fonds nu meer gebruik kan maken van zijn visie op individuele aandelen. Hij kan immers meer aandelen kopen waarvan hij denkt dat ze gaan outperformen en kan nu ook aandelen short gaan, waarvan hij denkt dat ze gaan underperformen.
Hedge funds op de pijnbank
Mijn voorkeur gaat al met al uit naar de derde optie, namelijk om hedge funds niet als aparte asset class te zien. Hoewel dit geen ideale oplossing is voor alle hedge funds, kunnen de meeste fondsen wel ingedeeld worden in de asset class waarin ze zelf beleggen.
Op die manier kunnen hedge funds ook op de pijnbank gelegd worden. Laat ze maar bewijzen dat de extra vrijheidsgraden, ondanks de hogere kosten, leiden tot een betere performance dan hun long only collega’s.
Zo kunnen ook de hedge fund-sceptici er voordeel van hebben: als je niet in staat bent om hedge funds te vinden die dat kunnen, dan heb je een goed argument om niet (direct) in hedge funds te beleggen. Andersom geldt natuurlijk net zo hard.
Mark Baak is portfolio manager bij Finles Capital Management, waar hij verantwoordelijk voor de (hedge) fundselectie. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier om een reactie aan de auteur te sturen.