Peter Bernstein beschreef in
Against the Gods; The Remarkable Story of Risk het verschil tussen mens en dier met de stelling dat de mens in staat is tot risico management. We dekken ons tegen van alles en nog wat in. Van slechte oogst tot waterschade.
Vroeger ging bij een aardbeving een half land failliet. Toen we slimmer werden, waren de verzekeraars de klos en nu zit de pijn ook bij de herverzekeraars.
Je kunt zeggen dat de financiële wereld er de afgelopen decennia in geslaagd is de risico’s over steeds meer partijen te spreiden. Risico is ook voor beleggers van groot belang.
Wanneer u moet kiezen tussen twee aandelen of twee beleggingsfondsen is de kans aanwezig dat u in eerste instantie naar het rendement kijkt. Maar het risico mag niet uitgevlakt worden.
Volatiliteitsrisico
En risico is in zekere zin af te meten aan volatiliteit. In dat opzicht is het aardig een studie van Capital aan te halen, dat een groot aandelenfonds, American Mutual Fund afzette tegen de S&P 500. Het onderzoek leverde aardige feiten op die zeker voor fondsbeleggers van belang zijn. Daarbij werd gekeken naar een ruime periode, van 30 jaar.
Een belegger die op 1 januari 1970 een bedrag van 100.000 dollar in de S&P-500 stak, had precies dertig jaar later een geannualiseerd rendement van 13,72% gerealiseerd. Het American Mutual Fund scoorde 13,57%. Het verschil van die luttele 15 basispunten leverde aan het slot van de rit wel een fors verschil op in de portemonnee van de belegger.
Drie ton om precies te zijn: 4,7 miljoen dollar tegen 4,4 miljoen dollar. De grap is echter dat de volatiliteit van het fonds veel lager was dan van de index: 14% om 16%. En dat heeft voor veel beleggingsstijlen behoorlijk grote gevolgen. Stel dat belegger X elk jaar 5.000 dollar (plus inflatie) aan de beleggingsrekening onttrekt, als aanvulling van zijn huishoudbudget.
Stabieler is (soms) beter
Dan had hij na 30 jaar van de 100.000 die hij in de S&P-500 belegde nog 560.000 euro over. Van zijn ton in het American Mutual Fund stond uiteindelijk nog 1.3 miljoen euro op de rekening. Een verschil van 6% per jaar voor de index versus 9% voor het fonds. Rara, hoe kan zoiets…? Het antwoord is simpel.
De performance van het fonds was vele stabieler dan van de index en in dat geval trok belegger X niet op de bodem geld van zijn beleggingsrekening. En ja, slimme lezers hebben het opgemerkt. Als u regelmatig geld onttrekt aan uw beleggingsportefeuille zijn minder volatiele fondsen het beste.
Bent u nog in de opbouwfase en koopt u maandelijks voor een vast bedrag bij, dan heeft u volgens deze theorie juist baat bij volatiele fondsen, omdat u dan vaker tegen lage koersen bijkoopt.
Jorik van den Bos is beheerder van het Orange European Largecap Fund en het Friesland Bank Aandelen Fonds. Van den Bos’ columns zijn geschreven op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.