Jarenlang liet de biotechsector geweldige rendementen zien (+24% per jaar gemiddeld in de afgelopen vijf jaar), maar vorig kwam er de klad in. Ook 2016 is tot nu toe pet. Sinds het begin van dit jaar staat de biotechsector op een min van 18%. Over de laatste twaalf maanden staat er zelfs -29% op het bord.
Niet dat het zo slecht gaat met de biotechbedrijven. Integendeel. Het was vorig jaar wederom de sector (samen met gewone tech) die de meeste winstgroei boekte. Dividenden worden stelselmatig verhoogd. Ook aandeleninkoop is in de sector populair:
- de grote biotechbedrijven bulken van het geld
- de kleintjes hebben vaak meer geld in kas dan het bedrijf op de beurs waard is
Risk-off
Wat is de reden van de forse koersdaling? Volgens de commentaren zijn het er meerdere. In een omgeving van risk-off is de biotechsector al snel de klos. Biotech wordt niet geassocieerd met defensief. Daarnaast worden er minder nieuwe medicijnen op de markt gebracht. Ook de koersen opdrijvende fusiekoorts lijkt over zijn hoogtepunt heen.
Mocht een Democraat (Clinton of Sanders) dit jaar de verkiezingen winnen, dan dreigen de Amerikaanse medicijnprijzen flink te worden verlaagd. Dat is natuurlijk ook niet goed voor de winstgevendheid van de sector. Toch zijn er steeds meer analisten die de bodembel luiden.
Amerikaanse biotechgrootheden zoals Gilead (7x de verwachte winst in 2016), Amgen (13x), en Biogen (13,5x) zijn ongekend goedkoop gewaardeerd, veel goedkoper dan de brede S&P-index. Het is een unieke situatie. Bovendien valt het wel mee met het gebrek aan medicijnlanceringen.
Binnen de farmaceutische wereld is het toch echt de biotechsector die de nieuwe remedies levert. Daarnaast hebben we het hier over een enorme en groeiende markt. Naarmate de wereldbevolking verder toeneemt, rijker wordt en later sterft zullen de medische uitgaven alleen maar verder stijgen.
Het Amerikaanse onderzoeksbureau Grand View Research verwacht dat de totale omzet van de biotechsector in 2020 circa 608 miljard dollar bedraagt. Dat is een verdubbeling ten opzichte van nu.
Twee fondsen
Ofwel, het is zeker geen gek idee om een deel van de portefeuille vrij te maken voor biotech. Misschien dat de koersen nog verder dalen, maar nu kopen is goedkoper dan twaalf maanden geleden en met de winstpotentie zit het wel goed. Wel is het verstandig om ook in deze sector breed gespreid in te stappen.
Twee fondsen, Franklin Biotechnology Discovery Fund en Pictet Biotech, strijden in dit geval om de gunst van de belegger. Het fonds van Franklin is genoteerd in dollars, dat van Pictet in euro’s. Het fonds van Franklin heeft vier Morningstarsterren, dat van Pictet twee.
Wat zijn de andere verschillen?
Rendement 5 jaar (gemiddeld per jaar)
- Franklin biotech: +23,8%
- Pictet biotech: +19,0%
Rendement 1 jaar
- Franklin biotech: -35,7%
- Pictet biotech: -30,4%
Kosten (per jaar)
- Franklin biotech: 1,06%
- Pictet biotech: 1,22%
Risico (standaarddeviatie)
- Franklin biotech: 29,25
- Pictet biotech: 27,62
Aantal aandelen
- Franklin biotech: 118
- Pictet biotech: 34
Top-3 aandelen
- Franklin biotech: Gilead, Celgene, Biogen
- Pictet biotech: Gilead, Biogen, Celgene
Top-1 regio’s
- Franklin biotech: Verenigde Staten (95%)
- Pictet biotech: Verenigde Staten (92,5%)
Conclusies
Het fonds van Franklin Templeton deed het beter op de lange termijn. Het is ook iets goedkoper en beter gespreid. Daar staat tegenover dat het fonds van Pictet de schade in het afgelopen jaar wat beter wist te beperken en ietsje minder risicovol is.
Maar toch, de verschillen zijn gering. Beide fondsen kopen vooral in de Verenigde Staten en hun top 3-posities zijn dezelfde. Mocht de biotechsector weer gaan vliegen, dan zijn beide fondsen even geschikt om daarvan te profiteren.