Terug van vakantie of ontwaakt uit uw Tour de France-roes? Wellicht bent u verbaasd over de grote dislaimers die u tegenkomt op de homepages van Binck en Tom:
Waar gaat dit over en wat hebt u er mee te maken Welnu, dat is een lang, lang verhaal.
Twee weken geleden deed de rechter uitspraak in een bodemprocedure tussen Euronext en TOM en Binck. Daar wijdde ik een enorm verhaal aan, dat ik bij deze in de herhaling gooi. Niet om Binck en TOM te pesten - IEX en ik zijn strikt neutraal in de broker- en beurzenoorlog - maar om u bij te praten.
Want of we nu kort of lang beleggen, long of short zitten en bullish of bearish zijn: één ding hebben we als beleggers met z'n allen gemeen. Allemaal hebben we een of meerdere brokers en we handelen allemaal op beurzen, waar we natuurlijk de scherpste quotes tegen de laagste kosten hopen te vangen.
Dit alles gaat u zeer ter harte, want altijd als we over beurzen, brokers, market makers en high frequency traders berichten - zeg maar de machinisten van de beurs - loopt u te hoop. Dit keer niet! Was het de vakantie, de Tour de France of boeit het u niet? Bij deze, hier mijn complete verhaal van toen.
Ga er even goed voor zitten. Dit is een lang en complex verhaal. Zijn er toch gevolgen voor u als (optie)belegger? U zag het wellicht gisteren en vandaag, de rechter heeft ugh gesproken in de bodemprocedure Euronext versus TOM over tal van dingetjes. ANP schreef daar gisteren over:
TOM en Binckbank maken inbreuk op databankrechten van Euronext met betrekking tot opties en moeten daar binnen vijf werkdagen mee stoppen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag bepaald in een bodemprocedure die de beursuitbater tegen de twee handelsplatforms had aangespannen.
TOM en Binckbank zijn daarnaast op de vingers getikt omdat zij volgens de rechter onjuiste informatie verstrekken over de prijsvoordelen die klanten met hun producten kunnen behalen. De misleidende informatie moet, eveneens binnen vijf werkdagen, van hun websites worden gehaald.
Naar het oordeel van de rechtbank vormen de optieseries die aan de Amsterdamse beurs kunnen worden verhandeld een databank. TOM en BinckBank hebben zonder toestemming de vrijwel volledige databank van Euronext opgevraagd en hergebruikt. Daarmee moeten ze stoppen. TOM liet weten dat al niet meer te doen.
Verder moet Binckbank stoppen met het gebruik van tickersymbolen voor indexopties die identiek zijn aan die van Euronext. Volgens de rechtbank is sprake van merkinbreuk. TOM maakt wel voldoende onderscheid door de letter 'T' toe te voegen aan de tickersymbolen.
Het stuk loopt nog wat verder door. Lees anders het uitstekende en uitgebreide verhaal op FD, of juist het puntige en beknopte stuk van AmsterdamTrader hierover. Conclusie van de laatste en ook van mij gisteren - daarom blogde ik er niet over - is dat de uitspraak geen gevolgen voor u als handelaar heeft.
Of wel? Gisteren heb ik een heel rondje (oud-)optiehandelaren, haute finance hedge fund managers, market makers en (ex-)brokers gedaan om deze uitspraak te plaatsen. Mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik. Vanochtend kreeg ik deze mail van een van hen, die de uitspraak tot op het bot heeft zitten uitvlooien:
Copypaste, dit is wat hij schrijft. EXN is Euronext.
Als je de uitspraak leest zie je dat het gaat om het volgende.
- 10.00 om 10.10 bij ENX en bij TOM
- Er komt een particulier bij Binck (lees TOM) die 10.05 wil betalen en dus wordt het boek bij TOM nu 10.05 om 10.10
- Bij Euronext komt er ook een order binnen, maar ditmaal is het een marktpartij die wil verkopen op 10.05
- Bij Euronext is het boek nu: 10.00 om 10.05
TOM zou nu de bieding (10.05) van de klant weghalen bij TOM en een order naar Euronext sturen om die 10.05 te kopen. Hier zijn ze echter te laat mee. Oftewel, de mooie orders op de mid handel je niet. Aangezien nog altijd het merendeel van de flow op ENX plaats vindt, is dit niet fijn voor de klant.
Zie hieronder de uitspraak, heb even zwart gearceerd waar het om gaat.
4.46 Dat Smart Execution altijd leidt tot de beste prijs, kan niet worden volgehouden in het licht van de testresulaten die Euronext heeft overgelegd. In die tests zijn orders niet uitgevoerd tegen de beste prijs die op NYSE Liffe Amsterdam beschikbaar was.
Dat komt doordat bij Smart Execution de order niet direct in de boeken van NYSE Liffe Amsterdam wordt ingeschreven, maar in de boeken van TOM MTF. Vervolgens moet de Smart Order Router van TOM MTF de aantrekkelijk geprijsde tegenorder in de boeken van NYSE Liffe Amsterdam vinden en via een market maker een order die de order van de klant spiegelt, laten inschrijven in de boeken van NYSE Liffe Amsterdam. In de tijd die daarmee is gemoeid, kan een andere handelaar er met de op NYSE Liffe Amsterdam geplaatste tegenorder vandoor zijn, hetgeen juist bij aantrekkelijke prijzen snel zal gebeuren. In dat geval wordt de order van de klant niet uitgevoerd voor de aantrekkelijke prijs die op NYSE Liffe Amsterdam beschikbaar was.
4.47 TOM en BinckBank hebben niet bestreden dat toepassing van Smart Execution in de door Euronext genoemde gevallen niet leidt tot uitvoering tegen de aantrekkelijke prijs die op NYSE Liffe Amsterdam beschikbaar was en dat de klant die aantrekkelijke prijs wel zou hebben gekregen als de order rechtstreeks was ingeschreven in de boeken van NYSE Liffe Amsterdam. TOM en BinckBank stellen alleen dat de voorbeelden die Euronext naar voren heeft gebracht, niet representatief zijn, dat zij niet claimen dat zij de snelste zijn en dat het systeem wel ‘de intentie had om de orders op NYSE Liffe te pakken’. Die verweren kunnen niet slagen.
4.48 Volgens TOM en BinckBank zijn de testen niet representatief omdat de op NYSE Liffe Amsterdam geplaatste tegenorders buitengewoon aantrekkelijk geprijsd zouden zijn. Daargelaten dat Euronext gemotiveerd heeft bestreden dat de prijzen buitengewoon waren, laat dit verweer onverlet dat vast staat dat Smart Execution, in tegenstelling tot de absolute claim van TOM en BinckBank in hun reclameuitingen, niet altijd leidt tot de beste prijs leidt. Bovendien is voor de klant juist bij de aantrekkelijker prijzen van belang dat die claim wordt waargemaakt. In die zin onderstrepen de testen juist het misleidende karakter van de reclame-uiting.
4.49. Dat TOM en BinckBank niet claimen de snelste te zijn, is niet relevant. Zij claimen een bepaald resultaat, te weten uitvoering tegen de beste prijs. Dat zij dat resultaat niet altijd kunnen waarmaken omdat zij niet altijd de snelste zijn, bevestigt de onhoudbaar van die claim.
4.50. Hetzelfde geldt voor het verweer dat het systeem wel heeft gepoogd de transactie tegen de beste prijs te sluiten. De reclame-uiting claimt een resultaat. Goede intenties en inspanningen zijn daarom niet voldoende.
Bent u er nog? U krijgt volgens deze lezer annex professional dus niet altijd de beste prijs en het kan best zijn dat uw order helemaal niet wordt uitgevoerd! Klopt het ook? Ik heb het voorgelegd aan een paar deskundige vriendjes van mij op de beurs en ja, ze bevestigen in grote lijnen dit verhaal.
Het gaat om een hedge fund manager, market makers en (oud-)optiehandelaren met onder meer Optiver en IMC op hun cv. De eerste:
Verhaal klopt. Zo is t met smart order routers (SOR's). En het probleem met sommige SOR's is dat ze niet snel genoeg zijn en dus af en toe een quote missen. Maar meestal vindt de transactie wel plaats bij een matching price op geagreggeerd nivo. Zeker bij limiet orders binnen de quote. Ik vind de stelling "Oftewel de mooie orders op de mid handel je niet" dan ook wat al te kort door de bocht.
De volgende:
Ik denk dat het waar is, maar kan het niet exact bevestigen. Zit net door het vonnis te ploeteren. Ziet er niet best uit voor TOM, zo te zien krijgen ze een beste tik over de neus. Het rare is natuurlijk dat een belegger van Euronext geen toegang heeft tot de prijzen op TOM, waardoor de klant die de beste bieding bij TOM heeft geen uitvoering krijgt. TOM zal dus die bieding ook in het ENX boek moeten leggen.
Nog eentje:
Ja, ik denk dat t zo klopt. Wat óok nog kan is dat ipv de 10.05 bied order naar Euronext te sturen, deze intern te matchen (de market maker op TOM vind de order interessant). Ik weet niet of dat gebeurt, maar het lijkt me dat het niet zou mogen. Is gewoon front running. Immers, de market maker gaat dan vóor de Euronext laat-order liggen die dan niet wordt uitgevoerd. Als dit wél legaal blijkt te zijn, lijkt het me in ieder geval duidelijk dat versnippering van de markt niet tot betere prijzen leidt. (de 'versnippering', lees: toetreder TOM, heeft natuurlijk wel gezorgd voor lager tx cost).
En de laatste:
Klopt als een bus dit verhaal, de uitvoering op TOM kán slechter zijn. Daarom moeten ze de marketing slogans aanpassen. TOM kan ook positief uitpakken. Stel dat in het voorbeeld ook op ENX een bid van 10.05 zou komen. Dan zal een sell order op TOM op 10.05 dus een betere uitvoering geven dan ENX. Die doet namelijk niets. De meeste interessante orders komen van particulieren. En die vinden vaak plaats op TOM.. Het is een goede beschrijving van de praktijk dit vonnis. Maar er zal niets veranderen in de praktijk.
In het laatste zinnetje zit denk ik het venijn. Zo lang er zoveel verschillende beursplatforrms zijn waarop wordt gehandeld - in de VS alleen al een stuk of tien en dan ook nog eens de dark pools - zullen er altijd (prijs)verschillen zijn en oneffenheden zijn in de markt, waar de snelste jongens van profiteren.
U krijgt niet altijd de beste prijs en er valt eindeloos te discussiëren of dit eerlijk is. Zelf houd ik het er praktisch op dat de concurrentie tussen beurzen, brokers, market makers en high frequency traders beleggen véél goedkoper heeft gemaakt. Die centen lekkage of diefstal moet u maar voor lief moet nemen.
Uiteraard hoeft u dit beslist niet met mij eens te zijn! Tot nog slot nog even dit. AmsterdamTrader haalt in zijn stukje nog uit naaar Binck:
DeGiro made a credible claim the SOR in TOM’s stock market routing wasn’t really working smoothly. High frequency traders (probably Virtu) could take advantage of the not-so-smart order router. Binck announced to sue DeGiro. Empty threats, because as predicted Binck is probably aware they would lose in court.
Weet u nog? Dit gaat over die fittie afgelopen winter, waarin broker DeGiro concurrent Binck er van beschuldigde niet altijd de beste prijs te krijgen. Veel ophef en een boos Binck ging DeGiro voor de rechter slepen. Toevallig was ik een maandje geleden op de koffie bij DeGiro. Daar wordt nog altijd op een dagvaarding gewacht.
Na het lezen van dit verhaal weet u zeker dat die er nooit gaat komen.