,,Ons inziens ligt het probleem vooral bij een onvoldoende strakke aansturing van de uitvoering van projecten en het niet adequaat uitvoeren van risico-rendementsanalyses voorafgaand aan het tenderen op projecten.''
Bovenstaand is de reactie van Theodoor Gilissen op het interview met de nieuwe topman van Ballast Nedam Erik van der Noordaa op DFT. De beste man zet zichzelf en het bedrijf er niet al te best op in het interview, maar hij lijkt wel open kaart te spelen. Een aantal quotes van van der Noordaa uit DFT:
„Ik kan niet zeggen dat we te klein zijn. Ik denk dat je wel moet nadenken over je ambities. In welke divisie je mee wil spelen. We zullen terughoudender moeten zijn in de grote infrastructurele projecten. Veel selectiever. En daar wordt het bedrijf kleiner van. Want zoals het nu gaat is het geen houdbaar model.”
Van der Noordaa geeft geen commentaar op de vraag of Ballast Nedam een overnameprooi is. Wel zegt hij:
„Maar ik stel vast dat geen van de grote bouwers fatsoenlijk winst maakt. Het is een zeer marginale business. Dat verandert alleen als er meer vraag is dan aanbod. Als er minder partijen zijn, ontstaan er vanzelf gezondere prijzen. Wij vragen niet om exorbitante marges, maar wij willen wel in staat zijn risico’s te overleven. En continuïteit hebben.”
Dit schrijft Theodoor Gilissen als reactie:
,,Onze verwachting is echter dat er geen grote consolidatie gaat plaatsvinden omdat schaalgrootte niet de grootste oorzaak van de lage winstgevendheid in de sector is'', aldus Theodoor Gilissen. ,,Ons inziens ligt het probleem vooral bij een onvoldoende strakke aansturing van de uitvoering van projecten en het niet adequaat uitvoeren van risico-rendementsanalyses voorafgaand aan het tenderen op projecten.''
Dat de koersen nauwelijks reageren is niet heel vreemd, want we weten met z'n allen ongeveer wel hoe de Nederlandse bouwbedrijven er voor staan. Maar wat wil van der Noordaa met dit interview nu bereiken, want:
- We kunnen niet in de portemonnee van Strukton, VolkerWessels, et cetera kijken, maar een overname lijkt onwaarschijnlijk. Als die claimemissies zijn bedoeld voor dolle overnames, zeg maar. Zeker nu de CEO van Ballast Nedam zich zo negatief uitlaat. Misschien dat er voor een bodemprijs verkocht kan worden, maar dat zal niet prettig voor de aandeelhouders zijn.
- Een fusie? Maar wie zou er met Ballast Nedam kunnen of beter nog willen fuseren? De bouwondernemingen hebben al genoeg problemen binnen hun eigen bedrijf. Een probleemgeval als Ballast Nedam kunnen de bouwers er niet bij hebben. Een fusie lost ook de fundamentele problemen niet op.
- Een buitenlandse overname? Als er in de beurshistorie iets voor waardevernietiging heeft gezorgd op de beurs zijn het wel buitenlandse overnames van Nederlandse bouwbedrijven :-)
De bouw heeft misschien last stevige concurentie, maar dat betekent niet dat opdrachten dan maar onder de kostprijs moeten worden aangenomen om de boel draaiende te houden. Dát is niet houdbaar. Bij oplevering van het werk worden verliezen dan als nog zichtbaar en moet het bedrijf en daarmee ook de aandeelhouders op de blaren gaan zitten.
Als laatste kunnen toekomstige verliezen worden uitgesteld door de oplevering van een werk uit te stellen. Dit probleem benoemde Teun Teeuwisse ook in het rapport over BAM. Daardoor kunnen er mogelijk nog lijken in de kast zitten en hoeft u geen geleerde te zijn om te snappen dat niemand daarvoor wil opdraaien. Een mogelijke overname lijkt daardoor uitgesloten. Misschien dat een niet beursgenoteerde onderneming Ballast Nedam wellicht zou willen kopen, mits daar ook de cash voor aanwezig is, maar dan wel voor een bodemprijs.