'Geen sprake van Roundup-schikking Bayer'

quote:

ki schreef op 9 augustus 2019 10:57:

Iedereen die denkt dat roundup veilig is is gewoon een achterlijke gemanipuleerde naïeve idioot....

quote:

Maridonna schreef op 9 augustus 2019 11:08:

Het is wel duidelijk dat hier niemand verstand heeft van deze zaak. Roundup heeft helemaAl geen invloed op insecten het is een onkruidverdelgingsmiddel waarvan wetenschappelijk is bewezen dat het geen kanker verwekt. Maar iedereen denkt hier verstand van te hebben op dit forum, terwijl er maar wat geroepen word.

quote:

mok schreef op 9 augustus 2019 10:46:

[...]
Jammer dat u er totaal geen verstand van heeft, net zoals al die andere mensen die graag een oordeel vellen over land- en tuinbouw en veeteelt. Het artikel gaat niet over glyfosaat. Glyfosaat heeft invloed op groei van planten, waardoor ze dood gaan. Insecten en mensen hebben daar geen last van, tenminste, daar is geen bewijs van. In de VS betekent dat niet altijd dat je dan vrij gepleit bent, omdat je werkt met jury die succesvol beïnvloed kan worden.
Het artikel gaat over een stof die inderdaad schadelijk is voor insecten, maar daar is die ook voor gemaakt. Ik denk wel dat daar terechte zorgen over zijn.

quote:

nb schreef op 9 augustus 2019 11:42:

[...]
Is hier bewijs voor of heb je dat met een bud in de hand bedacht?

quote:

taurus86 schreef op 9 augustus 2019 13:04:

Dit gaat van kwaad tot erger. 8 miljard in de States. En dan is Europa aan de beurt en dan komen nog gemanipuleerde gegevens boven water. Hetzelfde tranendal als Volkswagen.
Met zoveel kennis in huis, had Bayer overtuigend kunnen aantonen dat er niets aan de hand was bij dit Monsanto product. Toch kunnen ze dit overtuigende bewijs niet leveren. Vreemd.

quote:

taurus86 schreef op 9 augustus 2019 13:04:

Dit gaat van kwaad tot erger. 8 miljard in de States. En dan is Europa aan de beurt en dan komen nog gemanipuleerde gegevens boven water. Hetzelfde tranendal als Volkswagen.
Met zoveel kennis in huis, had Bayer overtuigend kunnen aantonen dat er niets aan de hand was bij dit Monsanto product. Toch kunnen ze dit overtuigende bewijs niet leveren. Vreemd.

quote:

mok schreef op 9 augustus 2019 11:56:

[...]
Wat krijg je er van en hoe vaak komt het voor binnen de land- en tuinbouw? Dat zijn interessante getallen. Maar als hier niets uit te herleiden valt heb je geen zaak. Dan kun je beter deze harde uitlatingen achterwege laten. Chemisch gezien is er ook geen enkele reden om aan te nemen dat het schadelijk is. Dus theoretisch en in de praktijk geen zaak, dus wat is uw onderbouwing?

quote:

nb schreef op 9 augustus 2019 11:46:

[...]
Dit was een reactie op arie40
De eiken
Processie rups is er al zolang ik weet en ik ben 55.....

quote:

mok schreef op 9 augustus 2019 11:56:

[...]
Wat krijg je er van en hoe vaak komt het voor binnen de land- en tuinbouw? Dat zijn interessante getallen. Maar als hier niets uit te herleiden valt heb je geen zaak. Dan kun je beter deze harde uitlatingen achterwege laten. Chemisch gezien is er ook geen enkele reden om aan te nemen dat het schadelijk is. Dus theoretisch en in de praktijk geen zaak, dus wat is uw onderbouwing?

quote:

bub schreef op 10 augustus 2019 10:20:

Tja, als dit bewijs moet zijn voor een oorzakelijk verband begrijp ik ook waarom in Californie koffie op de lijst van producten staat die mogelijk kanker veroorzaken.
Het probleem waar Bayer voor staat is dat alle onderzoeken waarin geen verband wordt aangetoond door tegenstanders gediskwalificeerd worden omdat ze door Bayer betaald zouden zijn. Daarbij wordt de vraag niet beantwoord wie het onderzoek dan wel zou moeten betalen. Tegenstanders komen met bergen verhalen waarin geen enkel hard bewijs staat dat glyfosaat wel schadelijk is, zoals eerder genoemd WHO verhaal dat niet veel verder komt dan een verband dat de foutmarge in een onderzoek niet overschrijdt. Zoals er ook niet statistisch relevante verbanden zijn gevonden waaruit blijkt dat bepaalde vormen van kanker minder voorkomen bij glyfosaat gebruikers. Daarom begrijpelijk dat op basis van onderzoeken er geen verbod is gekomen.
Het zou mooi zijn als de tegenstanders met een degelijk wetenschappelijk onderzoek zouden komen dat een oorzakelijk verband aantoont.
Ik ben wel van mening dat Bayer een stomme zet heeft gedaan met de aankoop van Monsanto. Niet omdat de producten per se slecht zijn maar de naam Monsanto en ook Roundup zijn dermate kapot gemaakt dat ze zelf gif zijn geworden. En het PR beleid van Monsanto verdient ook in iedere opleiding gebruikt te worden als voorbeeld hoe het niet moet. De Bayer directie en raad van bestuur zouden ook moeten opstappen voor deze monumentale misstap.