Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  TRUMP

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

TRUMP

70.937 Posts
Pagina: «« 1 ... 3531 3532 3533 3534 3535 ... 3547 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 18:09
    Trump gewaarschuwd om Don Jr. en Eric weg te houden van zijn zwijggeldzaak
    Tom Boggioni
    21 april 2024 11:22AM ET.

    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-hush-money-266...

    Terwijl de meningen uiteenlopen over de vraag of de aanwezigheid van Melania Trump in de rechtszaal Donald Trump zou helpen om de harten van de juryleden te winnen in zijn zwijggeldzaak, verklaarde een voormalige aanklager in Manhattan dat zijn twee oudste zonen, Donald Trump Jr. en Eric Trump, zo ver mogelijk uit de buurt gehouden moeten worden.

    In een gesprek met juridische experts over de waarde van de aanwezigheid van familieleden van de beklaagde in de rechtszaal, leverde het verschijnen van de laatste vrouw van de voormalige president uiteenlopende reacties op. Eén analist suggereerde dat het een teken van steun zou zijn voor de in opspraak geraakte voormalige president, die wordt geconfronteerd met 34 aanklachten wegens misdrijf in verband met het betalen van een volwassen filmster.

    In een interview met Business Insider gaf voormalig federaal aanklager Justin Danilewitz echter ook toe: "Normaal gesproken kan in een zaak als deze de verschijning van een echtgenoot een belangrijk signaal van steun zijn. Maar de verdedigingsstrategie hier zal waarschijnlijk aangeven dat deze rechtszaak de tijd van de beklaagde niet waard is, en nog minder de tijd van zijn naaste familie."

    "Aanwezigheid zou een niveau van belang kunnen suggereren dat de verdediging niet aan de zaak wil geven," voegde hij eraan toe.

    Strafrechtadvocaat Mark Bederow, een voormalig officier van justitie voor het kantoor van de officier van justitie in Manhattan, was bot toen hij suggereerde dat Don Trump Jr. en zijn broer Eric weg moesten blijven omdat ze juryleden zouden herinneren aan wat ze niet leuk vinden aan de verdachte.

    "Laten we eerlijk zijn, als Donald Jr. en Eric Trump komen opdagen, wordt het dan beter? Nee. Waarschijnlijk maakt het het alleen maar erger," legde hij uit.

    Hij voegde eraan toe: "Mensen die geneigd zijn om Donald Trump niet te mogen, zien de zonen waarschijnlijk op dezelfde manier, alleen maar omdat ze zeer uitgesproken verdedigers van hun vader zijn, wat natuurlijk is en verwacht wordt. Maar ze zijn ook erg betrokken bij het politieke spel en het mediaspel rond alles waar Trump bij betrokken is."


    Je kunt hier meer lezen.
    www.businessinsider.com/donald-trump-...
  2. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 19:08
    'Hij heeft een bandopname': Fox News presentator verdedigt Michael Cohen's claims tegen Trump
    David Edwards
    21 april 2024 12:42PM ET.

    www.rawstory.com/fox-news-host-defend...

    Fox News presentator Eric Shawn beweerde dat Michael Cohen's bewering dat Donald Trump zwijggeld betaalde om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden geloofwaardiger was omdat hij een bandopname van de voormalige president had.
    Tijdens een interview op zondag beweerde voormalig federaal aanklager Katie Cherkasky dat aanklagers in de zaak een zware strijd hadden omdat hun kroongetuigen voormalig advocaat Michael Cohen en pornoactrice Stormy Daniels waren. Trump wordt beschuldigd van het vervalsen van bedrijfsgegevens na de betalingen van zwijggeld aan Daniels.
    "De verdediging gaat duidelijk maken dat de aanklager hier een zeer hoge last heeft, en ze hebben zeker zeer ongelukkige getuigen waarop ze zich kunnen baseren om die last te bereiken, namelijk Michael Cohen en Stormy Daniels," zei Cherkasky.
    "En in feite, met betrekking tot de vervalste bedrijfsadministratie, beweerde hij dat dit juridische uitgaven waren," vervolgde ze. "Hij betaalt zijn advocaat. Ik weet niet eens zeker hoe de aanklager gaat aantonen dat dat op zichzelf een valse verklaring is."
    Shawn legde uit hoe aanklagers zouden bewijzen dat Trump de wet overtrad.

    "Michael Cohen zal in de getuigenbank moeten vinden dat het allemaal onderdeel was van dit doofpot plan, dat hij geld van zijn eigen vermogen nam om Stormy Daniels te betalen, dat de Trump organisatie hem terugbetaalde," merkte Shawn op. "En dit werd allemaal georkestreerd door de voormalige president."

    "En hij heeft een bandopname van de voormalige president die over geld praat," voegde de Fox News presentator eraan toe. "Denk je dat dat mee zal wegen voor de jury?"
    "Nou, het zal neerkomen op de beweringen van Michael Cohen dat Donald Trump hem in wezen opdracht gaf om het op deze manier te structureren," zei Cherkasky ter verdediging van Trump. "De vraag is of dit eigenlijk een campagnekost was die niet als zodanig werd gerapporteerd."
    "Alleen omdat het verhaal waardevoller was omdat Donald Trump kandidaat was, betekent niet dat de betalingen alleen werden gedaan om de komende verkiezingen te beïnvloeden," merkte ze op.

    Bekijk de video hieronder.
    www.youtube.com/watch?v=1N7k4LXU4-E

  3. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 19:37
    Eerste getuige in Trump-proces wordt voormalig National Enquirer-uitgever David Pecker: NYT
    David Edwards
    21 april 2024 1:26PM ET

    Link Engels.
    www.rawstory.com/david-pecker-trump-t...

    David Pecker, een sleutelfiguur in het zwijggeldschandaal rond voormalig president Donald Trump, zal de eerste getuige zijn in het strafproces tegen Trump in Manhattan.
    De New York Timesmeldde voor het eerst dat Pecker de eerste getuige van de aanklager zou zijn.
    Pecker, de voormalige CEO van het bedrijf dat The National Enquirer publiceerde, zal naar verwachting een cruciale getuigenis afleggen over zijn rol in het achterhouden van verhalen die nadelig waren voor Trump tijdens de presidentiële campagne van 2016. Volgens bronnen die bekend zijn met de voorbereidingen van het proces, zal Pecker verschillende gesprekken met Trump bespreken over de betalingen voor zwijggeld.
    De aanklacht tegen Trump komt voort uit een betaling van 130.000 dollar aan pornoactrice Stormy Daniels in 2016, bedoeld om te voorkomen dat ze een beweerde seksuele ontmoeting met Trump openbaar zou maken. De voormalige advocaat van Trump, Michael Cohen, faciliteerde de betaling en werd later terugbetaald door Trump, een transactie die volgens aanklagers frauduleus werd geboekt als juridische kosten door het bedrijf van Trump.

    Als Trump wordt veroordeeld, kan hij tot vier jaar gevangenisstraf krijgen, hoewel de daadwerkelijke straf minder zwaar kan zijn.

    Aanklagers, onder leiding van officier van justitie van Manhattan Alvin Bragg, schilderen de zaak af als een zaak van verkiezingsinmenging, waarbij ze suggereren dat Trump een plan heeft beraamd om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden door negatieve verhalen te verbergen. De verdediging zal waarschijnlijk de geloofwaardigheid van Cohen aanvechten, die federale misdrijven in verband met de betaling heeft toegegeven.
    De uitkomst van het proces zou kunnen afhangen van de getuigenissen van getuigen zoals Pecker en Cohen, maar ook van interne documenten en opnames die de transacties en discussies rond de betalingen voor zwijggeld in detail beschrijven.
  4. forum rang 8 Lepre Chaun 21 april 2024 20:16
    Gouverneur van South Dakota, Kristi Noem, ziet er niets verkeerds in dat Donald Trump zwijggeld betaalt aan een pornoster.

    Kristi Noem noemt het zwijggeldproces van Donald Trump 'belachelijk' en 'politiek gemotiveerd'

    Terwijl zij tegenover Dana Bash van CNN stond over ‘State of the Union’, uitte de gouverneur van South Dakota, Kristi Noem, krachtige kritiek op de zwijggeld-rechtszaak die in New York tegen ex-president Donald Trump was aangespannen en noemde deze ‘belachelijk’.

    Ze gaf duidelijk aan dat het oké was dat Trump zwijggeld aan Stormy Daniels had betaald voor seks terwijl hij president was, door te zeggen: “President Trump heeft zijn juridische kosten betaald.”

    Terwijl zij Trump steunde, merkte Noem op: “Het is de manier waarop de Democraten tegenwoordig vechten en daarvoor het rechtssysteem en activistische rechters gebruiken.
    ” “Mijn hoop is dat de mensen en de jury zullen doen wat juist is, het bewijs zullen horen en duidelijk zullen zien dat dit een proces zonder weerga is, maar het is ongekend in hoe belachelijk het is,” vervolgde ze.

    Nou als een Vrouwelijke Gouverneur het al zegt hoe moet je het dan als een jury zien.
    Vrijspraak voor Trump !
  5. forum rang 8 Lepre Chaun 21 april 2024 20:23
    Ik vind het een beetje belachelijk dat ze jaren hebben gewacht met het indienen van dit soort aanklachten tegen Donald Trump. Weet je, als ze dit soort aanklachten tegen hem hadden willen indienen, hadden ze dat twee jaar geleden moeten doen, toen dit gebeurde. Als ik dat handig doe tijdens de presidentsverkiezingen, wanneer hij campagne voert om terug te keren naar het Witte Huis, bewijst dat volgens mij dat dit allemaal politiek gemotiveerd is”, aldus Noem.

    twitter.com/Acyn/status/1782041810711...
  6. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 20:30
    Wow': CNN's Bash verbijsterd als GOP wetgever 'klootzak' Matt Gaetz die minderjarigen betaalt voor seks, verscheurt
    Tom Boggioni
    21 april 2024 1:32PM ET.

    Link Engels.
    www.rawstory.com/wow-cnn-s-bash-stunn...

    CNN "State of the Union" presentatrice Dana Bash haastte zich zondag om Rep. Matt Gaetz te verdedigen nadat een van zijn Republikeinse collega's in het Huis hem op de vingers tikte over beschuldigingen dat hij tieners betaalde voor seks.
    Tijdens een paneldiscussie over de toekomst van House Speaker Mike Johnson (R-LA), nadat een hulppakket voor Oekraïne was aangenomen in het door de GOP gecontroleerde Huis, noemde Rep. Tony Gonzales (R-TX ) de wetgever uit Florida een "klootzak".
    Gevraagd of Johnson het zal overleven, ging Gonzales tekeer tegen sommige leden van zijn partij.

    "Hij zal het overleven," zei Gonzales. "Kijk, het Huis is een ruwe en ruige plek, maar Mike Johnson redt het wel."
    "Ik heb 20 jaar in het leger gediend. Het is een absolute eer om in het Congres te zitten, maar ik dien met een aantal echte klootzakken," vervolgde hij. "Matt Gaetz, hij betaalde minderjarigen om seks met hem te hebben op drugsfeesten."

    "Rep. Bob Good (R-VA) steunde mijn tegenstander - een bekende neonazi," voegde hij eraan toe voordat hij tekeer ging: "Vroeger liepen deze mensen 's nachts rond met witte kappen op. Nu lopen ze overdag rond met witte kappen."
    "Kijk, het verbaasde me niet dat sommige van deze mensen tegen hulp aan Israël stemden, maar ik vond het bemoedigend om te zien dat de Republikeinen met bijna 10 tegen 1 onze bondgenoten op het slagveld steunden," voegde hij eraan toe waardoor Bash protesteerde, "Wow, oké. Ik moet zeggen dat de federale overheid heeft gekeken naar Matt Gaetz en die beschuldigingen en ze kozen ervoor om niet te vervolgen."

    Bekijk hieronder.
    www.rawstory.com/wow-cnn-s-bash-stunn...
  7. forum rang 5 DurianCS 21 april 2024 20:32
    quote:

    Lepre Chaun schreef op 21 april 2024 20:23:

    Ik vind het een beetje belachelijk dat ze jaren hebben gewacht met het indienen van dit soort aanklachten tegen Donald Trump. Weet je, als ze dit soort aanklachten tegen hem hadden willen indienen, hadden ze dat twee jaar geleden moeten doen, toen dit gebeurde. Als ik dat handig doe tijdens de presidentsverkiezingen, wanneer hij campagne voert om terug te keren naar het Witte Huis, bewijst dat volgens mij dat dit allemaal politiek gemotiveerd is”, aldus Noem.

    twitter.com/Acyn/status/1782041810711...
    Dit klinkt wel goed, maar het is waarschijnlijk een reusachtige klus om dit rond te krijgen en ik neem aan dat Trump er alles aan gedaan heeft om de boel te vertragen.
  8. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 20:43
    De grote Trump juryschrik
    Bill Palmer | 9:09 am EDT 21 april 2024

    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/the-big...

    Lange tijd was het populaire verhaal dat Donald Trump nooit aangeklaagd zou worden. Toen was het dat Trump nooit terecht zou staan. Toen was het dat er nooit een jury zou kunnen worden samengesteld voor zo'n rechtszaak. Bij elke stap waren deze verhalen fout. En eerlijk gezegd was het vanaf het begin heel gemakkelijk om erachter te komen dat ze fout waren.
    Nu iedereen kan zien dat deze verhalen altijd al dwaas waren, hebben we een nieuw eng verhaal nodig, nietwaar? Er moet tenslotte iets zijn waardoor iedereen uit angst in de ban blijft. Als iedereen gewoon de feitelijke realiteit accepteert dat Trump zeer waarschijnlijk veroordeeld zal worden in deze rechtszaak, zullen mensen dan echt in angst aan hun scherm gekluisterd blijven terwijl de pratende hoofden hun angst voeden?
    Dus nu hebben we een nieuw verhaal: Trump gaat een manier vinden om de jury te intimideren zodat hij vrijuit gaat. Voor één keer is dit nieuwe verhaal gebaseerd op een kern van waarheid. Vorige week slaagde Fox News erin om een van de juryleden die waren geselecteerd voor de rechtszaak tegen Trump gedeeltelijk te doxen, waardoor het jurylid vroeg of ze vervangen kon worden. Dit was een lelijk en verontrustend incident en deze vrouw heeft een zaak als ze die wil.
    Dus nu proberen de media en de experts ons ervan te overtuigen dat Trump en zijn bondgenoten gewoon de hele jury op die manier zullen uitschakelen, omdat Trump en zijn mensen "weg kunnen komen" met alles wat ze willen.
    Maar in werkelijkheid bewees dit lelijke incident het tegenovergestelde. Nadat het potentiële jurylid had besloten dat ze niet mee wilde doen, werd ze snel vervangen door iemand anders. Het hele gebeuren vertraagde het proces niet eens. En omdat de advocaten van Trump tegen die tijd geen preventieve aanvallen meer hadden, hadden ze geen inspraak in wie de vervanger uiteindelijk werd.
    Met andere woorden, het systeem werkte. En ik geloof dat het zal blijven werken. Niet omdat ik "optimistisch" ben of zo, maar gewoon omdat het systeem ontworpen is om onder deze omstandigheden te werken. Dit is niet het eerste potentiële jurylid dat besluit niet mee te werken aan een belangrijke strafzaak. Dit is niet de eerste keer dat het rechtssysteem moet compenseren. En dit is lang niet de eerste keer dat een beklaagde zich probeert te bemoeien met een jury. Trump heeft in dat opzicht geen speciale bevoegdheden.
    In feite, terwijl Trump duidelijk een beginneling is in het omgaan met strafprocessen, heeft het strafrechtsysteem zelf het allemaal al gezien. Daarom was hij zo overklast tijdens de eerste week van dit proces. Daarom was de jury zo snel samengesteld. Terwijl Trump nog steeds probeert uit te vinden hoe alles werkt in dit nieuwe rijk, is het strafrechtsysteem al druk bezig om hem in stukken te hakken.

    Dus nee, ik ga niet zitten toekijken en me zorgen maken dat Donald Trump op magische wijze deze jury kan besmetten om zichzelf vrij te pleiten. Hij heeft geen magische krachten. Als dat zo was, zou hij nu niet in een rechtszaal zitten. Hij zou niet terecht staan. Donald Trump is er op elk moment niet in geslaagd om zichzelf te weerhouden van een strafproces. Hij zal hier nu niet plotseling handig in worden.
  9. forum rang 4 robrdam 21 april 2024 20:45
    quote:

    Lepre Chaun schreef op 21 april 2024 20:23:

    Ik vind het een beetje belachelijk dat ze jaren hebben gewacht met het indienen van dit soort aanklachten tegen Donald Trump. Weet je, als ze dit soort aanklachten tegen hem hadden willen indienen, hadden ze dat twee jaar geleden moeten doen, toen dit gebeurde. Als ik dat handig doe tijdens de presidentsverkiezingen, wanneer hij campagne voert om terug te keren naar het Witte Huis, bewijst dat volgens mij dat dit allemaal politiek gemotiveerd is”, aldus Noem.

    twitter.com/Acyn/status/1782041810711...
    en.wikipedia.org/wiki/Stormy_Daniels%...
    On March 30, 2023, a Manhattan grand jury indicted Trump for his alleged role in the scandal. Trump was arraigned in the Manhattan district court on April 4, 2023.[13]

    Sinds 4 april 2023 heeft burger Trump er alles aan gedaan om deze zaak zo snel mogelijk voor de rechter te brengen zodat zijn onschuld boven alle twijfel verheven is. zoveel mogelijk te vertragen zodat hij nu over verkiezingsinmenging kan jammeren.

    Het is te hopen dat ze zich beter inleest in de besluiten die ze moet nemen als gouverneur.
  10. forum rang 10 luchtschip 21 april 2024 20:59
    quote:

    gnocchi. schreef op 21 april 2024 19:37:

    Eerste getuige in Trump-proces wordt voormalig National Enquirer-uitgever David Pecker: NYT
    David Edwards
    21 april 2024 1:26PM ET

    Link Engels.
    www.rawstory.com/david-pecker-trump-t...

    David Pecker, een sleutelfiguur in het zwijggeldschandaal rond voormalig president Donald Trump, zal de eerste getuige zijn in het strafproces tegen Trump in Manhattan.
    De New York Timesmeldde voor het eerst dat Pecker de eerste getuige van de aanklager zou zijn.
    Pecker, de voormalige CEO van het bedrijf dat The National Enquirer publiceerde, zal naar verwachting een cruciale getuigenis afleggen over zijn rol in het achterhouden van verhalen die nadelig waren voor Trump tijdens de presidentiële campagne van 2016. Volgens bronnen die bekend zijn met de voorbereidingen van het proces, zal Pecker verschillende gesprekken met Trump bespreken over de betalingen voor zwijggeld.
    De aanklacht tegen Trump komt voort uit een betaling van 130.000 dollar aan pornoactrice Stormy Daniels in 2016, bedoeld om te voorkomen dat ze een beweerde seksuele ontmoeting met Trump openbaar zou maken. De voormalige advocaat van Trump, Michael Cohen, faciliteerde de betaling en werd later terugbetaald door Trump, een transactie die volgens aanklagers frauduleus werd geboekt als juridische kosten door het bedrijf van Trump.

    Als Trump wordt veroordeeld, kan hij tot vier jaar gevangenisstraf krijgen, hoewel de daadwerkelijke straf minder zwaar kan zijn.

    Aanklagers, onder leiding van officier van justitie van Manhattan Alvin Bragg, schilderen de zaak af als een zaak van verkiezingsinmenging, waarbij ze suggereren dat Trump een plan heeft beraamd om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden door negatieve verhalen te verbergen. De verdediging zal waarschijnlijk de geloofwaardigheid van Cohen aanvechten, die federale misdrijven in verband met de betaling heeft toegegeven.
    De uitkomst van het proces zou kunnen afhangen van de getuigenissen van getuigen zoals Pecker en Cohen, maar ook van interne documenten en opnames die de transacties en discussies rond de betalingen voor zwijggeld in detail beschrijven.
    "David Pecker, een sleutelfiguur in het zwijggeldschandaal rond voormalig president Donald Trump, zal de eerste getuige zijn in het strafproces tegen Trump in Manhattan.
    De New York Timesmeldde voor het eerst dat Pecker de eerste getuige van de aanklager zou zijn.
    Pecker, de voormalige CEO van het bedrijf dat The National Enquirer publiceerde, zal naar verwachting een cruciale getuigenis afleggen over zijn rol in het achterhouden van verhalen die nadelig waren voor Trump tijdens de presidentiële campagne van 2016."

    >>>Hier even ter. verduidelijking aangaande welke rol David Pecker heeft gespeeld met een sluw spelletje in overleg met Donald Trump/ Michael Cohen, Trump's toenmalige advocaat en "fixer" van listige geslepen spelletjes.

    David Pecker was in 2016 de baas bij het roddelblad "The National Enquierer"

    David Pecker benaderde Stormy Daniels om het verhaal van Trump's overspel met haar te publiceren en hield een interview met haar.
    Daarvoor werd Stormy Daniels rijkelijk beloond maar wel onder de conditie dat The National Enquirer de exclusieve rechten kreeg voor publicatie en zij haar verhaal niet aan andere media mocht vertellen ter publicatie.

    Vervolgens werd het artikel in het archief neergelegd van The National Enquirer en Stormy Daniels mocht contractueel haar verhaal niet in andere media kwijt.
    Het hele verhaal van Trump's overspel met Stormy Daniels werd op deze manier doodgezwegen

    Achter de schermen was dit gebeurd :

    Donald Trump/zijn advocaat en "fixer" Michael Cohen waren met David Pecker overeengekomen dat hij de exclusieve rechten zou betalen aan Stormy Daniels en het verhaal niet zou publiceren.
    De kosten voor het exclusieve interview die David Pecker/The national Enquirer had betaald aan Stormy Daniels werden later door Trump betaald aan the National Enquirer.

    >>>Trump heeft dus uiteindelijk betaald om het verhaal van Stormy Daniels dood te zwijgen door gebruik te maken van zijn handlangers Michael Cohen en David Pecker

    Het verhinderen van publicatie gebeurde vlak voor de presidentsverkiezing van 2016 ( die Trump won ) en is dus een ernstige beïnvloeding van een verkiezing-- en dit is uiterst strafbaar
  11. forum rang 4 robrdam 21 april 2024 21:06
    Een enorm positief punt van het lopende proces tegen burger Trump wordt hooguit zijdelings benoemd: tot nu deed het huis van afgevaardigden braaf wat burger Trump eiste: zie als voorbeeld de "border bill".
    Ineens is een groot deel van de Republikeinse afgevaardigden niet meer bang voor burger Trump en stemt eindelijk in met een groot hulppakket voor Oekraïne.
    Dit kan door niets anders veroorzaakt worden dan de overtuiging dat burger Trump veroordeeld zal worden, en dat ze dus niets meer te vrezen hebben. Zo komen ze eindelijk weer toe aan de taak waarvoor ze betaald worden: hun kiezers vertegenwoordigen en besluiten nemen die het beste voor USA en de wereld zijn!
  12. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 22:15
    Verdenkingen over plotselinge afzegging Trump's rally in North Carolina
    Tom Boggioni
    21 april 2024 2:24PM ET.

    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-rally-questions/

    Scott Olson/Getty Images
    Tijdens een optreden op MSNBC op zondagmiddag suggereerde de voormalige aanklager van Texas, David Henderson, dat er meer aan de hand was met de afgelasting van de rally van Donald Trump op zaterdagavond dan slecht weer.
    Nadat fans de hele dag hadden gewacht op het vliegveld van Wilmington, North Carolina, waar de rally gepland stond, belde de voormalige president en bedelde zich door de schuld te geven aan het slechte weer in het gebied.
    "We vliegen over een paar minuten, maar ze hebben echt liever dat we niet komen omdat er een zeker gevaar aan dit alles kleeft," verklaarde Trump met zijn stem uitgezonden naar de wachtende menigte. "En we willen er vooral voor zorgen dat iedereen veilig is, en dus hebben ze ons gevraagd om mensen te vragen het terrein te verlaten en onderdak te zoeken."

    Hij voegde eraan toe dat hij "bedroefd" was en bood een "tegoedbon" aan met de belofte het opnieuw te proberen.
    Volgens Associated Press "uitten de verzamelde kiezers hun frustraties over de wending in de gebeurtenissen, maar maakten ze duidelijk dat ze het begrepen. Velen van hen hadden uren voor de rally doorgebracht met het bezetten van topplaatsen, het betuttelen van foodtrucks en het bekijken van een rij tenten die Trump memorabilia verkochten, waaronder T-shirts met de politiefoto van de voormalige president die in Atlanta werd genomen na zijn aanklacht wegens beschuldigingen dat hij een criminele samenzwering leidde om Biden's 2020 overwinning teniet te doen."

    Gevraagd door MSNBC presentator Alex Witt, over de last-minute verandering van de plannen, speculeerde advocaat Henderson dat de advocaten van de voormalige president misschien de hand hadden in het overtuigen van de voormalige president om de stekker eruit te trekken.
    "Was de annulering mogelijk deels strategisch?" vroeg presentator Witt.
    "Alex, ik denk dat de kans groot is dat het strategisch was," antwoordde hij. "En dit zal een doorlopend thema zijn als we praten over deze [zwijggeld] rechtszaak. Rechtszaken kunnen geen plaats bieden aan oncontroleerbare getuigen. En dus zullen een aantal dingen die we tijdens de eerste paar dagen van dit proces hebben zien gebeuren naar voren komen omdat president Trump - de voormalige president - de deur kan openen door publiekelijk verklaringen af te leggen die niet waar zijn en die hem in de rechtszaal kunnen gaan bijten."
    "Dus zijn advocaten geven er de voorkeur aan dat hij vanaf nu zo weinig mogelijk zegt totdat het proces klaar is," voegde hij eraan toe.

    Bekijk hieronder.
    www.youtube.com/watch?v=hArHR2YX3LY
  13. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 22:27
    Insider beschrijft 'verbluffend' moment dat rechter Trump 'gedwee' liet zitten als een 'klein jongetje'
    David McAfee
    21 april 2024 3:46PM ET'.

    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-stunning-littl...

    Donald Trump heeft niet meer geluisterd naar iemand die hem vertelde om te gaan zitten sinds hij naar de kostschool werd gestuurd, maar dat eindigde onlangs met rechter Juan Merchan, volgens een man die in de kamer was op het moment dat het gebeurde.
    Tijdens een optreden op MSNBC zette columnist en Washington insider Jonathan Alter uiteen wat er gebeurde toen Merchan Trump instrueerde om te gaan zitten. Er werd gemeld dat Trump "woedend" was nadat hij moest gaan zitten zoals een hond zou doen.
    De presentator vroeg Alter hoe de gebeurtenis de "psyche" van Trump zou kunnen beïnvloeden.

    "In de laatste minuten van de rechtszaak op vrijdag, toen Donald Trump de rechtszaal wilde verlaten, zei de rechter streng tegen Donald Trump: 'Meneer, kunt u alstublieft gaan zitten?' Dat moment is het wegnemen van de controle gaan vertegenwoordigen van een man die de machtigste persoon in de Verenigde Staten was, sommigen zouden kunnen zeggen in de wereld. Hoe zou je - hoe beïnvloedt dit de psyche van Donald Trump?" vroeg ze aan Alter.
    "Nou, ten eerste was ik in de rechtszaal toen het gebeurde en het was een verbluffend, dramatisch moment," zei hij. "Weet je, je hebt een voormalige president van de Verenigde Staten die sinds de tijd dat hij een kleine jongen was nooit naar iets luisterde -- naar niemand over wat dan ook. Hij werd naar de militaire academie gestuurd omdat hij ongehoorzaam was.

    Sindsdien is hij nooit gaan zitten als iemand hem dat opdroeg. In dit geval moest hij wel. Hij ging gedwee zitten, als het gehoorzame jongetje dat hij nooit is geweest, en het was heel opvallend en ik denk dat het symboliseert dat hij niet de machtigste persoon in die rechtszaal is."

    "Die eer," accordeert Alter, "behoort toe aan zijn eer, rechter Juan Merchan, die het land steeds beter kent."
    "En hij gaat Donald Trump met de neus op de feiten drukken."

    Bekijk de video hieronder.
    www.youtube.com/watch?v=-DxcD46Xv5A
  14. forum rang 9 gnocchi. 21 april 2024 22:33
    quote:

    luchtschip schreef op 21 april 2024 20:59:

    [...]

    "David Pecker, een sleutelfiguur in het zwijggeldschandaal rond voormalig president Donald Trump, zal de eerste getuige zijn in het strafproces tegen Trump in Manhattan.
    De New York Timesmeldde voor het eerst dat Pecker de eerste getuige van de aanklager zou zijn.
    Pecker, de voormalige CEO van het bedrijf dat The National Enquirer publiceerde, zal naar verwachting een cruciale getuigenis afleggen over zijn rol in het achterhouden van verhalen die nadelig waren voor Trump tijdens de presidentiële campagne van 2016."

    >>>Hier even ter. verduidelijking aangaande welke rol David Pecker heeft gespeeld met een sluw spelletje in overleg met Donald Trump/ Michael Cohen, Trump's toenmalige advocaat en "fixer" van listige geslepen spelletjes.

    David Pecker was in 2016 de baas bij het roddelblad "The National Enquierer"

    David Pecker benaderde Stormy Daniels om het verhaal van Trump's overspel met haar te publiceren en hield een interview met haar.
    Daarvoor werd Stormy Daniels rijkelijk beloond maar wel onder de conditie dat The National Enquirer de exclusieve rechten kreeg voor publicatie en zij haar verhaal niet aan andere media mocht vertellen ter publicatie.

    Vervolgens werd het artikel in het archief neergelegd van The National Enquirer en Stormy Daniels mocht contractueel haar verhaal niet in andere media kwijt.
    Het hele verhaal van Trump's overspel met Stormy Daniels werd op deze manier doodgezwegen

    Achter de schermen was dit gebeurd :

    Donald Trump/zijn advocaat en "fixer" Michael Cohen waren met David Pecker overeengekomen dat hij de exclusieve rechten zou betalen aan Stormy Daniels en het verhaal niet zou publiceren.
    De kosten voor het exclusieve interview die David Pecker/The national Enquirer had betaald aan Stormy Daniels werden later door Trump betaald aan the National Enquirer.

    >>>Trump heeft dus uiteindelijk betaald om het verhaal van Stormy Daniels dood te zwijgen door gebruik te maken van zijn handlangers Michael Cohen en David Pecker

    Het verhinderen van publicatie gebeurde vlak voor de presidentsverkiezing van 2016 ( die Trump won ) en is dus een ernstige beïnvloeding van een verkiezing-- en dit is uiterst strafbaar
    Het Pecker-probleem van Donald Trump is zojuist geëxplodeerd
    Bill Palmer | 4:23 pm EDT 21 april 2024.

    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/donald-...

    Nu de openingsrede in het strafproces tegen Donald Trump morgen begint, staan de getuigen voor de aanklager voor de deur. Er was een algemeen gevoel over wie de belangrijkste getuigen tegen Trump zouden zijn, maar tot nu toe was er geen officiële bevestiging en geen woord over de volgorde waarin ze zouden verschijnen - tot nu toe.
    Voormalig National Enquirer baas David Pecker zal de eerste getuige zijn die tegen Trump zal getuigen, volgens een bericht van de New York Times vandaag. Dit is om een paar redenen belangrijk.
    Ten eerste heeft Pecker eerder immuniteitsdeals gesloten tegen Trump in andere zaken. Hij is dus duidelijk bereid om een nuttige getuigenis tegen Trump af te leggen in deze rechtszaak om zijn eigen hachje te beschermen.

    Ten tweede zal Pecker veel van de getuigenis die Michael Cohen gaat geven kunnen bevestigen. Zelfs als de jury niet geneigd zou zijn om beide getuigen volledig te geloven, zou de jury het veel gemakkelijker moeten hebben om het verhaal te geloven dat deze twee getuigen - die zeker geen vrienden zijn - allebei zullen vertellen over Trump.
  15. forum rang 8 Lepre Chaun 21 april 2024 23:37
    Uiteindelijk zal het antwoord op de vraag of Trump ooit de binnenkant van een gevangeniscel zal zien er wellicht op neerkomen dat hij niet veroordeeld zal worden, maar of het überhaupt wel mogelijk is om een voormalige president gevangen te zetten.

    Mocht hij dit jaar de algemene verkiezingen winnen, dan wordt er een geheel nieuwe laag van complexiteit aan de mix toegevoegd.

    De enige zekerheid rond de meerdere vervolgingen is deze: Donald Trump heeft, ongeacht de uitkomst van zijn vele processen, de Amerikaanse democratie al ver naar de grenzen van het onbekende en ongekende geduwd.

    Wat er vanaf hier ook gebeurt, het is een voorbeeld van hoe de machtigste democratie ter wereld het gaandeweg verzint.

    www.independent.co.uk/news/world/amer...

    LoL een beetje als de gigantische schuld dus (32000 miljard)
  16. forum rang 8 Lepre Chaun 22 april 2024 00:02
    Kristi Noem zal Trump steunen, zelfs als hij wordt veroordeeld in een zwijggeldzaak: 'Elke dag van de week'

    Als mijn keuze elke dag van de week tussen Joe Biden en Donald Trump is, ja, dan zal ik Donald Trump steunen

    Ik besefte dat hij niet dacht dat hij beter was dan wie dan ook in dit land.
    Hij wilde zich kandidaat stellen voor dit ambt, zodat hij de mensen hier kon dienen en elke dag voor hen kon vechten”, voegde ze eraan toe.

    Maar bekritiseerde zij Pence omdat hij Trump sinds het einde van zijn ambtstermijn niet had gesteund.

    Ik denk dat hij Donald Trump sinds die dag in de steek heeft gelaten”, zei Noem zondag op CNN.

    “Omdat hij zeker niet beseft dat we iemand in het Witte Huis nodig hebben die hem nodig heeft om voor hem te pleiten, in plaats van hem voortdurend te bekritiseren en hem uit elkaar te scheuren”, voegde ze eraan toe.

    www.washingtonexaminer.com/news/campa...
  18. forum rang 10 luchtschip 22 april 2024 02:51
    quote:

    Lepre Chaun schreef op 22 april 2024 01:08:

    Holy sh*t! This is over 2 hours long.

    Might be a good one to retweet and share the hell out of this..

    x.com/Dane__Garcia/status/17609006023...

    Nou na dit snap je wel waarom Trump gaat winnen.
    Je bedoelt dat Trump beter kan praten ?

    We zullen het morgen zien, wanneer. de rechtszaak tegen hem begint.

    Trump heeft in ieder geval een fijne Zondag -- wat fijn voor Trump
  19. forum rang 9 gnocchi. 22 april 2024 08:26

    "Speaker" Mike Johnson heeft zojuist het officiële mes in de rug gekregen
    Bill Palmer | 5:08 pm EDT 21 april 2024.

    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/speaker...

    Nu "Speaker" Mike Johnson eindelijk iets goed heeft gedaan door tweepartijdige Oekraïnehulp door het Huis te loodsen, willen de meest krankzinnige van de Republikeinen in het Huis natuurlijk van hem af. De hamer is vandaag officieel gevallen - het is niet duidelijk welke kant hij op zal vallen.
    Marjorie Taylor Greene heeft zojuist in de media aangekondigd dat Mike Johnson onmiddellijk moet aftreden, anders roept ze op tot een stemming om hem te ontslaan. Dit is geen verrassende ontwikkeling. Maar het is wel intrigerend wat er nu gaat gebeuren.
    Er wordt algemeen aangenomen dat Johnson heeft ingestemd met Oekraïnehulp in ruil voor garanties van de Democraten in het Huis dat ze hem (misschien tijdelijk) van genoeg stemmen zullen voorzien om te voorkomen dat zijn eigen partij hem afzet. We zullen dus moeten afwachten hoe dat uitpakt. Maar er is meer.
    Huisrepublikein Anna Paulina Luna beweerde onlangs dat ten minste twee zogenaamde "gematigde" Huisrepublikeinen van plan zijn om onmiddellijk af te treden als er gestemd wordt om Johnson af te zetten. Hierdoor zou de meerderheid van het Huis in handen komen van de Democraten en zouden de Democraten onmiddellijk Hakeem Jeffries kunnen installeren als voorzitter. Dit zou een enorme ommekeer zijn.

    Maar als Republikeinen dit soort beweringen doen, kunnen we ze nooit zomaar aannemen. We zullen dus moeten afwachten of zo'n plan echt bestaat.

    In ieder geval staan we op het punt om te zien hoe de voorzitter van het Huis door zijn eigen partij wordt afgezet, of hoe de voorzitter van het Huis door de andere partij wordt gered van een interne afzetting, of hoe de meerderheid van het Huis abrupt in andere handen overgaat. Elk van deze ontwikkelingen zal belangrijk zijn en een nieuw dieptepunt voor de Republikeinen betekenen.
  20. forum rang 9 gnocchi. 22 april 2024 08:39
    'Oeps': Ex-aanklager markeert fout in Trump's 'laatste verdediging' in criminele zwijggeldzaak
    David McAfee
    21 april 2024 8:39PM ET.

    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-oops-flaw-late...

    De huidige verdediging van Donald Trump tegen de beschuldigingen in de zaak van vervalsing van bedrijfsgegevens waar hij voor staat, ondermijnt zijn oorspronkelijke argumenten, zei een juridisch expert op zondag.
    Trump staat op het punt om te beginnen met zijn rechtszaak in de zaak, waarin de voormalige president wordt beschuldigd van meer dan 30 misdrijven in verband met vermeende "zwijggeld" betalingen aan de volwassen filmster Stormy Daniels en vervolgens naar verluidt in de doofpot is gestopt. Het eerste argument van Trump was dat de $130.000 die hij aan zijn voormalige advocaat en tussenpersoon Michael Cohen betaalde, normale kosten waren tijdens de vertegenwoordiging.
    Nu spreekt de ex-president die bewering echter tegen door te stellen dat de vergoedingen juridische kosten waren omdat het vergoedingen waren aan de advocaat van Trump, terwijl hij erkent dat ze naar Daniels gingen in tegenstelling tot reguliere kosten.

    Andrew Weissmann, een voormalig senior aanklager voor special counsel Robert Mueller, beweert dat de huidige verdediging in tegenspraak is met wat Trump schreef ten tijde van de daadwerkelijke transacties.
    "Trump's nieuwste verdediging, die we zeker zullen zien tijdens het proces, dat de 34 zakelijke documenten niet vals waren omdat het legale betalingen waren (waarmee hij zijn advocaat Cohen terugbetaalde voor de betaling van 130.000 dollar voor zwijggeld) wordt BEWEZEN door contemporaine notaties dat de betalingen waren voor lopende juridische diensten die werden geleverd tijdens een bepaalde maand," schreef hij twitter.com/AWeissmann_/status/178216... . "Oeps."
70.937 Posts
Pagina: «« 1 ... 3531 3532 3533 3534 3535 ... 3547 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 887,44 +0,99%
EUR/USD 1,0762 +0,34%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.017,10 +0,67%
Gold spot 2.301,75 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.156,33 +1,99%

Stijgers

Umicore
+6,53%
IBA
+4,89%
SYENSQO
+4,27%
Proximus
+3,65%
Barco
+3,53%

Dalers

bpost
-5,07%
Aperam
-4,56%
Ontex
-2,47%
Kinepolis
-2,08%
Galapagos
-1,32%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!