Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Chiddix schreef op 10 januari 2020 06:21:

Tot op heden houdt Iran vast aan een technisch mankement en heeft onderzoekers uit de VS en Canada uitgenodigd.
Los van de oorzaak heeft de Oekraine m.i een grote fout gemaakt door passagierstoestellen in Iran niet aan de grond te houden tijdens een militair conflict.
Na de MH17 crash in 2014 heeft de luchtvaart maatregelen genomen conflictgebieden te mijden. Leergeld betaald.
Het was onverantwoord om direct na de raketaanval van Iran met passagiers het luchtruim in te gaan.

quote:

Chiddix schreef op 10 januari 2020 06:29:

Dat uitgerekend de Oekraine tijdens een gevaarlijke situatie een passagiersvliegtuig het luchtruim instuurt is koren op de molen van het Kremlin.

quote:

Chiddix schreef op 10 januari 2020 07:43:

De Oekrainse topfunctionaris Olekski Danilov schreef, dat experts op de plek van de vliegtuigramp willen zoeken naar restanten van een Russische raket.
Dat heeft te maken volgens hem met informatie die op internet is gevonden(Parool).
Als Iran geen Russische luchtdoelraketten heeft of systemen zou men ernaar kunnen kijken. Anders heeft het weinig zin.

quote:

Chiddix schreef op 10 januari 2020 08:36:

Iran en Rusland hebben in 2015 een overeenkomst getekend voor de levering van de S-300 door Rusland. De bestelling is afgeleverd Oct 2016. Iran bezit dus Russische afweersystemen.
Doordat het leger van Iran gisteren ontkende luchtdoelraketten hebben afgeschoten op een passagiersvliegtuig, is men in de Oekraine zeer nieuwsgierig geworden of er op de plaats van het ongeluk raket fragmenten liggen. De complottheorie. Hoort er allemaal bij.

quote:

Chiddix schreef op 10 januari 2020 19:35:

Amerikaanse en Canadese functionarissen vermoeden, dat het passagiersvliegtuig is neergeschoten door het gebruikte Tor-systeem, bij de NAVO bekend als de SA-15 Gaunlet, dat ontworpen is voor lage en middelhoge vlieghoogtes.
Er was sprake van een gevaarlijke situatie in het luchtruim van Iran, volgens Trump. Iran hield rekening met Amerikaanse vliegtuigen en raketten na de raketaanval.
Er was dus geen sprake van een veilig luchtruim zoals iemand beweerde op het forum. Iranse gevechtsvliegen in de lucht en luchtafweer op zoek naar doelen.

quote:

Chiddix schreef op 11 januari 2020 06:58:

Na de MH17 crash waren de meningen verdeeld over de veiligheid van het luchtruim en deze week herhaalt zich dat met de crash van een Oekrains passagiersvliegtuig in het Iranse luchtruim.
De Canadese premier gebruikt nu dezelfde woorden als Rutte in 2014. Het lijkt een kopie van Juli 2014.
Oneinigheid of het een raket was, een gevaarlijke situatie in het luchtruim, Iran sluit het luchtruim niet vanwege de inkomsten van het overvliegen, Oekraine draagt zijn passagiersvliegtuigen niet op in een oorlogssituatie een toestel aan de grond te houden in Iran terwijl de VS direct na de raketaanval Amerikaanse toestellen verbiedt boven Iran en Irak te vliegen.
De Amerikaanse president zegt na de raketaanval, dat het luchtruim gevaarlijk is maar sommigen beweren het tegendeel terwijl de Iranse luchtafweer nauwkeurig het luchtruim naspeurde op mogelijk VS gevechtsvliegtuigen en raketten(oorlogssituatie).
Mocht het een raket zijn geweest, was het een vergissing zeggen de leiders van de VS en Canada.

quote:

Chiddix schreef op 11 januari 2020 09:21:

Ben het eens met de Oekrainse president Zelensky, dat na het uitgebrachte excuus van Iran er schadevergoeding moet volgen.
Iran heeft nagelaten hun luchtruim te sluiten voor passagiersvliegtuigen in een oorlogssituatie. Dat was een ernstige fout.

quote:

haas schreef op 11 januari 2020 16:18:

Iran is sneller met bekennen dat ze fout zitten met dat vliegtuig dan de NL Overheid met de kindertoeslagaffaire:)