Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

22 April 2013 Ondernemerskamer Rechtbank Amsterdam

52 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 april 2013 09:07
    VEB richt pijlen op DNB in protest tegen SNS-onteigening - media
    Maandag 22 april 2013 08:06
    AMSTERDAM (Dow Jones)--De Vereniging voor Effectenbezitters (VEB) richt het vizier op De Nederlandsche Bank (DNB) in de pogingen om alsnog een schadevergoeding te krijgen voor de onteigende aandelen van SNS Reaal (SR.AE), schrijft het Financieele Dagblad (FD) maandag.
    Volgens de beleggersvereniging heeft de toezichthouder onzorgvuldig gehandeld en zijn handelwijze onvoldoende gemotiveerd.
    Beleggers verweren zich maandag tijdens een zitting van de Ondernemingskamer tegen de beslissing van minister Jeroen Dijsselbloem van Financien om geen compensatie te bieden voor de onteigende aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal.
    De bank en verzekeraar werd op 1 mei genationaliseerd om een faillissement te voorkomen, nadat miljardenverliezen waren geconstateerd in de vastgoedportefeuille.

    Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; amsterdam@dowjones.com

    (END) Dow Jones Newswires
    April 22, 2013 02:06 ET (06:06 GMT)
  2. [verwijderd] 22 april 2013 13:24
    'Onteigende SNS-effecten niet waardeloos'
    Gepubliceerd op 22 apr 2013 om 13:18 | Views: 0

    Artikel Reacties inShare.0
    AMSTERDAM (AFN) - De begin februari onteigende aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal waren zeker niet waardeloos. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), maandag voor de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam.

    Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem stelde begin februari in zijn toelichting op de nationalisatie van SNS dat de aandeelhouders en achtergestelde schuldeisers een bijdrage leveren van circa 1 miljard euro aan de herkapitalisatie van de bank en verzekeraar. Daarmee gaf de minister volgens de VEB zelf al aan dat de waarde van de onteigende effecten hoger was dan de nul euro die hij aan schadevergoeding wil toekennen.

    De Ondernemingskamer buigt zich over die vergoeding en hoort daarbij maandag en dinsdag het verweer van enkele tientallen partijen. Maandagochtend kwamen al advocaten namens de Nederlandse staat aan bod. Zij herhaalden dat de schadevergoeding nul euro moet zijn. Het alternatief voor nationalisatie zou een faillissement zijn geweest en dan hadden beleggers ook met lege handen gestaan
  3. forum rang 10 voda 22 april 2013 16:25
    'Minister stuurde aan op nationalisatie SNS'

    Gepubliceerd op 22 apr 2013 om 15:34 | Views: 599

    AMSTERDAM (AFN) - Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft bewust aangestuurd op nationalisatie van SNS Reaal, terwijl een oplossing met private deelname ,,binnen handbereik'' was. Dat stelde advocaat Ilan Spinath maandag voor de Ondernemingskamer in Amsterdam.

    Hij trad daar op namens Stichting Beheer SNS Reaal, tot de onteigening de grootste aandeelhouder van het financiële concern. Spinath maakte de minister harde verwijten. Zo zou Dijsselbloem nooit bereid zijn geweest tot serieuze onderhandelingen met investeerder

    CVC, die SNS Reaal onder voorwaarden wilde kopen. Bij het besluit te onteigenen ging hij uit van een rapport van onderzoeksbureau Cushman & Wakefield over de waarde van de noodlijdende vastgoedtak, dat volgens de advocaat ,,waardeloos'' was. Alles was erop gericht tegen een zo laag mogelijke schadeloosstelling te onteigenen, meent Spinath.

    Spinath zei ook dat er geen enkele reden was om aan te nemen dat SNS failliet zou gaan. Hij wees erop dat de Staat zelf de grootste schuldeiser was. ,,Zou die dan het faillissement hebben aangevraagd? Totaal onwaarschijnlijk'', zei hij.
  4. [verwijderd] 22 april 2013 19:08
    quote:

    realiteit 2013 schreef op 22 april 2013 18:20:

    griepje1, het lijkt mij ook een testcase bij de SNS, en als de Staat er mee weg komt kan de ING de volgende zijn:

    www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie...

    De problemen van PF waren al in 2006 bekend, voordat het naar SNS is geschoven. SNS is hier geofferd voor ABN-Amro. Nu trekken ze alles uit de kast om te zorgen dat dat niet uitkomt.
  5. La Raza 22 april 2013 19:15
    Voor 0,84 cent per aandeel kan dat worden afgekocht. Als ze verstandig zijn wordt dat vergoed en dossier definitief gesloten zo niet modderen we nog tijden voort.

    quote:

    griepje1 schreef op 22 april 2013 19:08:

    [...]De problemen van PF waren al in 2006 bekend, voordat het naar SNS is geschoven. SNS is hier geofferd voor ABN-Amro. Nu trekken ze alles uit de kast om te zorgen dat dat niet uitkomt.
  6. forum rang 4 s.lin 22 april 2013 19:58
    VEB: aandelen SNS REAAL waren wel geld waard
    22 april 2013 06:16 PM
    De aandelen SNS Reaal waren op het moment van de nationalisatie van de bank wél geld waard. Dat stelt de Vereniging van Effectenbezitters tegenover de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam.

    De Ondernemingskamer buigt zich maandag en dinsdag over de zaak. FD-journalist Pieter Couwenbergh vertelt dat er maandag al 22 advocaten aan het woord zijn geweest. "Er komen nog een aantal particulieren die zonder advocaat spreektijd vragen. Het zijn dus mensen die ofwel aandelen SNS/Reaal hadden ofwel achtergestelde obligaties in SNS/Reaal hadden."

    Duidelijk is dat alle benadeelde partijen compensatie willen. En hun belangrijkste argument is eigenlijk vrij simpel, legt Couwenbergh uit. "De wet schrijft voor dat de staat mag onteigenen of nationaliseren en dat de staat de beleggers een faire compensatie moet bieden. En wat is dan fair?"

    Redelijke compensatie
    Tijdens de zaak zijn er verschillende berekeningen op los gelaten wat 'fair' zou zijn. "Zo zeggen zij bijvoorbeeld de beurskoers op de dag voor de onteigening van SNS. Toen was de beurskoers 0,84 cent. Dat zou de norm kunnen zijn."

    Maar er zijn anderen die dan weer wijzen op een berekening van de activa. "Daarmee komen ze op een paar miljard uit die dan verdeeld moet worden."

    De overheid stelt daar tegenover dat er is onteigend om een ergere situatie te voorkomen. Couwenbergh legt de redering uit. "Als ze niets hadden gedaan had DNB de noodregeling afgeroepen en was het faillissement ingegaan. Eigenlijk had je dan zo’n enorme korting moeten geven op de onderdelen, dat je niet alle schuldeisers had kunnen compenseren. Dus is het terecht dat de overheid aandeelhouders of achtergestelde obligatiehouders niets geeft."

    Eigen schuld, dikke bult
    Hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen, kan zich wel voorstellen dat de aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders alles op alles zetten om toch nog iets terug te krijgen. "Maar ik kan me ook voorstellen – en dat is mijn eigen belang als belastingbetaler – dat de staat voet bij stuk houdt en zegt dat het ‘eigen schuld, dikke bult’, is. Als belastingbetaler vind ik dat die laatste uitkomst echt te prefereren valt."

    Maar Couwenbergh stelt dat het er niet om gaat wat de belastingbetaler vindt. "Het gaat erom dat wij in Nederland een rechtsstelsel hebben, waarin er recht is op bescherming van eigendom. En als eigendom onteigend wordt, zegt de wet dat er een faire compensatie moet worden geboden. Het is aan de rechtbank om te bepalen hoe die is."

    Actieve rol voor Ondernemingskamer
    Tijdens de eerste dag van de zitting viel Couwenburg op dat de Ondernemingskamer een heel actieve rol heeft, en veel scherpe vragen stelt aan alle partijen. "Het is geen eenvoudige zaak voor ze, omdat de interventiewet pas een half jaar bestaat. Er is nog geen jurisprudentie. Ze begeven zich op onbekend gebied."

    Dinsdag gaan de advocaten van het ministerie reageren op de betogen van de advocaten. Daarop zullen de advocaten dan ook weer reageren. En uiteindelijk geeft de Ondernemingskamer aan hoeveel tijd ze nodig heeft om tot een oordeel te komen. "Regulier is dat ze zes tot acht weken nemen, maar gezien het belang van de bank en de reputatie van de OK om snel een vonnis te wijzen, schat ik in dat ze redelijk snel komen. Maar dan ben je er nog niet. Het zou zo kunnen zijn dat ze een prijs noemen maar het zou ook zo kunnen zijn dat ze een deskundige gaan inhuren die ze opdracht geven een waardebepaling te doen."

    BNR.nl
  7. [verwijderd] 22 april 2013 20:14
    of €4.80

    Redelijke compensatie
    Tijdens de zaak zijn er verschillende berekeningen op los gelaten wat 'fair' zou zijn. "Zo zeggen zij bijvoorbeeld de beurskoers op de dag voor de onteigening van SNS. Toen was de beurskoers 0,84 cent. Dat zou de norm kunnen zijn."

    Maar er zijn anderen die dan weer wijzen op een berekening van de activa. "Daarmee komen ze op een paar miljard uit die dan verdeeld moet worden."

  8. [verwijderd] 23 april 2013 11:25
    Het gaat er naar uitzien dat de Ondernemingskamer 8 weken bedenktijd neemt voor een uitspraak.

    Met conclusie: een onafhankelijk onderzoeksbureau wordt gevraagd een waarde onderzoek te doen.

    Na bekendmaking van mogelijke doorstart van SNS Reaal schoot de koers flink omhoog. Beleggers hadden blijkbaar vertrouwen in SNS Reaal en waardeerde het aandeel direct op €1.10

  9. La Raza 28 april 2013 17:18
    Is precies zoals het is, Dijsselbloem stelt ook zelf al dat de waarde meer is, een nulwaarde komt meneer zelf beter uit, leve de rechtsgang ongeacht de uitkomst al kan die in mijn ogen niet verkeerd uitpakken ?! Maar dat zegt natuurlijk niets ;-)

    quote:

    realiteit 2013 schreef op 28 april 2013 15:25:

    Pleitnota van de VEB bij de Ondernemerskamer:

    www.veb.net/content/Bestanden/pdf/201...
  10. Atari 30 april 2013 13:27
    Van Dijsselbloem is het niet meer dan een wenst. Dat wil niet zeggen dat de ondernerskamer mee gaat in zijn standpunt wat te betwisten is. Maar 0,84 cent is niet correct gelet op de toekomstige verliezen die geleden zijn doordat tegoeden zijn bevroren.

    Dijsselbloem, is een slimme rakker die ook eigenbelang een rol laat spelen en dat kan je weer zien in de standpunten naar de belasting betaler en uiteindelijk de kiezer.

    Echter zijn aandeelhouders ook belastingbetalers, en wat ik totaal niet begrijp is het verhaal dat SNS toch failliet was gegaan. Dat is een aanname. (je kan ook zeggen dat DNB nalatig is geweest)

    Daarnaast zijn aandeelhouders al kind van de rekening (koersval 17 euro naar 84 cent) en is het niet terecht dat zij zonder aandeel te houden in het geheel alles kwijt zijn. Zonder aandeelhouders was SNS eerder weg.

    Dan is er nog het verhaal dat bij SNS intern veel blunders zijn gemaakt en aandeelhouders om de tuin zijn geleid. Erg makkelijk om dan te zeggen dat ze alles kwijt zijn omdat de belastingbetaler de rekening niet hoeft te betalen.

    Hier wil hij mee scoren bij de kiezer. De ondernemerskamer komt hopelijk tot juiste inzichten aangezien DNB en SNS ook veel te verwijten valt. Dan is het erg makkelijk om de aandeelhouders op te eten.

52 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 903,61 -0,22%
EUR/USD 1,0834 +0,00%
FTSE 100 8.275,38 +0,54%
Germany40^ 18.585,90 +0,48%
Gold spot 2.327,41 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.735,02 -0,01%

Stijgers

Ontex
+2,25%
Galapagos
+1,82%
UCB
+1,70%
Fagron
+1,62%
AZELIS...
+1,46%

Dalers

Care P...
-7,21%
Recticel
-2,69%
Solvay
-1,98%
D'IETE...
-1,58%
SYENSQO
-1,34%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links