Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Pensioenen profiteren van Draghi
Categorie: Column , Overig
Door
op woensdag 16 maart 2016
Views: 15.665
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Goeie discussie hier (denk ik)!
don55555 schreef op 18 maart 2016 09:32 :
beste POLDERSUCKELEAR EN FINCENTRE, Ik ben jong, ik werk bij een pensioenfonds en praat dagelijks met actuarissen, economen, vermogensbeheerders, etc. In tegenstelling tot jullie. En Fake Money, je verhaal klopt, maar mist de belangrijkste nuance: pensioenfondsen hoeven helemaal niet te beleggen in die laagrenderende europese obligaties. Ze kunnen gewoon volop in aandelen die op lange termijn nog altijd 6 a 8% rendement brengen gemiddeld (ook in periodes met crisissen), ze kunnen in breed gespreide credits beleggen die nu 6 a 7% doen, in onroerend goed dat op lange termijn ook meer dan 5% gemiddeld doet, etc, etc. Het gemiddelde van de pensioenfondsen ligt, ondanks al de crisessen inclusief 2000 en 2008, op meer dan 4%. Dat is meer dan 2x zo veel als de rekenrente. Dus daar zit al een gigantische marge. Maar daar komen de eigen vermogen vereisten nog bovenop!! Dus je moet rekenen met een rekenrente van nu ongeveer 1,7% (dus doen alsof je met je hele kapitaal de komende 10 -20 jaar maar 1,7% per jaar haalt) én daar bovenop nog extra eigen vermogen aanhouden om koersdalingen van aandelen e.d. op te vangen. Kortom: overdreven voorzichtig waar alleen DNB iets aan heeft (kunnen ze nooit het verwijt krijgen dat ze geen goed toezicht houden en toch hun overbetaalde baantjes houden) en de jongeren, want die gaan elk % dat het gemiddeld rendement de komende jaren boven die 1,7% ligt in hun (extra of ruim geïndexeerde) pensioen krijgen, ten koste van de huidige gepensioneerden.
jrxs4all schreef op 18 maart 2016 12:39 :
[...]
Waar de discussie over zou moeten gaan, is of pensioenfondsen in de toekomst de uitkeringen kunnen betalen. En dat heeft te maken met premies, sterfte, rendement, enz. En totaal niets met de rekenrente.
BEN ijsdagen aan het tellen. schreef op 18 maart 2016 12:43 :
[...]
Spijker op z'n kop!
Nee, daar zegt de dekkingsgraad niets over.
FinCentre schreef op 18 maart 2016 14:09 :
[...]
Natuurlijk zegt dekkingsgraad wel iets.
FinCentre schreef op 18 maart 2016 14:06 :
[...]
Eens. En daar zegt de dekkingsgraad dus iets over, maar zeker niet alles.
Met een dekkingsgraad van 140% is de kans wat groter c.p. dat je pensioenen kan uitkeren dan bij een dekking van 80%.
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 14:17 :
[...]
Maar dat zegt helemaal niets.
jrxs4all schreef op 18 maart 2016 15:04 :
[...]
Zinloos gedoe die dekkingsgraden en zelfs schadelijk, omdat het de discussie afleidt van waar het echt over zou moeten gaan.
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 14:13 :
Een net zo (on)zinnige indicator is het pensioenvermogen gedeeld door de (niet contant gemaakte) toekomstige verplichtingen.
Sterker nog, die geeft misschien nog wel meer informatie.
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 14:17 :
[...]
Ja, de dekkingsgraad zegt hoeveel vermogen er NU is ten opzichte van de (contante waarde) van toekomstige onzekere nominale uitkeringen.
Maar dat zegt helemaal niets. Behalve dan dat als je boven de 1 zit je NU al genoeg bij elkaar gespaard hebt om LATER de uitkeringen te kunnen doen. Tenminste, als er niets veranderd aan de levensverwachting.
Maar je hoeft NU niet al genoeg geld te hebben voor LATER, daar heb je nog tijd genoeg voor om daar te komen.
FinCentre schreef op 18 maart 2016 15:24 :
[...]
Natuurlijk geeft dat informatie!!!
Hoe hoger hoe beter.
FinCentre schreef op 18 maart 2016 15:21 :
[...]
Toch ben ik blij dat mijn pensioenfonds op 133% staat en niet op 80%.
Die zogenaamde rekenrente is niet anders dan een smerige rekentruc van de Nederlandse overheid om zoveel mogelijk van het geld, waarvoor gepensioneerden hun hele werkzame leven hebben gespaard, af te pakken. Pensioenreserves zijn nu al buitensporig hoog. De nederlandse staat wijst bij kritiek op zijn schuldenberg graag op deze hoge pensioenreserves als tegenwicht. Pensioenfondsen beleggen voor de lange tot zeer lange termijn. Huidige en toekomstige mverplichtingen worden gedekt door inleg en rendementen op de lange teermijn. Het is pure misleiding, machtsmisbruik en bedriegen van gepensioneerden om te doen alsof die afehankelijk zijn van de dagrente van staatobligasties.
Karel 200 heeft gelijk; het is net zo ingewikkeld als je het zelf wilt maken.
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 15:29 :
[...]
De kans dat je het benodigde extra rendement behaald bij een rekenrente van 1,1% is vele malen groter dan dat je dat extra rendement behaald bij een rekenrente van 4,85%.
Goedzo. En wanneer is de kans groter dat je rendement op aandelen hoger is dan de rekenrente? Als de rekenrente 4.85% is of als die 1.1% is?
Risicopremie impliceert een relatie tussen verwacht rendement op aandelen en de hoogte van (lange of korte) rente die er helemaal niet is.
FinCentre schreef op 18 maart 2016 15:22 :
[...]
Probeer je een wereld voor te stellen waarin je geen dekkingsgraad berekende.
Dan riep iedereen dat het op lange termijn allemaal goed komt.
En ineens blijkt er dan een pensioenfonds leeg te zijn. De wereld zou te klein zijn. En terecht.
FinCentre
Schadelijk bovendien voor de nationale economie, de overheidsfinancien. Maar ook voor de financiele huidhouding van huishoudens, zowel qua schuldenlast (aangezien er nauwelijks ruimte is voor vrije besparingen moet er veel geleend worden voor financiering huis) alsook qua inefficiente verdeling in tijd van lifecycle consumptie.
Aantal posts per pagina:
20
50
100