Stem op partij Koets

quote:

howlowdowego schreef op 7 september 2012 16:16:

[...]

Als je elke maand je volledige inkomen nodig hebt voor consumptie blijft er niks over om te cumuleren. Juist deze groep zou 'de economie' stimuleren; als daar geld bij komt wordt ook iedere euro weer uitgegeven.

quote:

Henk Snaph schreef op 7 september 2012 18:11:

Waarom niet de banken dwingen de hypotheek rente aan te passen en net als in Duítsland een tienjarige hypotheek tegen 2,7% met als enige verplichting dat je eigen geld meebrengt. Hierna kun je de HRA volledig afschaffen evenals de andere genoemde belastingen. Iedereen gelijke rechten.
Overigens lees ik net dat de woningmarkt in Duitsland aan het heet lopen is en de ballon op barsten staat.

henks

quote:

Poldersuckelaer schreef op 7 september 2012 18:41:

Waarom zou je geld lenen voor een huis fiscaal belonen en geld sparen bestraffen? Mensen die geen huis kopen en dit geld besparen betalen dus voor degenen die geld lenen om een huis te kopen. Vreemde zaak.

quote:

voda schreef op 7 september 2012 18:52:

[...]
Wat een vreemde redenatie zeg!

Al tientallen jaren werd eigen woning bezit "gepromoot" door diverse regeringen.

Nogal logisch lijkt mij. Van huurders valt weinig tot niets te "plukken".
De huren gaan ieder jaar omhoog. Is dit een zegen voor jou, als niet-bezitter van een huis?

Mijn huis-hypotheek lasten zijn 20 jaar gelijk. Sterker nog, netto gezien worden deze steeds lager door de inflatie uitholling.

Toch, "vangt" de regering enorme bedragen, mede door de enorme stijgingen van de huizenprijzen sinds velen jaren. Ja, nu gaan de prijzen wat zakken.

Peanuts.

Derhalve, snap ik je post niet!

quote:

Poldersuckelaer schreef op 7 september 2012 18:41:

Waarom zou je geld lenen voor een huis fiscaal belonen en geld sparen bestraffen? Mensen die geen huis kopen en dit geld besparen betalen dus voor degenen die geld lenen om een huis te kopen. Vreemde zaak.

quote:

Poldersuckelaer schreef op 7 september 2012 19:14:

[...]
Je snapt het niet omdat de vreemde situatie die ik beschrijf al weet ik hoelang 'normaal' is in NL.

Ik zal het simpel uitleggen:

- Iemand die geld van de bank leent (dus negatief geld 'bezit') betaalt daar rente over aan de bank, zeg 5%. Dat is logisch, de bank loopt een risico en maakt kosten.
- Iemand die geld spaart bij de bank ontvangt daarover rente van de bank, zeg 2.5%. Dat is ook logisch. Het uit te lenen geld moet tenslotte ergens vandaan komen.
- Het betaalde rente% over geleend is hoger dan het ontvangen rente% over gespaard geld. Dat is ook logisch, want de bank moet ook leven tenslotte.

Nu gaat de overheid zich ermee bemoeien.
- Van betaalde hypotheekrente krijg je via de IB tot 52% terug van de overheid. De effectief betaalde rente neemt daarmee in mijn voorbeeld af tot 2.4%.
- Over gespaard geld betaal je tot 1.2% belasting. De effectief ontvange spaarrente neemt daarmee af tot 1.3%.
- De inflatie is 2.6%, m.a.w. een HRA ontvanger krijgt geld toe om te lenen en spaarder levert 1.3% in.

Ik vind dit niet alleen vreemd, maar ook oneerlijk.

quote:

Henk Snaph schreef op 7 september 2012 18:11:

Waarom niet de banken dwingen de hypotheek rente aan te passen en net als in Duítsland een tienjarige hypotheek tegen 2,7% met als enige verplichting dat je eigen geld meebrengt. Hierna kun je de HRA volledig afschaffen evenals de andere genoemde belastingen. Iedereen gelijke rechten.
Overigens lees ik net dat de woningmarkt in Duitsland aan het heet lopen is en de ballon op barsten staat.

henks

quote:

howlowdowego schreef op 7 september 2012 14:31:

Ik ben wel klaar met de cumulatie van vermogen; herverdelen nu!

quote:

Jos Koets schreef op 7 september 2012 17:11:

[...]

Wij noemen dit de omgekeerde wereld. En dat is ook wat Den Haag nu gaat doen door de verplichte aflossing in te voeren. Ze willen dat mensen schuldenvrij zijn voor pensioendatum. Dit biedt leuke mogelijkheden om het pensioen te verlagen of de zorg verder te beperken. Anders gezegd: je laat eerst mensen hun hypotheek volledig aflossen en daarna laat ze je weer een bedrag opnemen om hun pensioen en zorg te kunnen betalen. Gewoon dubbel afrekenen om het plaatje financieel op orde te kunnen houden.

Gr. Jos

quote:

Hunter007 schreef op 7 september 2012 16:30:

Ik zit te slecht in de details om je voorstel goed te kunnen beoordelen. Ik zie staan "afschaffing" en "vast bedrag", dat spreekt me als voorstander van een veel eenvoudiger belastingsysteem zeker aan. In mijn beleving kan daar echter alleen een echte slag ingemaakt worden door de hypothekrenteaftrek volledig af te schaffen en de eigen woning niet langer als een speciaal soort vermogen te beschouwen. Maar ik besef me dat dat nog “bridge too far” is. In die categorie heb ik er overigens nog één:
Wat mij al jaren een doorn in het oog is en ik graag ergens zag terugkomen is het volgende:
- Voor mijn hypotheekschuld betaal ik na renteaftek ca. 3.5%
- mijn verplichte pensioenfonds haalt met een beetje geluk net een positief rendement, maar zeker geen 3,5%.
Zou het niet veel eenvoudiger/logischer zijn om mensen toe te staan hun opgebouwde pensioenrechten te gebruiken om de hypotheek af te lossen (of desnoods alleen de premie)? Mocht later het pensioen niet afdoende blijken dan kan altijd het eigen huis worden “opgegeten”.