Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Jos Koets - Partij Koets

52 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 april 2010 17:39
    Bij een huizenprijs daling met 40% blijven de lasten wellicht gelijk - als de belasting tarieven gelijk zouden blijven.

    Maar de idee is nou juist dat door (totale) afschaffing van de HRA de belasting tarieven omlaag kunnen. Naar een 30% vlaktax b.v. Men houdt dan meer geld over om te besteden aan leukere dingen dan zo'n saai huis.

    Wat ook niet vergeten moet worden is dat het nu zo is dat als mensen inkomen verliezen ze minder meer hebben om hun HR van af te trekken - en ze bij een veel lager (of 0) inkomen plotseling nog veel hogere maandlasten hebben ook.
  2. Jos Koets 9 april 2010 17:39
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=jkoets]
    Ben benieuwd wat de AEX gaat doen als je de hra volledig afschaft. Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.
    ...
    Ik zie het al gebeuren dat 20.000 adviseurs tegelijk om een uitkering vragen.

    Gr. Jos
    [/quote]
    1 geruststelling Jos de AEX wordt niet geraakt omdat daarin veel int. /buitenlandse beleggers zitten. de lokale fondsen waarschijnlijk wel en de NL bouwsector aandelen zeker. SNS en rabo ook.
    Adviseurs gaan een zware tijd tegemoet.

    de bos
    Het heeft ook zijn voordelen. AFM kan worden opgedoekt want die hoeven geen adviseurs meer te controleren. En het klopt bepaalde banken / maatschappijen kunnen hun ontslagbrieven ook wel gaan schrijven voor een groot gedeelte van hun personeel.

    Misschien word het tijd dat ik een bakkerscursus gaat volgen)) of heb jij nog een leuk baantje voor mij.

    Gr. Jos

    Gr. Jos
  3. Jos Koets 9 april 2010 17:44
    quote:

    Poldersuckelaer schreef:

    Bij een huizenprijs daling met 40% blijven de lasten wellicht gelijk - als de belasting tarieven gelijk zouden blijven.

    Maar de idee is nou juist dat door (totale) afschaffing van de HRA de belasting tarieven omlaag kunnen. Naar een 30% vlaktax b.v. Men houdt dan meer geld over om te besteden aan leukere dingen dan zo'n saai huis.

    Wat ook niet vergeten moet worden is dat het nu zo is dat als mensen inkomen verliezen ze minder meer hebben om hun HR van af te trekken - en ze bij een veel lager (of 0) inkomen plotseling nog veel hogere maandlasten hebben ook.
    Vlaktaks betekent ook dat mensen die nu (gedeeltelijk) 52% betalen behoorlijk minder gaan betalen. Ik heb tot op heden nog geen rapporten gelezen die verder zijn uitgewerkt welk percentage voor welke doelgroep interesaant is.

    Gr. Jos
  4. [verwijderd] 9 april 2010 17:53
    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=Hirsch]
    [quote=jkoets]
    [quote=Hirsch]
    De discussie over de hypotheekrenteaftrek alleen al brengt grote verwarring en onrust op de woningmarkt.

    Dat zien het CDA en VVD goed; daarom willen zij helemaal niet tornen aan de fiscale aftrek.

    Beter wachten tot de sector zich heeft hersteld; de te koop staande woningvoorraad is genormaliseerd en dan pas verder praten.

    Dat kan nog wel een kabinetsperiode wachten.

    Groet.
    [/quote]

    Jos,

    Groet.

    Mensen willen en kunnen wel een ander huis kopen, maar doen dit op het ogenblik niet. Alleen starters hebben geen zin om nog een paar jaar te wachten op een geschikte huurwoning. Deze kopen dus wel. Dit zie je ook terug in de koopsubsidie die al op is.

    Gevolg doorstromers kunnen (of willen) niets doen. En het leuke daarvan is dat het kabinet ook minder verdiend, want zij ontvangen toch 6% overdrachtsbelasting!! Weer een tegenvaller die genoteerd kan worden.

    Bovendien is het krom, je stimuleert starters met alles wat mogelijk is, maar wilt de hra beperken.

    Gr. Jos
    [/quote]

    Jos,

    De woningvoorraad blijft oplopen.

    Ook van goedkope woningen!!!

    Dat starters op het ogenblik geen huis kopen heeft alles te maken met de onzekerheid en verwarring die gecreeerd wordt door lieden die zo nodig het huidige systeem rigoreus op de helling willen zetten.

    Let wel: met de oogmerk het fiscale voordeel te beperken voor grote groepen hypotheekgevers!!
    En dan te denken dat daarbij bepaalde groepen gespaard zullen worden is nogal naïf.

    Wie al niet zeker is over zijn baan is nu ook al niet zeker meer over zijn fiscale inkomensaftrek.

    Als je je brood wil blijven verdienen in de sector waarin je werkzaam bent heb je belang bij rust en niet bij onrust.

    Groet.
    [/quote]

    Ben benieuwd wat de AEX gaat doen als je de hra volledig afschaft. Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    En dan heb ik het niet eens over de gevolgen van de pensioenen (als de AEX flink daalt). Soms word je dubbel "gepakt" terwijl er slechts 1 maatregel wordt doorgevoerd. Ik zie het al gebeuren dat 20.000 adviseurs tegelijk om een uitkering vragen.

    Gr. Jos
    Jos,

    Wat je schrijft is interessant want je raakt een punt dat van het grootste belang is voor onze economie.

    Je schrijft:

    Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    Dat denk ik ook, maar wat zijn in economisch opzicht de gevolgen?

    Ik kan je voorspellen - die gevolgen zijn desastreus.
    Het lost de problemen op de woningmarkt niet op

    Het vermogen van deze mensen gaat dan verdwijnen in hun stenen - als ik het zo mag uitdrukken - en blijft daar. Het is niet meer beschikbaar voor het bedrijfsleven.

    Dat betekent dat die middelen niet inzetbaar zijn voor het draaiend houden van onze economie.
    Immers, als vermogende mensen hun geld niet meer beleggen en in de economie laten vloeien schaadt dat onze economie substantieel en dus ook onze welvaart.

    Zonder economisch succesvol te zijn redden we het niet.
    Nederland is erin geslaagd één van de meest succesvolle landen in Europa te blijven met ons huidige stelsel van hypotheekaftek.

    Laten we ons ervoor inspannen dat zo te houden.

    Groet.
  5. Jos Koets 9 april 2010 18:15
    quote:

    Hirsch schreef:

    [quote=jkoets]
    [quote=Hirsch]
    [quote=jkoets]
    [quote=Hirsch]
    De discussie over de hypotheekrenteaftrek alleen al brengt grote verwarring en onrust op de woningmarkt.

    Dat zien het CDA en VVD goed; daarom willen zij helemaal niet tornen aan de fiscale aftrek.

    Beter wachten tot de sector zich heeft hersteld; de te koop staande woningvoorraad is genormaliseerd en dan pas verder praten.

    Dat kan nog wel een kabinetsperiode wachten.

    Groet.
    [/quote]

    Jos,

    Groet.

    Mensen willen en kunnen wel een ander huis kopen, maar doen dit op het ogenblik niet. Alleen starters hebben geen zin om nog een paar jaar te wachten op een geschikte huurwoning. Deze kopen dus wel. Dit zie je ook terug in de koopsubsidie die al op is.

    Gevolg doorstromers kunnen (of willen) niets doen. En het leuke daarvan is dat het kabinet ook minder verdiend, want zij ontvangen toch 6% overdrachtsbelasting!! Weer een tegenvaller die genoteerd kan worden.

    Bovendien is het krom, je stimuleert starters met alles wat mogelijk is, maar wilt de hra beperken.

    Gr. Jos
    [/quote]

    Jos,

    De woningvoorraad blijft oplopen.

    Ook van goedkope woningen!!!

    Dat starters op het ogenblik geen huis kopen heeft alles te maken met de onzekerheid en verwarring die gecreeerd wordt door lieden die zo nodig het huidige systeem rigoreus op de helling willen zetten.

    Let wel: met de oogmerk het fiscale voordeel te beperken voor grote groepen hypotheekgevers!!
    En dan te denken dat daarbij bepaalde groepen gespaard zullen worden is nogal naïf.

    Wie al niet zeker is over zijn baan is nu ook al niet zeker meer over zijn fiscale inkomensaftrek.

    Als je je brood wil blijven verdienen in de sector waarin je werkzaam bent heb je belang bij rust en niet bij onrust.

    Groet.
    [/quote]

    Ben benieuwd wat de AEX gaat doen als je de hra volledig afschaft. Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    En dan heb ik het niet eens over de gevolgen van de pensioenen (als de AEX flink daalt). Soms word je dubbel "gepakt" terwijl er slechts 1 maatregel wordt doorgevoerd. Ik zie het al gebeuren dat 20.000 adviseurs tegelijk om een uitkering vragen.

    Gr. Jos
    [/quote]

    Jos,

    Wat je schrijft is interessant want je raakt een punt dat van het grootste belang is voor onze economie.

    Je schrijft:

    Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    Dat denk ik ook, maar wat zijn in economisch opzicht de gevolgen?

    Ik kan je voorspellen - die gevolgen zijn desastreus.
    Het lost de problemen op de woningmarkt niet op

    Het vermogen van deze mensen gaat dan verdwijnen in hun stenen - als ik het zo mag uitdrukken - en blijft daar. Het is niet meer beschikbaar voor het bedrijfsleven.

    Dat betekent dat die middelen niet inzetbaar zijn voor het draaiend houden van onze economie.
    Immers, als vermogende mensen hun geld niet meer beleggen en in de economie laten vloeien schaadt dat onze economie substantieel en dus ook onze welvaart.

    Zonder economisch succesvol te zijn redden we het niet.
    Nederland is erin geslaagd één van de meest succesvolle landen in Europa te blijven met ons huidige stelsel van hypotheekaftek.

    Laten we ons ervoor inspannen dat zo te houden.

    Groet.

    Voor de "kleine" niet vermogende huiseigenaar ontstaat er ook een probleem. Deze moet gaan bezuinigen op bijv. kleding van de kinderen. De gevolgen als grote groepen (veel huishoudens) dit gaan doen, kan je al raden. Als winkeliers dit nog overleven betekent dit wel minder omzet dus minder belasting naar Den Haag.

    Nogmaals ik zie totaal geen voordeel om de hra af te schaffen. Anders gezegd ik denk dat de staatsschuld juist toe gaat nemen, omdat er meer tegenvallers uit Den Haag komen.

    Helaas ontbreken er rapporten en dus cijfers, maar het is toch triest dat wel politieke partijen nu iets verkondigen waarvan zij niet weten wat de gevolgen daadwerkelijk zijn.

    Ik zal volgend week eens een column schrijven en aantonen hoeveel de woningprijzen moeten dalen om precies gelijk te komen als er geen of wel hra is.

    Gr. Jos
  6. [verwijderd] 9 april 2010 18:26
    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=Hirsch]
    [quote=jkoets]
    [quote=Hirsch]
    [quote=jkoets]
    [quote=Hirsch]
    De discussie over de hypotheekrenteaftrek alleen al brengt grote verwarring en onrust op de woningmarkt.

    Dat zien het CDA en VVD goed; daarom willen zij helemaal niet tornen aan de fiscale aftrek.

    Beter wachten tot de sector zich heeft hersteld; de te koop staande woningvoorraad is genormaliseerd en dan pas verder praten.

    Dat kan nog wel een kabinetsperiode wachten.

    Groet.
    [/quote]

    Jos,

    Groet.

    Mensen willen en kunnen wel een ander huis kopen, maar doen dit op het ogenblik niet. Alleen starters hebben geen zin om nog een paar jaar te wachten op een geschikte huurwoning. Deze kopen dus wel. Dit zie je ook terug in de koopsubsidie die al op is.

    Gevolg doorstromers kunnen (of willen) niets doen. En het leuke daarvan is dat het kabinet ook minder verdiend, want zij ontvangen toch 6% overdrachtsbelasting!! Weer een tegenvaller die genoteerd kan worden.

    Bovendien is het krom, je stimuleert starters met alles wat mogelijk is, maar wilt de hra beperken.

    Gr. Jos
    [/quote]

    Jos,

    De woningvoorraad blijft oplopen.

    Ook van goedkope woningen!!!

    Dat starters op het ogenblik geen huis kopen heeft alles te maken met de onzekerheid en verwarring die gecreeerd wordt door lieden die zo nodig het huidige systeem rigoreus op de helling willen zetten.

    Let wel: met de oogmerk het fiscale voordeel te beperken voor grote groepen hypotheekgevers!!
    En dan te denken dat daarbij bepaalde groepen gespaard zullen worden is nogal naïf.

    Wie al niet zeker is over zijn baan is nu ook al niet zeker meer over zijn fiscale inkomensaftrek.

    Als je je brood wil blijven verdienen in de sector waarin je werkzaam bent heb je belang bij rust en niet bij onrust.

    Groet.
    [/quote]

    Ben benieuwd wat de AEX gaat doen als je de hra volledig afschaft. Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    En dan heb ik het niet eens over de gevolgen van de pensioenen (als de AEX flink daalt). Soms word je dubbel "gepakt" terwijl er slechts 1 maatregel wordt doorgevoerd. Ik zie het al gebeuren dat 20.000 adviseurs tegelijk om een uitkering vragen.

    Gr. Jos
    [/quote]

    Jos,

    Wat je schrijft is interessant want je raakt een punt dat van het grootste belang is voor onze economie.

    Je schrijft:

    Ik weet uit ervaring dat vermogende mensen nu met aardig wat geld beleggen. Dit gaan zij dan gebruiken om hun hypotheek af te lossen.

    Dat denk ik ook, maar wat zijn in economisch opzicht de gevolgen?

    Ik kan je voorspellen - die gevolgen zijn desastreus.
    Het lost de problemen op de woningmarkt niet op

    Het vermogen van deze mensen gaat dan verdwijnen in hun stenen - als ik het zo mag uitdrukken - en blijft daar. Het is niet meer beschikbaar voor het bedrijfsleven.

    Dat betekent dat die middelen niet inzetbaar zijn voor het draaiend houden van onze economie.
    Immers, als vermogende mensen hun geld niet meer beleggen en in de economie laten vloeien schaadt dat onze economie substantieel en dus ook onze welvaart.

    Zonder economisch succesvol te zijn redden we het niet.
    Nederland is erin geslaagd één van de meest succesvolle landen in Europa te blijven met ons huidige stelsel van hypotheekaftek.

    Laten we ons ervoor inspannen dat zo te houden.

    Groet.

    [/quote]

    Voor de "kleine" niet vermogende huiseigenaar ontstaat er ook een probleem. Deze moet gaan bezuinigen op bijv. kleding van de kinderen. De gevolgen als grote groepen (veel huishoudens) dit gaan doen, kan je al raden. Als winkeliers dit nog overleven betekent dit wel minder omzet dus minder belasting naar Den Haag.

    Nogmaals ik zie totaal geen voordeel om de hra af te schaffen. Anders gezegd ik denk dat de staatsschuld juist toe gaat nemen, omdat er meer tegenvallers uit Den Haag komen.

    Helaas ontbreken er rapporten en dus cijfers, maar het is toch triest dat wel politieke partijen nu iets verkondigen waarvan zij niet weten wat de gevolgen daadwerkelijk zijn.

    Ik zal volgend week eens een column schrijven en aantonen hoeveel de woningprijzen moeten dalen om precies gelijk te komen als er geen of wel hra is.

    Gr. Jos
    Er zijn talloze tabellen en rapporten over de effecten op de woningmarkt ten gevolge van de ingrepen.

    Ik wil de tabellen en rapporten zien als het huidige stelsel gehandhaafd wordt.
    Die mis ik nog.

    Ik durf te wedden die die er veel beter uitzien.

    Partijen als de VVD en CDA kiezen voor handhaving van het huidige stelsel.

    Andere partijen steunen de afbraak van het stelsel van de hypotheekrenteaftrek.

    We moeten vooral nog eens goed nadenken wat we willen behouden en wat we willen vernietigen.

    Groet.
  7. [verwijderd] 9 april 2010 18:26
    Als de HRA zo heilzaam is voor de economie dan is het wellicht aan te raden deze te verhogen i.p.v. te verlagen / af te schaffen! Iedereen heeft daar blijkbaar baat bij...

    En mensen laten het dan helemaal wel uit hun hoofd om box-1 inkomsten te verliezen, want dan kan je de HR nergens meer vanaf trekken.

    Of wacht: als de HR hoger is dan je inkomen dan heb een negatief box-1 inkomen en moet je geld uitbetaald krijgen van de fiscus. Leuker kunnen we het niet maken...
  8. [verwijderd] 9 april 2010 22:56
    quote:

    jkoets schreef:

    Nogmaals ik zie totaal geen voordeel om de hra af te schaffen. Anders gezegd ik denk dat de staatsschuld juist toe gaat nemen, omdat er meer tegenvallers uit Den Haag komen.
    Wees maar niet bank. Partijen moeten in een coalitieland altijd een extremer standpunt kiezen als ze hun zin willen krijgen. Wil je HRA langzaam afschaffen dan zeg je dat niet, maar zeg je morgen stoppen en heb je onderhandelingsruimte. VVD en CDA doen het zelfde maar schatten de stelling van de toekomstige mede coalitiegenoten anders in.

    de bos

    @jos ik geloof toch dat je bij de adviseurs als 1 van de laatste hoeft te vrezen voor je baantje. Leuke baantjes bij mij zitten in ingenieursrichting. Ik vind dat geweldig, maar als we kijken naar de gem. interesse van de bevolking ben ik een uitzondering.
  9. [verwijderd] 12 april 2010 11:07
    misschien wel interessant bericht voor jou Jos?(weet niet of het ergens al in één of andere topic stond)

    www.depers.nl/economie/470030/Pensioe...

    Aegon Extra sparen voor je pensioen
    Tussenpersoon casht leuk
    Door: Jan-Hein Strop
    Gepubliceerd: vandaag 05:39
    Update: vandaag 06:41

    Producten om extra pensioen te sparen zijn vaak ingewikkeld, intransparant en hebben een slechte reputatie. Maar verzekeraars zeggen hun leven te hebben gebeterd. De Pers nam de proef op de som en ging mystery shoppen bij Aegon.

    Op een gegeven moment kom je op een leeftijd waarop het begrip pensioen niet alleen maar afschuw en onbegrip oproept. Het is het moment dat je de la opent, waarin een kluwen papier ligt die inzicht geeft in hoeveel pensioen je hebt opgebouwd en bij wie. Helemaal als je zelfstandig werkt en niet bij een pensioenfonds bent aangesloten, is het handig om eens te kijken of het nodig is te gaan sparen voor later.

    Als je die vraag met ja beantwoordt, begint de ellende pas echt, want dan moet je je gaan oriënteren op pensioenspaarproducten. Het woord woekerpolis schiet onwillekeurig door je hoofd plus beelden van financieel adviseurs in slechte pakken met dito babbels. De slechte reputatie van Nederlandse verzekeraars, veroorzaakt door hoge, ondoorzichtige kosten van veel van hun levensverzekeringen, maakt dat je van tevoren al op je hoede bent; zeker nu er met Brand New Day (BND) een prijsvechter op de markt is die schermt met veel lagere en transparante tarieven.

    Aangevallen
    Partijen als Delta Lloyd en Aegon voelen zich door de agressieve campagne van de nieuwkomer aangevallen en reageerden met paginagrote advertenties in kranten. De prijsvergelijkingen van BND zijn volgens de verzekeraars onjuist en misleidend. Maar wat nu precies de kosten zijn bij de gevestigde orde, is niet helder. Om een beeld te krijgen van de kosten die Aegon rekent, moet je de website flink doorploegen op zoek naar het juiste rijtje percentages. Maar wat de tussenpersoon verdient – en dat is aanzienlijk, zoals straks zal blijken – staat er niet bij. ‘Dan moet je een offerte aanvragen’, zegt de woordvoerder van Aegon.

    Zo gezegd, zo gedaan. Omdat Aegon weigert om klanten volledige inzage te geven in de tarieven (Aegons slogan: ‘Eerlijk over pensioenen’), vul ik een aanvraag in op de website. Niet veel later word ik teruggebeld door een vriendelijke mevrouw die een afspraak met mij maakt voor een bezoek van een ‘adviseur’ – want zonder tussenkomst van een adviseur geen offerte. Een week later parkeert een grote zilvergrijze Mercedes voor mijn deur. Gewapend met koffie en een stapel jaaroverzichten stap ik de gevreesde wereld van de woekerpolis binnen.

    Pieter Veenstra neemt ontspannen plaats aan de keukentafel. Hij is niet direct van Aegon zelf maar van Financieel Verder, de franchiseorganisatie van tussenpersonen van de verzekeraar. Zo lijkt het alsof hij op enige ?afstand staat, maar dat is niet de praktijk: hij verkoopt alleen Aegon-producten. Dat doet hij al 21 jaar, vertelt hij met enige trots. ‘Ik heb 11.000 klanten, ben een grote jongen binnen Aegon.’

    Hij informeert naar mijn jaarinkomen en naar het bedrag dat ik per maand opzij wil leggen. Ik suggereer zo’n 200 euro per maand. Om te weten of ik zoveel fiscaal vriendelijk (bruto) mag sparen (in de zogeheten box 1) moet hij weten hoe groot mijn ‘pensioengat’ is. Hoe groter dat gat, hoe meer ik van de overheid bruto opzij mag leggen voor later. Op zich is het gat heel gemakkelijk te berekenen, maar bij mijn huidige pensioenfonds zit ik pas zo kort dat mijn gegevens niet opvraagbaar zijn.

    Wachten op de ontbrekende gegevens, daar heeft Veenstra geen zin in. Hij stuurt bij gebrek aan informatie snel aan op sparen in ‘box 3’, dat wil zeggen een vorm van vrije vermogensopbouw waarbij ik boven de 20.000 euro 1,2 procent vermogensrendementheffing moet betalen. ‘Wel lekker is de flexibiliteit’, zegt Veenstra, ‘zo kun je altijd bij je geld.’ De adviseur raadt vervolgens aan om mijn maandelijkse inleg te beleggen in obligaties vanwege de veiligheid. Binnen een uur ligt de offerte van zestien pagina’s voor ‘Ageon Verzekeren en Beleggen Vermogen’ op tafel.

    Op de kwaliteit van dit advies valt wel wat af te dingen, zeggen andere financieel adviseurs aan wie ik de offerte voorleg. Belangrijkste kritiek is dat Veenstra niet eens de moeite heeft genomen om mijn pensioengat te berekenen. Om een goede afweging te kunnen maken is dat onontbeerlijk, want er is een goede kans dat ik boven de 65 niet meer in de hoogste belastingschijf val en daarom over mijn privé gespaarde pensioenuitkering (lijfrenteuitkering) een lager tarief betaal dan waartegen ik mijn inleg in de opbouwfase heb afgetrokken van de belasting. Dit belangrijke voordeel van fiscaal vriendelijk sparen (in box 1) – reden dat honderdduizenden Nederlanders zo’n polis hebben – is hem kennelijk geen extra afspraak waard.

    Geen enkel belang
    Bovendien is het de vraag of 200 euro per maand niet een beetje veel is. Als de adviseur mijn pensioengat had berekend, dan was hij tot de conclusie gekomen dat ik met de helft ook al ruim voldoende opzij had gelegd om het gat te dichten. Maar dat hij zich daar niet in verdiept, is niet zo vreemd als je het ‘provisieschema’ bekijkt; dat je zoals gezegd niet terugvindt op de site. Hij heeft er geen enkel belang bij als ik minder inleg.

    Voor het geadviseerde product betaal je als klant 3 procent afsluitprovisie en 3 procent ‘doorlopende’ provisie: veel meer dan voor bijvoorbeeld banksparen. Dit betekent dat hij 3 procent krijgt van het totale bedrag dat ik in 30 jaar inleg plus maandelijks hetzelfde percentage van iedere storting. Of ik nou spaar in box 1 of box 3, dat maakt voor de provisie niets uit. Bij elkaar opgeteld ben ik aan dit advies 4.430 euro kwijt, waarvoor Veenstra twee keer een uur is langs geweest – de laatste keer voor het tekenen van documenten.

    Slecht betaald mag je dat niet noemen, hetgeen verklaart waarom het in rekening brengen van een uurtarief voor het advies niet tot de mogelijkheden behoort. Dan zou de intermediair maximaal twee keer rond de 150 euro mogen rekenen, in plaats van de 4.430 die hij nu pakt.

    Dan zijn er nog de kosten die Aegon zelf rekent voor administratie en beheer (zie kader). Uit een overzicht in de offerte blijkt dat ik bij een netto rendement van 5,6 procent aan het eind van de rit zo’n 20.000 euro aan kosten kwijt ben. ‘Pats’, roept mijn verkoper, ‘alles op een rijtje. Netjes toch.’

    2215

    Dat is hoeveel euro een adviseur per uur kan verdienen als hij erin slaagt je een aanvullend pensioen te verkopen.

    De Pers-redacteur Jan Hein Strop wilde zijn oude dag zeker stellen en leerde twee dingen: pensioenadviseurs rijden Mercedes, en die betalen ze – ook na de woekerpolisaffaire – van riante provisies.

    Alle kosten van Aegon
    1 Afsluitprovisie voor adviseur: 3 procent van de totale inleg te betalen in een periode van 10 jaar.
    2 Doorlopende provisie voor adviseur: 3 procent van elke inleg.
    3 Doorlopende aankoopkosten Aegon: 0,5 procent van elke inleg.
    4 Kosten beheren verzekering Aegon: 0,81 procent per jaar van de waarde van de pot tot 25.000 euro. Boven de 25.000 euro: 0,27 procent per jaar van de waarde van de pot.
    5 Fondskosten Aegon: 0,39 procent per jaar van de waarde van de pot. Dit betekent dat in de eerste tien jaar ongeveer 13 procent van elke inleg door Aegon wordt ingehouden.

  10. [verwijderd] 12 april 2010 11:15
    noot bij kostenoverzicht: en dan hebben we het nog niet over de kosten van de fondsen zelf (vergelijk bied/laat). Die zijn gerelateerd aan de fondsen zelf en niet het pensioen(verzekerings)produkt heb ik ooit begrepen. Meestal(of altijd?) worden die fondsen uitgedrukt in participaties en niet in geldbedragen(wat transparanter zou kunnen zijn).

    mvg ivet

  11. forum rang 6 haas 12 april 2010 11:43
    als de HRA volledig ,in zeer korte termijn zou worden afgeschaft moeten de Nederlandse banken met de billen bloot:.............

    Die hebben de afgelopen decennia het hypo-rente% altijd op nivo kunnen uitspelen.Immers de Nederlander kon de rente aftrekken van de belasting.
    Bij elk hypo advies maakt dat niet voor niets onderdeel uit van het hypo-advies.
    (de hypotheekrente % fraude ,zal ik maar zeggen:)
52 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,52 -0,31%
EUR/USD 1,0869 -0,14%
FTSE 100 8.419,40 -0,31%
Germany40^ 18.834,70 -0,18%
Gold spot 2.382,65 -0,16%
NY-Nasdaq Composite 16.742,39 +1,40%

Stijgers

Orange...
+2,84%
Galapagos
+2,68%
VGP
+2,33%
Care P...
+1,09%
Ageas
+0,83%

Dalers

D'IETE...
-5,28%
Umicore
-4,82%
KBC Groep
-4,31%
Brederode
-2,90%
Solvay
-2,55%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links