Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

jkoets schreef:

[quote=lookingvalue]
Wat te denken van een regel die niet toestaat dat je de hypotheek en verzekeringen bij eenzelfde partij afneemt? Het zou imho de prijs-transparantie en concurrentie aanzienlijk verbeteren.
[/quote]

Net als bij de spaarhypotheek is bij het banksparen de polis / rekening gekoppeld aan het hypotheekbedrag. Dus ik zie dit niet als koppelverkoop. Dat hoort gewoon bij het product omdat de betaalde rente vergoed wordt bij het sparen.

quote:

Straddleman schreef:

[quote=jkoets]
[quote=Straddleman]
[quote=jkoets]
Totale hypotheek is 300.000 euro waarvan 50.000 euro bestaat uit koopsommen. Deze zitten dus in de hypotheek. Executiewaarde 200.000 euro dus 150% gefinancierd. Bovendien zal een groot gedeelte of helemaal van de 50.000 euro koopsommen in box 3 vallen (betaalde rente). Dit is afhankelijk waar de koopsommen zijn voor gebruikt.
[/quote]

Jos,

Wat ik van de koopsompolissen begrepen heb is dat daar een afbouwend karakter in zit.
Ik sluit voor 50K een polis af waarvan 80% weer als provisie naar de dsb gaat maw er wordt 10K gebruikt voor de polis. Hoeveel keert die polis dan nog uit aan het eind van de rit?

Kan jij daar wat meer uitleg over geven?

[/quote]

Stel iemand wil zich verzekeren voor arbeidsongeschiktheid. Maanduitkering 1.000 euro eventueel voor een duur van 20 jaar.

Iedere aanbieder hanteert zijn eigen tarieven. Bij DSB is dus veel teveel in rekening gebracht om dit te verzekeren.
[/quote]

Ok,

Dus in jouw voorbeeld van 50K koopsompolis is 10K voldoende om de polis te dekken terwijl de dsb er 50K voor vraagt.
En als ik me 2 van die polissen heb laten aansmeren keert er toch maar 1 uit bij arbeidsongeschiktheid?
Het is toch bovendien gebruikelijk om hier maandelijks een premie voor te betalen ipv alles in 1 keer?

Wat een beerput zeg, ik kan me echt niet voorstellen dat andere banken hetzelfde doen.

quote:

Bard123 schreef:

[quote=jkoets]
[quote=lookingvalue]
Wat te denken van een regel die niet toestaat dat je de hypotheek en verzekeringen bij eenzelfde partij afneemt? Het zou imho de prijs-transparantie en concurrentie aanzienlijk verbeteren.
[/quote]

Net als bij de spaarhypotheek is bij het banksparen de polis / rekening gekoppeld aan het hypotheekbedrag. Dus ik zie dit niet als koppelverkoop. Dat hoort gewoon bij het product omdat de betaalde rente vergoed wordt bij het sparen.
[/quote]

volgens mij bedoelde lookingvalue de koppelverkoop van verzekeringen aan de hypotheek.

Ik zit bij Obvion met mijn hypotheek en die laten je die keus wel.

quote:

lookingvalue schreef:

Wat te denken van een regel die niet toestaat dat je de hypotheek en verzekeringen bij eenzelfde partij afneemt? Het zou imho de prijs-transparantie en concurrentie aanzienlijk verbeteren.

quote:

haas schreef:

Gevalletje "waterschade",deze week voor de rechter geweest In Roermond:

07-10-2009 (c. AM)

Middenin de crisis waarin DSB Bank met stichtingen van belangenbehartigers van consumenten verkeert, heeft het concern een uitbrander gekregen van de rechtbank in Roermond. In een dinsdag uitgesproken vonnis stelt deze rechtbank dat DSB begin 2007 niet te goeder trouw heeft gehandeld bij het verstrekken van een lening aan een gezin dat in financiële problemen verkeerde.
De rechtbank vindt dat de zorgplicht van DSB Bank jegens het echtpaar met zich meebracht dat zij het stel naar de schuldhulpverlening had dienen te verwijzen. "Door de verstrekking van een saneringskrediet met een looptijd van 20 jaar, gedurende welke tijd verzoekers bijna al hun vrije bestedingsruimte boven de beslagvrije voet dienden te gebruiken voor afbetaling aan de geldlening, werd aan verzoekers een last opgelegd waarvan DSB zich moest realiseren dat deze niet in redelijke relatie stond tot alternatieve mogelijkheden van schuldsanering. Daarmee staat vast dat DSB ten tijde van het aangaan van de lening niet te goeder trouw was."

Overigens onderschreef de rechtbank in dit geval de voorkeur die DSB heeft voor de wettelijke schuldsaneringsregeling boven de minnelijke dwangspaarregeling en werd aldus gevonnist

quote:

BJL schreef:

[quote=lookingvalue]
Wat te denken van een regel die niet toestaat dat je de hypotheek en verzekeringen bij eenzelfde partij afneemt? Het zou imho de prijs-transparantie en concurrentie aanzienlijk verbeteren.
[/quote]

En het einde van het bancassurance model.

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

Ik lees wel dat velen de regeling een schande vinden maar ik lees nergens hoe de regeling er (concreet!) dan wel uit zou moeten zien!

quote:

lookingvalue schreef:

[quote=BJL]
[quote=lookingvalue]
Wat te denken van een regel die niet toestaat dat je de hypotheek en verzekeringen bij eenzelfde partij afneemt? Het zou imho de prijs-transparantie en concurrentie aanzienlijk verbeteren.
[/quote]

En het einde van het bancassurance model.
[/quote]
Ik moest even opzoeken wat dat was. Maar een bank mag toch nog best verzekerings-producten verkopen.

quote:

jiggle48 schreef:

Wordt er niet een mega precedent geschapen door de rente op de hyportheek te verlagen, immers DSB heeft bij het afsluiten dit vermogen op de kapitaalmarkt moeten lenen tegen een hogere rente. Ligt het probleem niet vooral bij de koopsommen en risicovrzekeringen?

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

Ik lees wel dat velen de regeling een schande vinden maar ik lees nergens hoe de regeling er (concreet!) dan wel uit zou moeten zien!

Ik mag toch aannemen dat men niet domweg iedereen maar van alles en nog wat wil laten kwijtschelden en ze dus feitelijk mensen gaan bestraffen die wel zelf nadachten, die eerst spaarden en dan kochten, tering naar de nering zetten?

quote:

Scorpio_nl schreef:

Dit is een regeling van niks. Gee lakeman wel gelijk.

want wat is nu markt conforme rente?
zeker geen 8% maar ook geen 5%

Het idee alleen al dat Jos dat hier noemt.

Markt conform is 1% boven Euribor, zo betaal ik zelf 1,4% rente variabel.
Al het andere is geldklopperij, graaien zo ook van Hendrickx die nu een bonusje mag otvangen voor elke deal, die dus geen deal is. maar dit wel aan zijn achteban voorhoudt dan is hij ook vast binnen.

Schandalig allemaal

quote:

mineset schreef:

De regeling Lakeman kost DSB de kop -failliet-, slaat Wellink aan de schandpaal
-100K garantieregeling-, Wouter Bos gezichtsverlies en de PvdA op het zetelniveau Partij voor de Dieren.

Hoeveel kans zou de regeling Lakeman maken ?