Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - NVM of Makelaarsland

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - NVM of Makelaarsland

42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Jos Koets 30 augustus 2006 17:40
    Beste Ozon,

    Kan je ook cijfers achterhalen waarin Makelaarsland wel positief naar voren komt tegen opzichte van de lokale makelaars. Ik kan me niet voorstellen dat deze er niet zijn!

    Makelaarsland komt niet met cijfers omdat dit niet mag van de NVM. Misschien dat jij ons wat meer kan vertellen wat op het ogenblik de gemiddelde verkooptijd is (NVM publiceert dit al jaren niet meer). Bovendien ben ik zeer benieuwd war jouw mening is over de huizenprijzen naar de toekomst toe (binnen een jaar).

    Gr. Jos
  3. [verwijderd] 30 augustus 2006 17:53
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    "Moet u uw huis verkopen via Makelaarsland of uw lokale NVM-makelaar?
    U moet helemaal niks. U kunt een huis ook zonder makelaar kopen of verkopen.
    Het is eigenlijk net als met aandelen.
    Als u zich verdiept heeft in de materie kunt u dat ook zelf en heeft u niemand nodig.
    Heeft u daar geen zin in of geen gelegenheid voor dan kunt u iemand inhuren.
    Het inschakelen van een makelaar is in feite net zo 'logisch' als het aanstellen van een vermogensbeheerder, maar de makelaar wordt veelal als onmisbaar gezien.
    Terwijl hij dat niet is.
  4. @iPlof 30 augustus 2006 19:00
    quote:

    fransamsterdam schreef:

    [quote=Redactie IEX.nl]
    "Moet u uw huis verkopen via Makelaarsland of uw lokale NVM-makelaar?
    [/quote]

    U moet helemaal niks. U kunt een huis ook zonder makelaar kopen of verkopen.
    Het is eigenlijk net als met aandelen.
    Als u zich verdiept heeft in de materie kunt u dat ook zelf en heeft u niemand nodig.
    Heeft u daar geen zin in of geen gelegenheid voor dan kunt u iemand inhuren.
    Het inschakelen van een makelaar is in feite net zo 'logisch' als het aanstellen van een vermogensbeheerder, maar de makelaar wordt veelal als onmisbaar gezien.
    Terwijl hij dat niet is.

    Ik denk dat verkopen via makelaarsland oid net zoiets is als beleggen via Binck of Alex.

    Mij spreekt het wel aan.

    Verkopen via een gevestigde makelaar is als beleggen in fondsen of via vermogenbeheerder cq 'ouderweste' bank.

    Helemaal zelf verkopen lijkt me in veel gevallen niet slim.
    Contract opstellen, advertentie's zetten etc zijn al snel net zo duur als die Euro 795,- en dan nog bereik je minder mensen.

    gr
    plof
  5. [verwijderd] 30 augustus 2006 21:05
    Het valt me op dat "aanjager van dit onderwerp"
    Two Sisters na de cijfer publicatie van ozon geen response meer geeft. Iets te hoog van de torens geblazen kennelijk. Zoals BJL al aangeeft lijkt het erop dat 123makelaar.nl niet zomaar wat roept.
    Ben benieuwd of ozon op jos koets zijn vraag ingaat, kan intressant worden.

    groet Bricks

  6. [verwijderd] 30 augustus 2006 21:33
    quote:

    O/ZON schreef:

    [quote=twosisters]
    O/ZON,

    Redactie-lid?

    [/quote]
    Nee een collega makelaar uit de regio!!!!
    Deze?

    Appèlprocedure

    No. 70.000

    SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS

    ter zake van een spoedgeschil in ho­ger beroep tussen

    O ZON, wo­nen­de te Plaats,

    appellant,

    (in eerste aanleg eiser),

    gemachtigde: mevrouw mr. M.L. Zee, jurist bij Rechtsbijstand, kan­toorhoudende te Plaats,

    en

    de besloten vennootschap MAAN BOUWBEDRIJF B.V., ge­vestigd te Plaat­s

    geïntimeerde,

    (in eerste aanleg verweerster),

    gemachtigde: mr. A.J. Meer, advo­caat te Plaats.

    --------------

    HET SCHEIDSGERECHT:

    1. De ondergetekenden, MR. W. DOMMERING, buitengewoon lid van de Raad van Arbitrage voor de Bouwbedrijven in Nederland, wonende te Rotterdam, IR. M.A. KLAWER, wonende te Odoorn, en ING. L.W.M. VAN DRUENEN, wonende te 's-Hertogenbosch, beide laatstgenoemden lid van genoemde Raad, zijn door de voor­zit­ter van deze Raad overeen­kom­stig de statuten van de Raad be­noemd tot scheidslie­den in na te noemen appèlgeschil. De onderge­te­ken­den hebben hun benoe­ming schrif­telijk aan­vaard. Bij brief van het secretariaat van de Raad d.d. 19 april 2000 is daarvan mede­deling ge­daan aan partij­en. De ge­schriften, waarbij de onder­getekenden hun benoe­ming hebben aanvaard, bevinden zich in depot bij het secreta­riaat van de Raad. Over­een­kom­stig de statu­ten van de Raad is aan het scheids­gerecht toegevoegd mr. J.A.G. van Eimeren, secretaris van de Raad.

    HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE:

    2. Bij op 30 maart 2000 gedateerde memorie van grieven, op 31 maart 2000 ingeko­men bij het secre­tariaat van de Raad van Arbi­trage voor de Bouw­bedrij­ven in Neder­land, is bovengenoemde appel­lant - hierna te noemen "opdrachtgever" - in hoger beroep geko­men van het scheids­rechter­lijk von­nis onder num­mer 1.000 d.d. 1 maart 2000, gewe­zen door de H.L. Egberts, lid van de Raad en gedepo­neerd ter griffie van de arrondissementsrecht­bank te Amsterdam op 2 maart 2000 onder depotnummer 0/000, in het toen aan­han­gige spoedge­schil tussen ener­zijds opdrachtgever en ander­zijds bovenge­noem­de geïntimeerde - hierna te noemen "aan­neemster", gerezen naar aanlei­ding van een geschil ont­staan naar aanlei­ding van de tussen hen gesloten koop-/aan­nemings­over­een­komst met betrek­king tot de koop van het recht van erfpacht van een perceel grond te Plaats en de (af)bouw van de op dat perceel gepro­jecteerde opstal­len, te weten een woon­huis type G met berging voor de koop-/aanneemsom van f. 721.887,54 inclusief BTW, als neergelegd in de daarvan opge­maakte akte d.d. 7 oktober 1998.

    3. In de memorie van grieven ontwikkelde opdrachtgever drie grieven tegen het in de eerste aanleg gewezen vonnis. Op grond daarvan concludeerde op­drachtgever als volgt:

    MET CONCLUSIE

    dat het Uw Raad moge behagen het vonnis d.d. 1 maart 2000, waar­van beroep te vernietigen op de beroepen punten en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van opdrachtgever alsnog toe te wijzen, door aanneemster te veroor­delen tot

    primair:

    realisering van de berging in steen, na het aanvragen en verkrij­gen van een daartoe strekkende bouwvergunning, onder verbeur­te van een dwangsom van f. 250,00 voor iedere dag dat aanneem­ster in gebreke blijft hieraan te voldoen,

    subsidiair:

    betaling van een schadevergoeding, op voorhand te stellen op f. 30.000,00, in verband met waardevermindering ten gevolge van de uitvoering van de berging in hout in plaats van in steen,

    onder aanpassing van het vonnis naar hoofdsommen, rente en kosten, met veroor­deling van aanneemster in de kosten van beide instanties, waaronder begrepen een bijdrage in de kosten van rechtsbijstand aan de zijde van opdrachtgever.

    4. Opdrachtgever verzocht om spoedbehandeling van het appèl­geschil. De voor­zit­ter van de Raad verleende het gevraagde verlof, hetgeen partijen bij voornoemde brief van het secretariaat van de Raad d.d. 19 april 2000 is medege­deeld.

    5. Aanneemster heeft in het appèlgeschil een memorie van antwoord inge­diend. Daarin weersprak zij de grieven. Aanneemster conclu­deerde als volgt:

    REDENEN WAAROM:

    Aanneemster van mening is dat de drie door opdrachtgever aange­voerde grieven geen doel treffen, de vorderingen van opdrachtge­ver derhalve dienen te worden afgewe­zen en het in eerste aanleg onder geschilnummer 1.000 tussen partijen gewezen vonnis dient te worden bekrachtigd met veroordeling van opdrachtgever in de kosten van dit appèl, alsmede in een redelijke vergoeding van de kosten van rechts­bijstand gevallen aan de zijde van aan­neemster.

    6. De mondelinge behandeling van het onderhavige geschil heeft plaatsge­had op maandag 22 mei 2000 in een vergaderzaal van het Grand Hotel Karel V te Utrecht, waarbij behalve de onderge­teken­den en de secreta­ris voor­noemd de na te noemen personen te­gen­woor­dig waren, te weten: mrs Zee en Meer, beide aan hoofde dezes genoemd, O. Zon, opdracht­gever voor­noemd, N.J. Schip, ontwikkelingsmana­ger bij aan­neem­ster, wonen­de te Plaat­s, en mr. A.. Bal, bedrijfsjurist bij aanneemster, wonen­de te Plaats.

    7. Ter zitting heeft opdrachtgever zijn vordering vermeerderd met de na de uitspraak in eerste aanleg door hem gemaakte expertisekos­ten ad f. 2.327,97. Aanneemster tekende bezwaar aan tegen deze eisvermeerdering.

    8. De inhoud van de voor­melde memories dient als in dit vonnis her­haald en ingelast te worden aange­merkt. Aan de ondergeteken­den zijn de in de memo­ries genoemde en daaraan gehech­te beschei­den overgelegd, de produc­ties in het geding gebracht bij de brief van de raadsvrouwe van opdrachtgever d.d. 15 mei 2000 en bij de brief van de raadsman van aanneemster d.d. 16 mei 2000, alsme­de de pleitnota's van de raadslie­den van partijen.

    DE GRONDEN VAN DE BESLISSING:

    9. De bevoegdheid van de ondergetekenden tot be­slechting van het onderha­vige appèlgeschil bij scheidsrechter­lijk vonnis staat onbe­twist tussen partijen vast. Zij berust op artikel 13 van de koop-/aannemingsovereen­komst met daarin een arbitrale clausule verwijzend naar de Raad en zijn statuten.

    10. Appèlarbiters constateren dat in de contractstukken tegenstrijdige medede­lin­gen voorkomen over de uitvoering van de berging. Nu eens is sprake van een uitvoe­ring in hout en dan weer in steen. De arbiter in eerste aanleg heeft dienaan­gaande gewikt en gewogen en is daarna tot het oordeel gekomen dat op­dracht­ge­ver in principe recht had op een uitvoering in steen. Geen der partijen is te­gen dat oordeel in hoger beroep opgekomen. Appèlarbiters constate­ren verder dat arbiter in eerste aanleg de vordering tot herstel heeft afge­wezen uit hoofde van een belan­genafweging en is gekomen tot een toewijzing op de subsidiaire vordering, de toeken­ning van een vergoeding in geld. Zulks vormt onderw­erp van de grieven van op­dracht­gever, die conclu­deert dat aanneem­ster alsnog voor een berging in steen moet zorgdra­gen en die subsi­diair aanspraak maakt op een hogere vergoe­ding dan in eerste aanleg aan hem is toegewe­zen. Na deze inlei­ding gaan appèlar­bi­ters over tot beoor­deling van de afzon­der­lijke grieven.

    11. Grief 1

    "Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoordeeld dat aan de voorwaarde voor instelling van de subsidiai­re vordering voldaan zou zijn, door de onzekerheid over het ver­krijgen van de noodzakelijke vergun­ning."

    Appèlarbiter
  7. [verwijderd] 30 augustus 2006 21:40
    VERVOLG

    Appèlarbiters zijn van oordeel dat aanneemster er terecht op wijst dat uit het eventueel slagen van deze grief uitsluitend volgt dat arbiter in eerste aanleg alsdan ten onrechte is overgegaan tot een toewijzing op de subsidi­aire vorde­ring; niet dat hij ten onrechte de primaire vordering heeft afgewe­zen. Uit de toelichting op de grief en de hernieuwde instelling van een subsidiaire vordering volgt dat de grief zich ook niet richt tegen een toewij­zing op de subsidi­aire vordering, doch tegen de afwijzing van de primaire vorde­ring. Appèlarbiters constateren dat arbiter in eerste aanleg onder het eerste punt inzake de belangenafweging, punt 15, heeft ge­steld "Hierbij is ook de vraag aan de orde of de gemeente daar­voor de noodza­ke­lijke vergun­ning zal verle­nen." Appèlar­biters ver­staan de boven­staande grief dan ook in die zin dat opdracht­gever stelt dat dat element geen rol mag spelen voor de afwijzing van de primaire vordering. Appèlarbiters constateren dat het element in de overwe­ging van arbiter in eerste aanleg slechts een bijko­mende rol heeft gespeeld. Het hoofdar­gument is te vinden in de over­weging van arbiter in eerste aanleg dat opdracht­gever op geen enkele wijze de schade door waarde­vermin­dering (bij handhaving van de feitelijke bouw in hout) heeft gesubstan­tieerd en de uitvoe­ring in steen alsnog tot aanzien­lijke extra kosten voor aanneem­ster zou leiden door de dan nodige sloop van de reeds aangebrachte vloeren, die dan niet konden worden gehandhaafd, omdat voor stenen bergin­gen heiwerk nodig was. Appèlarbiters vermogen niet in te zien dat onzeker­heid over de vraag of uitvoe­ring alsnog in steen wel zou worden toegestaan niet een bijkomende rol zou mogen spelen. ­De grief faalt.

    12. Grief 2

    "Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoordeeld dat het belang van opdrachtgever bij een stenen berging in geen verhou­ding staat tot het belang van aanneemster bij handhaving van de nog te bouwen houten berging."

    Arbiter in eerste aanleg overwoog dienaangaande onder genoemd punt 16 als volgt:

    "Arbiter is met aanneemster van oordeel dat het belang van op­drachtgever bij een stenen berging in geen verhouding staat tot het belang van aan­neemster voor handhaving van de nog te bouwen houten berging. Op­drachtgever heeft immers op geen enkele wijze de schade door waardever­mindering gesub­stantieerd. Arbiter vermag niet in te zien dat het materiaal van de wanden van de buitenber­ging aanwijsbare invloed zal hebben op de bepaling van de waarde van de woning op de vrije markt. De primaire vordering dient derhalve te worden afgewezen."

    Appèlarbiters constateren dat opdrachtgever meent dat de balans van een belangenaf­weging in de door hem gewenste richting had moeten doorslaan.

    Appèlarbiters vermo­gen dat niet in te zien. In casu is sprake van een tegen­strijdig­heid in de contract­stuk­ken, die terecht ten nadele van aanneem­ster is uitgelegd. Van enig oogmerk tot bewuste be­nadeling is niet gebleken. Even­min is sprake van een door eigen handelen van aanneemster - na bezwaar van opdracht­gever - creëren van een situatie die het belang van aanneem­ster om de berging niet te hoeven verzor­gen in steen heeft vergroot. Ook ter zitting in hoger beroep bleek tussen partijen vast te staan dat aanneemster ten tijde van het bezwaar de niet onder­heide vloer reeds had gestort. Appèlar­biters lezen met appel­lant in het vonnis in eerste aanleg dat arbiter in eerste aanleg de kosten van de dan nodige sloop van 32 bergin­gen in aanmer­king heeft genomen. Daar­mee heeft arbiter in eerste aanleg niet het belang van op­dracht­ge­ver bij zijn eigen berging afgewo­gen tegen de nodige extra kosten bij 32 wonin­gen. Sloop van 32 vloeren is immers eerst aan de orde bij de bouw van alsnog 32 stenen bergin­gen. Arbiter in eerste aanleg heeft kenne­lijk de mogelijke gevolgen van zijn beslissing voor één woning meege­wogen in de afwe­ging van belan­gen, hetgeen wat anders is dan het afzetten van de kosten van 32 sloop­opera­ties tegen het uitsluitend belang van op­drachtgever bij het verzor­gen van zijn berging in steen. Uit de toelich­ting uit de grief blijkt dat op­drachtgever meent dat de extra kosten van aan­neem­ster moeten worden afgewo­gen tegen zijn extra kosten, wanneer hij tot sloop overgaat van de berging in hout. Dat is een onjuiste vergelij­king, omdat - indien wordt uitge­maakt dat de afweging van belangen in de tussentijdse toestand mee­brengt dat op­dracht­gever geen aan­spraak kan maken op het alsnog verzor­gen van een stenen berging in de eindtoe­stand - zulks bete­kent dat hij vanwege die belan­genafweging genoe­gen moet nemen met een houten berging ook in de eindtoe­stand. De grief faalt.

    13. Grief 3

    "Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoor­deeld dat niet vermag te worden ingezien dat het materiaal van de wanden van de buitenberging aanwijsbare invloed zal hebben op de bepaling van de waarde van de woning op de vrije markt. Arbiter heeft dan ook een onjuiste grond­slag gehanteerd voor de toewijzing van de schadevergoeding."

    Appèlarbiters constateren dat arbiter in eerste aanleg een vergoe­ding heeft toege­kend ad f. 4.500,00 gebaseerd op lagere bouwkos­ten, een mogelijk iets hogere verzekerings­premie voor houten (red-cedar) bergingen ten opzichte van stenen bergingen en enig gekapi­taliseerd onderhoud van de naar de zijde van de woning gekeerde kant van de berging voor het geval opdracht­gever prijs zou stellen op handhaving van de oor­spron­kelijke kleur van het hout, dat op zich onderhoudsvrij is.

    In het hoger beroep hebben partijen ieder voor zich makelaarsver­kla­ringen overge­legd inzake het verschil in de marktprijs tussen wonin­gen met stenen bergin­gen en woningen met houten bergin­gen. De door aanneem­ster inge­scha­kelde makelaars doen weten dat geen verschil bestaat; de door op­dracht­ge­ver inge­schakelde make­laar stelt het verschil in casu op f. 20.000,00.

    Appèlar­biters overwegen dat de waardering door de door op­drachtgever ingeschakel­de makelaar op geen enkele wijze verder is onder­bouwd dan de medede­ling zelve. Appèlar­biters zijn van oordeel dat een waardeverminde­ring in de markt niet aannemelijk is. De gebruikswaarde is zo niet geheel, dan toch vrijwel geheel hetzelf­de. Op­dracht­gever heeft in dezen niet meer genoemd dan een mindere moge­lijk­heid objecten aan de wanden van de berging te bevestigen, wellicht een nadeel, doch geen nadeel dat moet leiden tot het oordeel dat de waarde van het onderhavige onroe­rend goed in relevan­te mate is aangetast. Opdrachtgever heeft verder nog genoemd een mindere bescherming tegen inbraak. Appèlarbi­ters zijn van oordeel dat tussen stenen bergingen met deuren en houten bergingen met deuren dienaangaande geen verschil bestaat. Over esthetiek kan subjectief verschil­lend worden gedacht; naar objectieve maatsta­ven zien appèlarbiters geen verschil tussen een uitvoe­ring in steen en het onderhavige te dezen ge­bruikte hout. De grief faalt.

    De slotsom:

    14. Het falen van de grieven brengt mee dat appèlarbiters het in eerste aanleg gewe­zen vonnis bekrachtigen.

    15. Inzake de eisvermeerdering ter zitting, betreffende kosten ge­maakt in het kader van grief 2, zijn appèlar­bi­ters van oordeel dat deze op zich kan worden toegestaan. De hierboven gevallen beslis­sing brengt evenwel mee dat op­drachtgever deze kosten voor eige
  8. [verwijderd] 30 augustus 2006 21:44
    VERVOLG

    De hierboven gevallen beslis­sing brengt evenwel mee dat op­drachtgever deze kosten voor eigen rekening heeft te houden.

    16. Appèl­arbiters constateren overigens dat opdrachtgever in zijn petitum in het hoger beroep vraagt om veroor­deling van aanneem­ster in alle kosten in eerste aanleg. Dat is echter reeds in het vonnis in eerste aanleg geschied.

    De kosten:

    17. Ter zake van de kosten van de arbitrage in hoger beroep overwe­gen appèlar­biters, dat deze dienen te worden gedragen door op­dracht­ge­ver als de in het hoger beroep in het ongelijk gestelde partij.

    18. De kosten van het onderzoek en het vonnis in hoger beroep hebben tot en met het depot van dit vonnis ter griffie van de arrondis­se­mentsrechtbank te Amster­dam bij mode­ratie f. 5.000,00 bedra­gen en zijn blijkens de daarvan afgegeven kwitan­tie verre­kend met door op­drachtge­ver gedane stortin­gen.

    19. Appèlarbiters achten het voorts billijk om opdrachtgever te belas­ten met een tege­moetko­ming in de kosten van processuele bijstand in hoger beroep aan de zijde van aanneemster. Appèlarbiters stellen deze tege­moetkoming ex aequo et bono op f. 2.800,00.

    20. Ter zake van de kosten in de appèlprocedure dient derhalve door opdracht­ge­ver aan aanneemster laatstgenoemd bedrag ad f. 2.800,00 te worden voldaan.

    DE BESLISSING:

    Het scheidsgerecht, rechtdoende als goede mannen naar billijkheid,

    BEKRACHTIGT het vonnis, waarvan beroep;

    VEROORDEELT opdrachtgever om ter verrekening van de kosten in het hoger beroep tegen behoor­lijk bewijs van kwijting aan aanneemster te betalen f. 2.800,00 (tweeduizend­achthonderd gulden);

    WIJST hetgeen bij wege van eisvermeerdering in het hoger beroep is gevorderd AF.

    Aldus gewezen te Amsterdam, 17 juli 2000.



    w.g. W. Dommering w.g. M.A. Klawer w.g. L.W.M. van Drue­nen

  10. Boemba ~ de stem van de rede 30 augustus 2006 22:05
    eh zuster2...
    dient die uitspraak niet geanonimiseerd te worden?

    en verder

    795,- lijkt mij erg veel wanneer je zelf al het werk moet doen.
    1,85% lijkt mij erg veel geld wanneer je iemand anders het werk laat doen

    blijkbaar bestaat het verkopen van een huis uit twee delen: administratief (makelaarsland) plus sales management (123makelaar).

    beide delen worden te duur verkocht
    idd zou het een beter idee zijn om de boel non-exclusief te maken. zal wel een wilde zooi worden, maar maakt alles op termijn transparanter.

  11. Jos Koets 31 augustus 2006 00:11
    Het feit blijft dat niet alle cijfers gepubliceerd worden. Dit kan betekenen dat toekomstige kopers gestimuleerd moeten worden om snel een woning te kopen. In deze branche waar adviseurs, makelaars, notarissen en vooral banken hun geld verdienen gaat miljarden in om.

    Ik las vandaag dat van deze miljarden minimaal 90% verdiend wordt aan het oversluiten van hypotheken. Hiervan is 50% onterecht overgesloten! Je begrijpt dat velen deze markt in stand willen houden.

    Gr. Jos
  12. [verwijderd] 31 augustus 2006 03:51
    Het werd hoog tijd dat het monopolie van de NVM eens doorbroken werd. Ik heb 2 jaar geleden mijn huis verkocht via 11-makelaars, een van de eerste 'recalcitranten'.

    Ik betaalde iets minder dan 1% geloof ik en dat was idd nog steeds teveel. Ik had een courante flat en zocht eigenlijk alleen toegang tot Funda en iemand om het papierwerk af te handelen. Waardebepaling en fotos had ik zelf geregeld. Onderhandelen zat ook verplicht in het pakket, maar ik was al met de koper tot overeenstemming gekomen voor de makelaar eraan te pas kwam.

    De koper kwam overigens af op het te koop-bord met mijn tel.nr dat ik zelf voor het raam had gehangen. Dat er via de makelaar (lees: funda) meer gegadigden bijkwamen hielp wel in de onderhandelingen denk ik.

    Als je een courante woning hebt kun je makkelijk proberen om het eerst zelf te verkopen, zeker als je een te-koop tekst op opvallende en drukbezochte plek kunt hangen.

    Op mijn advertentie op Marktplaats.nl kreeg ik trouwens ook verbazend goede reacties, bijna net zoveel als via Funda. En méér dan via andere verkoop-je-eigen woningsites.

    Over hypotheken vind ik: probeer het zo kaal mogelijk te houden. Spaar, beleg en verzeker op je eigen manier en ga als het even kan geen banken en verzekeraars spekken via een hypotheek. Je wilt niet weten wat ze me allemaal hebben proberen aan te smeren. Ik heb nu een volledig aflossingsvrije hypotheek.

    Waar is trouwens dat draadje gebleven over de exhorbitante & verborgen kosten die worden berekend op spaarhypotheken en levensverzekeringen enzo? Dat de eerste jaren al je geld in een zwart gat verdwijnt....

    jkoets heeft het nog over notarissen: wat die opstrijken (en het gezicht dat ze daarbij trekken) voor wat simpele administratieve handelingen is toch beyond alles. Gelukkig is daar ook een aardige tarievenoorlog aan de gang.
  13. [verwijderd] 31 augustus 2006 09:11
    quote:

    jumpster schreef:

    Het werd hoog tijd dat het monopolie van de NVM eens doorbroken werd. Ik heb 2 jaar geleden mijn huis verkocht via 11-makelaars, een van de eerste 'recalcitranten'.

    Ik betaalde iets minder dan 1% geloof ik en dat was idd nog steeds teveel. Ik had een courante flat en zocht eigenlijk alleen toegang tot Funda en iemand om het papierwerk af te handelen. Waardebepaling en fotos had ik zelf geregeld. Onderhandelen zat ook verplicht in het pakket, maar ik was al met de koper tot overeenstemming gekomen voor de makelaar eraan te pas kwam.

    De koper kwam overigens af op het te koop-bord met mijn tel.nr dat ik zelf voor het raam had gehangen. Dat er via de makelaar (lees: funda) meer gegadigden bijkwamen hielp wel in de onderhandelingen denk ik.

    Als je een courante woning hebt kun je makkelijk proberen om het eerst zelf te verkopen, zeker als je een te-koop tekst op opvallende en drukbezochte plek kunt hangen.

    Op mijn advertentie op Marktplaats.nl kreeg ik trouwens ook verbazend goede reacties, bijna net zoveel als via Funda. En méér dan via andere verkoop-je-eigen woningsites.

    Over hypotheken vind ik: probeer het zo kaal mogelijk te houden. Spaar, beleg en verzeker op je eigen manier en ga als het even kan geen banken en verzekeraars spekken via een hypotheek. Je wilt niet weten wat ze me allemaal hebben proberen aan te smeren. Ik heb nu een volledig aflossingsvrije hypotheek.

    Waar is trouwens dat draadje gebleven over de exhorbitante & verborgen kosten die worden berekend op spaarhypotheken en levensverzekeringen enzo? Dat de eerste jaren al je geld in een zwart gat verdwijnt....

    jkoets heeft het nog over notarissen: wat die opstrijken (en het gezicht dat ze daarbij trekken) voor wat simpele administratieve handelingen is toch beyond alles. Gelukkig is daar ook een aardige tarievenoorlog aan de gang.

    Een succes story Jumpster, van harte gefeliciteerd.

    Bij jouw is het allemaal soepel verlopen, maar het zal je de kost geven van de zaken die NIET zo voorspoedig gaan als in jouw geval.

    Bankgaranties die niet op tijd of helemaal niet gestort worden zijn schering en inslag. Ontbindingen op het niet kunnen verkrijgen van een financiering zijn ook aan de orde van de dag. Ja en als die volgens jouw te duur betaalde notaris, vanwege zijn lage tarief geen tijd, en/of zin heeft om daar voor jouw achteraan te gaan, heb jij een probleem, of op zijn minst het werk en de zorg daarvan. Dat moet je dan wel accepteren.

    Voor jouw heeft het wel gewerkt, maar voor velen werkt het dus niet.

    Overigens heb je wel gelijk met je aflossingsvrije hypotheek, dat doe je goed.

    Groeten Bricks
  14. [verwijderd] 13 september 2006 20:27
    Ook NVM makalaars zijn soms net autoverkopers. Ik heb geeist de verkoper te zien die mijn huis zou verkopen. Deden ze moeilijk over. Dat maakte ze zelf wel uit en bepaalde ze aan de hand van de agenda's per afspraak. Ik wilde echter dat het steeds dezelfde was, want dan leert hi het huis beter kennen en beter verkopen. Ze beloofde dat, maar ik heb in 50% vd gevallen gemerkt dat er toch een collega kwam.
  17. [verwijderd] 2 oktober 2006 13:42
    quote:

    BJL schreef:

    interessante vergelijking, waarbij ik wel moet opmerken dat vgl tussen NVM en Makelaarsland niet helemaal juist is gezien verschil in geografie (NL vs voornamelijk Randstad). huizen verkopen daar sneller en tegen een hogere prijs hetgeen de vergelijking wat verkleurd.

    Makelaarsland bemiddelt huizen uit geheel NL. Bovendien heeft deze club inmiddels zo´n 1.1 % van de markt in handen, tov 58% voor NVM. De vergelijking gaat dus best op lijkt me.
  19. [verwijderd] 2 oktober 2006 14:12
    Amsterdam geeft een ander beeld schat ik zo in, gezien het machtsblok van de MVA (Makelaarsver. Amsterdam). MVA is onderdeel van NVM maar zijn flink aan het muiten richting hun broodheer. Ook heb je een aantal sterke media initiatieven zoals 247 die sterk MVA gerelateerd zijn. Makelaarsland zal het lastiger hebben om hier voet aan de grond te blijven houden.
42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 905,10 +0,16%
EUR/USD 1,0908 +0,05%
FTSE 100 8.262,75 -0,15%
Germany40^ 18.571,90 -0,19%
Gold spot 2.345,25 -0,24%
NY-Nasdaq Composite 16.828,67 +0,56%

Stijgers

D'IETE...
+2,20%
Aperam
+2,05%
arGEN-X
+1,97%
Elia
+1,55%
VGP
+1,51%

Dalers

Solvay
-5,35%
Barco
-2,17%
Umicore
-2,10%
Lotus ...
-2,04%
Deceun...
-1,95%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!