Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,877 30 apr 2024 17:36
  • -0,029 (-3,15%) Dagrange 0,875 - 0,910
  • 3.882.227 Gem. (3M) 6,6M

Pharming februari 2023

4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 135 136 137 138 139 ... 212 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 februari 2023 15:15
    quote:

    lucas D schreef op 19 februari 2023 14:53:

    [...]

    Correctie:
    De EMA 'was' overtuigd en heeft op grond daarvan een versnelde toelating ingesteld.
    Daar zijn ze op voor mij onbekende gronden van afgestapt. Kennelijk was de overtuiging niet voldoende en geven ze het traject nu het stempel standaard.

    Dat zijn beiden beslissingen die alleen de EMA kan nemen.

    Er staat bij mijn berichten nergens dat Pharming fouten gemaakt heeft daar beide beslissingen door de EMA zijn genomen. Mijn verwijt aan de EMA is dat er nooit een versnelde toelating ingesteld had mogen worden als ze niet zeker waren dat deze ook haalbaar is.
    Dit klink zwart wit en dat zou het ook moeten zijn.

    Duidelijkheid! :~)

    note: persoonlijk denk ik dat ze willen wachten op wat de FDA doet.
    Waar zou de EMA van overtuigd zijn geweest dan? Zie hieronder dat het toekennen van een ‘accelerated assessment’ niets te maken heeft met het beoordelingsproces:

    A decision on accelerated assessment will be taken without prejudice to the CHMP opinion (positive or negative) on the granting of a marketing authorisation. Applicants are also reminded that evaluation under accelerated assessment is subject to the same evidence requirements for marketing authorisation as an evaluation under standard timetable.

    En voor alle duidelijkheid: hetzelfde geldt voor de ‘priority review’ van de FDA.
  2. forum rang 8 Braniek 19 februari 2023 15:25
    quote:

    Emmen2019 schreef op 19 februari 2023 14:49:

    Goedemiddag allemaal ,

    Allereerst wil ik degene die begon met posten over de wijziging bij de EMA mijn complimenten maken over de vindingrijkheid en het plaatsen alhier op dit forum , Volgens mij zag ik @Beur voorbij komen en ook @Marr.

    Aanvankelijk dacht ik nog dat het een storm in een glas water was maar de dag erna afgelopen Donderdag 16-2 bleek dat het geen storm in een glas water was maar een echte niet positieve Pharming storm dag , Ik heb uiteraard kennis genomen van de poging van de CEO om de storm te neutraliseren . Iedereen heeft zijn plasje erover gedaan en we gaan weer over tot de orde van de dag..

    Ik ben me naar aanleiding van bovenstaande nog eens goed gaan verdiepen in de materie EMA en FDA en ondanks dat ik geen Pharming Optimist ben of overal aangaande Pharming een Ngatieveling ben maar meer een Realist kom ik na alles gelezen te hebben alhier en wat er via PB en media over geschreven is dat ik persoonlijk nu tot de conclusie kom dat het er niet goed voor staat voor Pharming , als je de website van de EMA goed doorspit dat lees je ook dat ze vanuit de EMA doorlopend contact hebben met de FDA als het gaat over de goed of afkeuring van nieuwe medicijnen.

    IK concludeer hieruit dat de reactie vanuit de EMA een echte Wake Up Call is en ik denk persoonlijk dat men bij Pharming de komende weken gaat afwegen of men door gaat met de aanvraag bij de FDA en de EMA. Het is koffie dik kijken , persoonlijk den k ik dat veel zal afhangen of Pharming de gevraagde gegevens echt kan leveren of dat het uitstel is van Slecht nieuws. Immers lees ook even terug naar wat de FDA vroeg in 2018 toen Pharming de aanvraag deed voor goedkeuring van Ruconest bij Profilaxe. Toen besloot Pharming geen aanvullend onderzoek te gaan doen zoals gevraagd door de FDA.

    Ik hoop en wens Pharming toe dat het allemaal goed komt wand uiteindelijk valt en staat het bestaan van Pharming bij goed of afkeuring van leniolisib zo is mijn persoonlijke mening.

    Met groet vanuit Emmen
    zo dat is een vat olie op het vuur
  3. Hardgaatie 19 februari 2023 15:59
    quote:

    vdx777 schreef op 19 februari 2023 15:46:

    [...]

    Is het vuur van de BBQ al aangestoken ?
    Dat zou de doodsteek voor de heer De Vries betekenen. Immers in het het gegeven interview nadien heeft hij aangegeven dat de goedkeuringsaanvraag bij de FDA gewoon door loopt. Dus als ze nu binnen enkele weken ZELF aan gaan geven om te stoppen, dan is hij niet meer te handhaven n.m.m.

    Dus een voorbarige opmerking van u.

    Tenzij hij gewipt wil worden.
  4. Delta2 19 februari 2023 16:15
    quote:

    Emmen2019 schreef op 19 februari 2023 14:49:

    Goedemiddag allemaal ,

    Allereerst wil ik degene die begon met posten over de wijziging bij de EMA mijn complimenten maken over de vindingrijkheid en het plaatsen alhier op dit forum , Volgens mij zag ik @Beur voorbij komen en ook @Marr.

    Aanvankelijk dacht ik nog dat het een storm in een glas water was maar de dag erna afgelopen Donderdag 16-2 bleek dat het geen storm in een glas water was maar een echte niet positieve Pharming storm dag , Ik heb uiteraard kennis genomen van de poging van de CEO om de storm te neutraliseren . Iedereen heeft zijn plasje erover gedaan en we gaan weer over tot de orde van de dag..

    Ik ben me naar aanleiding van bovenstaande nog eens goed gaan verdiepen in de materie EMA en FDA en ondanks dat ik geen Pharming Optimist ben of overal aangaande Pharming een Ngatieveling ben maar meer een Realist kom ik na alles gelezen te hebben alhier en wat er via PB en media over geschreven is dat ik persoonlijk nu tot de conclusie kom dat het er niet goed voor staat voor Pharming , als je de website van de EMA goed doorspit dat lees je ook dat ze vanuit de EMA doorlopend contact hebben met de FDA als het gaat over de goed of afkeuring van nieuwe medicijnen.

    IK concludeer hieruit dat de reactie vanuit de EMA een echte Wake Up Call is en ik denk persoonlijk dat men bij Pharming de komende weken gaat afwegen of men door gaat met de aanvraag bij de FDA en de EMA. Het is koffie dik kijken , persoonlijk den k ik dat veel zal afhangen of Pharming de gevraagde gegevens echt kan leveren of dat het uitstel is van Slecht nieuws. Immers lees ook even terug naar wat de FDA vroeg in 2018 toen Pharming de aanvraag deed voor goedkeuring van Ruconest bij Profilaxe. Toen besloot Pharming geen aanvullend onderzoek te gaan doen zoals gevraagd door de FDA.

    Ik hoop en wens Pharming toe dat het allemaal goed komt wand uiteindelijk valt en staat het bestaan van Pharming bij goed of afkeuring van leniolisib zo is mijn persoonlijke mening.

    Met groet vanuit Emmen
    Wat heeft u dan feitelijk gelezen waardoor u tot de overtuiging bent gekomen dat de FDA de beslissing van het EMA zou kunnen gaan overnemen?
    Zou de uitspraak van dhr. de Vries in het persbericht d.d 16/02 dat in de VS blijft de prioriteitsbeoordeling van de aanvraag voor marktgoedkeuring voor leniolisib door de FDA op schema blijft dan een schijnvertoning zijn als men zelf gerede twijfels zou hebben gekregen inzake het ingediende dossier bij de FDA ?
  5. forum rang 8 lucas D 19 februari 2023 16:24
    quote:

    G. Hendriks schreef op 19 februari 2023 15:15:

    [...]

    Waar zou de EMA van overtuigd zijn geweest dan? Zie hieronder dat het toekennen van een ‘accelerated assessment’ niets te maken heeft met het beoordelingsproces:

    A decision on accelerated assessment will be taken without prejudice to the CHMP opinion (positive or negative) on the granting of a marketing authorisation. Applicants are also reminded that evaluation under accelerated assessment is subject to the same evidence requirements for marketing authorisation as an evaluation under standard timetable.

    En voor alle duidelijkheid: hetzelfde geldt voor de ‘priority review’ van de FDA.
    Hoe kan ik daar antwoord op geven?
    Je kan wel van alles te berde brengen dat het anders ligt, het gegeven is dat het voor de EMA duidelijk genoeg was voor een versnelde goedkeuring.
    Wij moeten het doen met wat we niet kunnen doorgronden en daar komen ook onze reacties vandaan. Tot heden is er niets waar ik uit kan opmaken dat er enige twijfel geweest is bij de EMA.
    Die hebben protocollen waar goed over nagedacht is.

    Ik zet de zaken op een rijtje en kijk wie de beslissingen neemt en geef daar mijn kijk op.
    Daar hoeft niemand het mee eens te zijn die vind dat het anders ligt.
  6. forum rang 4 vdx777 19 februari 2023 16:47
    quote:

    TonR schreef op 19 februari 2023 11:00:

    [...]Waarom vraag jij iedere keer naar dezelfde weg. Voda heeft toch heel DUIDELIJK aangegeven dat jou dat niets aangaat. Respecteer dat dan ook!
    voda schreef op 16 februari 2023 09:17:
    [...]
    Hier nog bijgekocht op 1,12.... Mooie kans om de GAK te verlagen...

    hij begon zelf over zijn GAK en ik was benieuwd omdat voda een apart geval is
    want hij heeft zowat elke emissie / r-split meegemaakt als LT-er
    het is een forum dus vragen mag toch ?
    hij laat wel transacties zien in bijlage maar zeg niks over GAK ?
  7. forum rang 7 Beur 19 februari 2023 16:57
    quote:

    Inhoudelijk schreef op 19 februari 2023 11:37:

    Nogmaals dit gelezen : Pharming geeft de data aan de EMA voor het uitvoeren van de analyse. Dus Pharming geeft de data en EMA voert hierover de analyse uit. Dat is nog een stukje zorgelijker. Waarom moet het geven van data zo lang duren? De data zou continue goed moet zijn vastgelegd en zou je zo kunnen overhandigen. De analyse zelf mag dan wel wat extra tijd kosten door een externe partij welke Accountable wordt geacht voor de goedkeuring. Pharming is Responsible voor de aangeleverde data.
    Je moet een onderscheid maken tussen de klinische data die Ph. door haarzelf reeds ge-analyseerd aanlevert bij de EMA en de (totale) analyse van de EMA die betrekking heeft op de voorwaarden waaraan voldaan moet worden om goedkeuring te verkrijgen.
    Ik heb stellig de indruk dat het in het issue van afgelopen week gaat om extra data die Ph. zelf nog zal moeten analyseren en indienen.
  8. forum rang 7 Beur 19 februari 2023 17:01
    quote:

    lucas D schreef op 19 februari 2023 14:53:

    [...]

    Correctie:
    De EMA 'was' overtuigd en heeft op grond daarvan een versnelde toelating ingesteld.
    Daar zijn ze op voor mij onbekende gronden van afgestapt. Kennelijk was de overtuiging niet voldoende en geven ze het traject nu het stempel standaard.

    Dat zijn beiden beslissingen die alleen de EMA kan nemen.

    Er staat bij mijn berichten nergens dat Pharming fouten gemaakt heeft daar beide beslissingen door de EMA zijn genomen. Mijn verwijt aan de EMA is dat er nooit een versnelde toelating ingesteld had mogen worden als ze niet zeker waren dat deze ook haalbaar is.
    Dit klink zwart wit en dat zou het ook moeten zijn.

    Duidelijkheid! :~)

    note: persoonlijk denk ik dat ze willen wachten op wat de FDA doet.
    Lucas: de reden voor het toekennen van een accelerated assessment is vooral dat het moet gaan om een preparaat waaraan grote behoefte behoefte bestaat en waar nog geen middel voor voorhanden is.
    Niet zozeer het gegeven dat de klinische data veelbelovend zijn.
  9. forum rang 7 TonR 19 februari 2023 17:16
    quote:

    vdx777 schreef op 19 februari 2023 16:47:

    [...]

    voda schreef op 16 februari 2023 09:17:
    [...]
    Hier nog bijgekocht op 1,12.... Mooie kans om de GAK te verlagen...

    hij begon zelf over zijn GAK en ik was benieuwd omdat voda een apart geval is
    want hij heeft zowat elke emissie / r-split meegemaakt als LT-er
    het is een forum dus vragen mag toch ?
    hij laat wel transacties zien in bijlage maar zeg niks over GAK ?
    Omdat het jou niets aangaat ...en toch blijf je erom vragen. Ik vind dat een erg vervelende eigenschap. Maar goed...de aard van het beestje kun je niet veranderen blijkt wel weer. En als Voda het alsnog aan je geeft dan zal ik de laatste zijn om sorry te zeggen!
  10. [verwijderd] 19 februari 2023 17:28
    quote:

    Beur schreef op 19 februari 2023 17:01:

    [...]Lucas: de reden voor het toekennen van een accelerated assessment is vooral dat het moet gaan om een preparaat waaraan grote behoefte behoefte bestaat en waar nog geen middel voor voorhanden is.
    Niet zozeer het gegeven dat de klinische data veelbelovend zijn.
    Krijgen alle medicijnen waarbij deze 2 criteria van toepassing zijn een accelerated assessment?
  11. [verwijderd] 19 februari 2023 17:29
    quote:

    G. Hendriks schreef op 19 februari 2023 11:58:

    [...]

    Misschien is dit iets voor je, Mar?

    www.libelle.nl/tag/libelle-forum?refe...
    Nooit verwacht dat jij een fan van een damesblad zou zijn G.! Maar sorry, ik ga deze hobby niet met je delen. Geef mij maar Top Gear Magazine. Nu weer over Pharming? ;-)
  12. forum rang 4 Bangku 19 februari 2023 17:33
    quote:

    lucas D schreef op 19 februari 2023 14:53:

    [...]
    De EMA 'was' overtuigd en heeft op grond daarvan een versnelde toelating ingesteld.
    Daar zijn ze op voor mij onbekende gronden van afgestapt. Kennelijk was de overtuiging niet voldoende en geven ze het traject nu het stempel standaard.
    Als je de laatste CHMP aanvraaglijst van februari bekijkt lees ik het volgende:
    1. De lijst bevat openstaande aanvragen vanaf 2021 - 2023, totaal 118 stuks
    2. Daarvan hadden er aanvankelijk 5 de AA status gekregen. 2 daarvan zijn teruggezet naar het standaard tijdspad
    In 2022 Ganaxolone en nu in 2023 Leniolisib (phosphate)
    3. Er zijn dus 115 beoordelingen open die de standaard tijdsplanning volgen en 3 de Accelerated Assessment planning

    Daarom kom ik ook tot de volgende conclusie dat je kan spreken dat het een uitzondering is dat een AA wordt gegeven en ook helemaal tot het eind blijft houden. De drie die deze status nog hebben zijn allemaal zeer recent aangevraagd en het is maar de vraag voor hoelang ze die AA status zullen behouden:

    - Recombinant respiratory syncytial virus pre-fusion F protein, adjuvanted with AS01E - aanvraagdatum 27-10-2022
    - Respiratory syncytial virus vaccine (recombinant) - aanvraagdatum 25-01-2023
    - Talquetamab - aanvraagdatum 25-01-2023

    Je ziet dat de EMA voor onderzoeken veel gebruikt maakt van tijdelijke krachten. Google op "EMA vacatures" geeft alleen al bij Linkedin 94 vacatures voor Ema in Nederland (1 nieuw). Op hun eigen site staat: "Het personeel van het EMA bestaat voornamelijk uit tijdelijke en contractuele medewerkers"

    Oftewel, sommige aanvragen krijgen wel een AA status maar of ze die blijven houden is eigenlijk zeer uitzonderlijk. Een en ander is ook afhankelijk van de verwerkingscapaciteit van het EMA. Voor elk onderzoek contracteren ze expertise. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt zal dit vaak ook een reden zijn dat een AA status niet te handhaven is en een aanvraag terug gaat naar de normale tijdsplanning.

    Verder is de invloed op de mogelijke omzet voor Pharming door dit bericht natuurlijk helemaal niet zo groot. Al hebben sommige posters daar een andere mening over. Dat mag. De belangrijkste markt zit toch in Amerika. En volgens alle berichten zit de beoordeling van het FDA op schema.

    Is er dan een andere verklaring voor de koersdaling van afgelopen week? Mogelijk hebben partijen belangen gehad bij een lagere koers. Ik moet bekennen dat ook ik daarvan heb geprobeerd te profiteren. Er stond een aankooporder uit voor 1,064 Helaas bleef de koers om 17:30 steken op 1.066 ;-(
  13. forum rang 8 BassieNL 19 februari 2023 17:53
    Mooi stukje research @Bangku, maar ik deel toch niet al je conclusies.

    Gezien de krapte op de arbeidsmarkt zal dit vaak ook een reden zijn dat een AA status niet te handhaven is en een aanvraag terug gaat naar de normale tijdsplanning.

    EMA doet gewoon haar ding, binnen de gestelde timeframe (na 90 dagen: vaststelling List-of-questions). Het is Pharming die het niet lukt om binnen een maand de vragenlijst te beantwoorden. Dan is de spelregel dat je in het reguliere traject terecht komt.

    De belangrijkste markt zit toch in Amerika. En volgens alle berichten zit de beoordeling van het FDA op schema.
    Zou ook gek zijn als dat niet op schema zou liggen. Die 29 maart is gewoon een keiharde deadline. Hoe het oordeel uitpakt is koffiedik kijken.

    Voor Pharming is de terugzetting naar het reguliere traject geen probleem, maar ze moeten aan de bak!
    De koers krijgt wel een tikje, omdat de kans op een FDA goedkeuring in Q1 hierdoor ook een knauw heeft gekregen.
  14. [verwijderd] 19 februari 2023 17:54
    quote:

    Bangku schreef op 19 februari 2023 17:33:

    [...]

    Je ziet dat de EMA voor onderzoeken veel gebruikt maakt van tijdelijke krachten. Google op "EMA vacatures" geeft alleen al bij Linkedin 94 vacatures voor Ema in Nederland (1 nieuw). Op hun eigen site staat: "Het personeel van het EMA bestaat voornamelijk uit tijdelijke en contractuele medewerkers"

    Als advocaat van de duivel rijst bij mij de vraag of het struikelblok, de EMA die (meer) analyses vraagt bij bepaalde data, door een gebrek aan personeel kan komen.
4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 135 136 137 138 139 ... 212 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links