Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Koersverwachting schreef op 18 oktober 2019 12:49:

Goedemiddag... heb ik even een praktisch vraagje over de verkoop van een order en het begrip limiet order.
Er zal voldoende kennis hier zijn :-)

Ik had bij de AbnAmro van de week een limiet ingesteld op 1.04. Nu had ik het idee dat een limiet betekende dat de order pas werd verkocht bij het bereiken van 1.04. Nu ging de 17de de beurs open op 1.08 en werd mijn order verkocht.... De bedoeling was dat de order pas werd uitgevoerd bij het bereiken van de onder grens 1.04

Heb ik nu een verkeerde veronderstelling van het begrip limiet en had ik een ander type order moeten gebruiken??

quote:

Beur schreef op 18 oktober 2019 12:44:

[...]Oh. Maar dan zal de man bij Pharming volgens jou nu toch weer niet te handhaven zijn want hier wordt regelmatig de integriteit van Sijmen c.s. aangehaald ;)

quote:

Koersverwachting schreef op 18 oktober 2019 12:49:

Goedemiddag... heb ik even een praktisch vraagje over de verkoop van een order en het begrip limiet order.
Er zal voldoende kennis hier zijn :-)

Ik had bij de AbnAmro van de week een limiet ingesteld op 1.04. Nu had ik het idee dat een limiet betekende dat de order pas werd verkocht bij het bereiken van 1.04. Nu ging de 17de de beurs open op 1.08 en werd mijn order verkocht.... De bedoeling was dat de order pas werd uitgevoerd bij het bereiken van de onder grens 1.04

Heb ik nu een verkeerde veronderstelling van het begrip limiet en had ik een ander type order moeten gebruiken??

quote:

Max1020 schreef op 18 oktober 2019 12:57:

Weet iemand wanneer de rechtzaak begint of wanneer de uitspraak zal zijn?

quote:

Misschien schreef op 18 oktober 2019 12:56:

[...]

@ Sixtysound
profiles.superlawyers.com/pennsylvani...

Gisteren heeft CSL er een super jurist op gezet, die bekend is met dit soort zaken.
Maar, volgens de rechtbank gaat het nog steeds om 2 partijen en is Pharming nog steeds geen partij.

Voordat deze top jurist de zaak aanneemt beoordeelt hij of er een kans van slagen is, anders adviseert hij de zaak te laten rusten. Excuses aan Pharming en dr. Chiao hadden waarschijnlijk genoeg geweest met een financiële meevaller tegelijkertijd met het bericht van vanmorgen..

ClS komt vanmorgen met een semi geruststellend bericht, maar zet de zaak voort.

Stel, het is kansloos dan zit CSL straks met een heel groot imago probleem.
Hij moet in het kleine Pharming zijn meerdere erkennen. Ze hebben een zeer goed medicijn waar ze een enorm omzetverlies aan kwijtraken, dat zal ongetwijfeld uit de cijfers bij hen en bij Pharming komen.

Uit de stukken valt niet op te maken dat dr Chiao onoorbaar heeft gehandeld, hij is uit (zowat op staande voet en meteen aangeschoven bij PH) onvrede gegaan omdat hij zijn kennis niet ver genoeg kon benutten bij CSL en bij het kleine Pharming zaten ze met smart op hem te wachten met een veel grotere geldbuidel dan CSL voor hem had.

De uitspraak is een geweldige opsteker voor Pharming, naambekendheid en een tegenclaim door het kinderachtig handelen van de grote jongens, ik stap meteen tegen een euro meer in als ik dan nog de kans krijg.

Tini

quote:

De Monitor schreef op 18 oktober 2019 12:13:

[...]

Wanneer mogen we jouw eerste inhoudelijke post verwachten?

quote:

Max1020 schreef op 18 oktober 2019 12:57:

Weet iemand wanneer de rechtzaak begint of wanneer de uitspraak zal zijn?

quote:

Beur schreef op 18 oktober 2019 12:59:

[...]Ik snap je even niet Tini.

quote:

Misschien schreef op 18 oktober 2019 13:03:

[...]

Als er niets is om de zaak op te starten of mee door te gaan, dan beginnen ze er niet aan.
Sixtysound geeft een verwijzing naar de top jurist die er op is gezet.\
Die kijkt eerst naar de haalbaarheid van de zaak.

Vanmorgen uit het bericht blijkt dat de zaak gewoon doorgezet wordt, dat doen ze niet zomaar en al zeker niet als er gezichtsverlies geleden kan worden.

quote:

Misschien schreef op 18 oktober 2019 13:03:

[...]

Als er niets is om de zaak op te starten of mee door te gaan, dan beginnen ze er niet aan.
Sixtysound geeft een verwijzing naar de top jurist die er op is gezet.\
Die kijkt eerst naar de haalbaarheid van de zaak.

Vanmorgen uit het bericht blijkt dat de zaak gewoon doorgezet wordt, dat doen ze niet zomaar en al zeker niet als er gezichtsverlies geleden kan worden.

quote:

Beur schreef op 18 oktober 2019 13:05:

[...]Ok. Zou ook wel een beetje raar geweest zijn als ze de zaak nu ineens hadden teruggetrokken.

quote:

Phill schreef op 18 oktober 2019 13:07:

Deze rechtzaak hangt als een zwaard van Damocles boven pharming, doch heb ik ze (nog) niet verkocht omdat ik wil wachten op de (hopelijk sterke) derde kwartaal cijfers maar daarna verkoop ik wrs een (groot) stuk met het idee om ze later (na uitspraak) terug op te pikken:

1) Stel dat pharming onschuldig wordt bevonden, ik vermoed maximaal enkel procenten erbij aangezien al een groot stuk van de 12-13% daling is gerecupereerd
2) Indien pharming schuldig wordt bevonden is het hek van de dam en voorzie ik dubbele cijfers in de min

Iedereen uiteraard zijn eigen strategie

quote:

Newbombturk schreef op 18 oktober 2019 12:32:

[...]

Wel jammer, ik ben normaal niet van het leedvermaak, maar heb toch wel kostelijk gelachen om je gesloten positie destijds rond 0,74 cent.

quote:

Misschien schreef op 18 oktober 2019 13:03:

[...]

Als er niets is om de zaak op te starten of mee door te gaan, dan beginnen ze er niet aan.
Sixtysound geeft een verwijzing naar de top jurist die er op is gezet.\
Die kijkt eerst naar de haalbaarheid van de zaak.

Vanmorgen uit het bericht blijkt dat de zaak gewoon doorgezet wordt, dat doen ze niet zomaar en al zeker niet als er gezichtsverlies geleden kan worden.

quote:

Sharen schreef op 18 oktober 2019 13:08:

[...]
Ah, je posting was inderdaad wat onduidelijk.

Maar je voegt inderdaad wel weer een extra overweging toe:
Een topjurist ziet de case kennelijk goed zitten..

En mijn take:
Hij gooit het op een accoordje met Chiao, en gaat daana vol los op Pharming

quote:

Sharen schreef op 18 oktober 2019 13:08:

[...]
Ah, je posting was inderdaad wat onduidelijk.

Maar je voegt inderdaad wel weer een extra overweging toe:
Een topjurist ziet de case kennelijk goed zitten..

En mijn take:
Hij gooit het op een accoordje met Chiao, en gaat daana vol los op Pharming