Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Liveblog: ING, Adyen, Shell en TKH
Categorie: Beurs vandaag
Door
op donderdag 6 juni 2019
Views: 15.706
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Dat Adyen staat er hetzelfde voor als aug. vorig jaar, maar dan slechter, op z'n slechtst dan het ooit zal staan zeg maar… Ook dat is te halen uit de waarderingsgrafiek, waar het aandeel als zodanig in mee wordt genomen. Waar het verhaal nu precies om draait is mij onduidelijk maar weet wel dat het aandeel Adyen beter niet aangekocht kan worden!.. Sterker nog een short met de stoploss in de buurt van huidige prijs zal flink renderen..
Vergeleken met Deutsche Bank is zowat ieder aandeel duur, zeker als je niet relateert aan winst maar aan aantal werknemers. Maar vergeleken met Deutsche Bank presteert ook zowat ieder bedrijf beter.
Het wordt voor ING pas echt vervelend denk ik als ze niet meer Oranje maar Die Mannschaft gaat sponsoren, maar zo ver is het nog lang niet :-) DAT is voor ING geen enkel probleem, Arend Jan. ING is al heel wat jaren de hoofdsponsor van het Belgische Nationale elftal. Jaaaaren geleden zat er een kleine kans in dat er een belangrijke wedstrijd om een of andere heel belangrijke titel tussen Nederland en België kon gaan plaatsvinden. Toen verbaasde het mij al dat ING op dat moment zowel de hoofdsponsor van Nederland als van België was en trouwens nog steeds is. Voor de rest: heel interessante postings gisteren in je pensioendraad. ( 7% draad) Toch zo verdomd jammer dat die postings zo snel weer verdwenen zijn, door de wijze van opmaak van de voorpagina van IEX. Maar ik besef: het is niet anders.
Inderdaad interessant. Heb het zonet teruggelezen. BBosman reageert op mij met:Is geen knoeien, is simpelweg matchen. Het feit dat mensen roepen dat het rendement 7% is en de rekenrente 2% betekend niks. Een pensioen = gegarandeerd, risicovrij. Daar hoort een risicovrije rentevoet bij (=matching). Wil men de 7% gaan hanteren (zoals jij zegt, het marktrendement, dus 2% risicobrij + 1 beta (5%)), dan moet men ook het 'risico' in de pensioenuitkering variabel maken. Je kan niet een risicovrije toezegging doen en vervolgens gaan rekenen met een niet-risicovrije rente. De kern is het statement: Een pensioen = gegarandeerd, risicovrij. En dat bestrijd ik dus. Want pensioenen kunnen lange tijd worden bevroren en ook worden gekort. Dat is nu juist de reden van alle opschudding. Iets dat kan worden gekort is m.i. niet risicovrij. En langdurig bevriezen is ook een vorm van korten als tegelijk de ECB alle mogelijke moeite doet om inflatie te forceren. En de regering helpt een handje mee door middel van belastingverhogingen. De rendementsprognose gelijkstellen aan de rente zou terecht zijn, als pensioenfondsen daadwerkelijk bijna uitsluitend in rente zouden beleggen. ABP doet dat dus alvast niet, gelukkig niet, anders zouden ze nooit die 7% halen. Dus, als je in werkelijkheid heel iets anders doet dan rente trekken, dan is het in mijn wereld vreemd om de rendementsprognose gelijk te stellen aan de rente. Daadwerkelijk rendement is lastig, want niet te extrapoleren, maar inflatie plus iets lijkt me niet onredelijk. Als je dat niet kan halen, moet je kappen met beleggen. En je kan je toch wel afvragen of het anno nu wel een goed idee is om voor lange termijn in obligaties belegd te zijn. Obligaties zijn perfect in een omgeving van structureel dalende rente, en ook in een omgeving van structurele deflatie, maar beiden zijn niet (meer) aan de hand in Europa. In Nederland kan de rente niet meer structureel dalen, of je komt na een paar jaar op -5% uit en dat is toch echt wel iets te zot om serieus rekening mee te houden. Het zal wel vloeken in de asset-allocation kerk zijn, maar ik heb privé 0% obligaties en dat bevalt uitstekend. Als ik een pensioenfonds zou runnen, zou ik ook stevig korten op de obligaties.
Ik bedoel, als de lange trend omkeert, en de rente gaat 20 à 30 jaar lang structureel stijgen, dan worden obligaties genadeloos afgeslacht. Daar zit je met je "risicoloze" belegging.
Ja, ja,...zolang er geen transparantie is en Hamers het vertikt meer duidelijkheid te geven over de gang van zaken en 'men' via het secundaire circuit moet vernemen dat 'ING wellicht geinteresseerd is in CB' zal dat de koers en het vertrouwen van ING geen goed doen. Is al eerder vermeld, een overname van 'een old school Duitse Bank' met veel manschappen en kantoren geeft allereerst een hoop sores, kost bakken geld en je moet je maar afvragen of het ooit gaat renderen, immers, bankenland is in een transitiefase, weet u nog? Als het puin geruimd is, is ING mogelijk ingehaald door de 'nieuwe techno bankers' van de 21e eeuw. Hamers speelt hoog spel, maar who cares? Het is toch zijn geld niet,...En mocht 't onverhoopt wel slagen, dan is ie wel de bink van de Zuidas,... Mooie deal voor Ome Ralph met de centjes van de aandeelhouders,...
TKH is een bedrijf voor de lange termijn.
Aantal posts per pagina:
20
50
100